杨继绳其人其事

杨继绳其人其事

（编者按：作者原文将杨继绳的原文附上了，由于原文太长，如全文照刊，事实上就起到了传播的作用。所以发表时将杨继绳的原文删除，如读者有兴趣可以自行在网络上搜索。在此感谢作者赐稿。）

    毛泽东提出“以阶级斗争为纲”可不是无中生有，而是挑明旧势力时时企图复辟的现实。他根据国内外屡发的重大事件，特别是赫鲁晓夫通过反斯大林从无产阶级政党和社会主义国家高层内部搞垮社会主义的教训，发动了无产阶级文化大革命，可说是前无古人的伟大创举.

    只是因为文化大革命有不少副作用和未能一次成功就不该发动，更不该进行多次吗?按杨继绳的逻辑，连英国君主立宪和法国大革命也不该有，因为它们都在上百年里经过多次反复，而且附带伤害过不少无辜者。英国小说“双城记”里对此有生动的写实。杨继绳所说“二十世纪人类的实践使得马克思主义意识形态大厦轰然倒塌”，与美国政客布热津斯基的调子一样，不过是旧制度亡灵的回光返照。

不反修就不伤人吗?不要说变修的前苏联在1991年崩溃时有多少直接受害者，即便在二、三十年后的新世纪初俄罗斯每年还损失人口七、八十万，而且至今还看不到转机，因为资本主义每天都在伤人。相比之下，叶剑英炮制的文革受害人数又算个啥?何况那些受害人大多是反文化大革命者搞形左实右所致，岂能反过来算在文化大革命主流的帐上?

杨继绳称：“以集体主义为宗旨的政权是扼杀个性、违背人性的，必然有出自人性的反抗。”其实杨所说的“个性”和“人性”是有产者为所欲为的恶性，所以他们必定要“反抗”人民的政权。可见对这种反历史潮流的镇压是有产者自己引发的。资产阶级政府对人民反压迫反剥削的思潮毫不姑息。美国99%的百姓为反抗被1%的人盘剥占领华尔街，被资产阶级政府取缔就是如此。

杨继绳称：人民政府“对与官方不一致的思想不停地批判”，不过说明代表人民的政府爱憎分明。杨继绳只反后者不反前者，无非因为他要充当资产阶级的代言人。

杨继绳认为“剩余价值学说是一种片面的理论”，是出于他剥削阶级的立场。马克思在批驳资产阶级庸俗经济学时提到：“说一个价值是比它的所值是更大的价值，显然是无稽之谈”。（资本论，第三卷，2004年版，第925页）也就是说：有产者是不能让价值自己增值的，唯有剥削工人创造的剩余价值才能让它增值。如果杨继绳连这个简单的道理都拱不通，那是要自食恶果的。

（责任编辑：新愚公）