温家宝在答记者问是谈到基层群众普选举时说:“群众能够管好一个村，就能够管好一个乡的事情；能够管好一个乡，就能够管好一个县的事情。我们应该按照这条道路鼓励群众大胆实践，并且在实践中使他们受到锻炼。我相信，中国的民主制度会依照中国的国情循序渐进地得到发展。这也是任何力量所阻挡不住的。（ 2月3日至4日，温家宝到广东省走访企业、村庄，考察人才市场和海关物流园区，召开座谈会，听取基层干部群众对政府工作的意见和建议。 http://www.ce.cn/xwzx/gnsz/szyw/201202/05/t20120205_23045036.shtml
东方日报文：《乌坎村新村委就职 步履维艰 》 http://redchinacn.com/portal.php?mod=view&aid=2979： 图为乌坎村村民代表林祖銮 廣東汕尾陸豐烏坎村以一人一票選出的村委會，昨正式就職，雖然村內大肆慶祝民選村委會正式運作，卻無法掩蓋村委工作舉步維艱的實際困局。新任民選村委會得不到地方政府配合，至今未收到上任村委交接資料及銀行帳號，面臨行政和財政困境，基本工作亦難以展開；身兼官方村黨總支書及民選村委會主任的林祖鑾批評地方政府阻力。輿論直指，內地農村邁向民主原來一切都是空談！ 昨日下午一時半，由烏坎村民選出的七名村委會成員，及五名村民代表組成的監督委員會成員，與官方村黨支部合共二十人，在數百名村民及中外媒體見證下宣誓就職。現場除鳴放爆竹外，更安排舞獅表演助興。身兼官方村黨總支書及民選村委會主任的林祖鑾，與副主任楊色茂共同拉下村委大樓門牌上紅布，象徵村委會正式投入工作。 無法運作 或向村民借錢 烏坎村的民主進程備受輿論關注，惟村委會目前行政、財政卻陷困境，阻力更來自地方政府。林祖鑾坦承村委會班子新、欠經驗，組織能力及工作條件較差，但當局應做好的交接工作，卻出現基本資料檔案從缺、銀行帳號欠奉亂象。「沒有帳號，哪來的錢？」他直指村委會出現經濟困難，連基本工作都無法進行。 負責村委財務的孫文良更狠批地方政府極不負責，目前除兩個印章外，上任村委甚麼也沒留下。他表示，上任村委原來曾將數百萬元（人民幣‧下同）資金借予外人，現時無法收回，不排除要向富有村民借錢，維持每年近百萬元基本開支。另村民戶籍、社保等基本資料，極需大量人力重新登記，最快亦要個多月時間。 至於爆發烏坎村民維權行動的肇因，即被前任村官私賣的土地，至今仍未追回。負責土地事務的村委張建成強調一定要討回土地，惟未有具體方案，稍後將主動與當局接觸，要求兌現承諾。林祖鑾亦稱希望以他官、民兩面角色，盡力向當局斡旋。 揭陽訪民赴烏坎申訴 此外，來自鄰近揭陽市、同受村官涉貪賣地影響的卅多名訪民，昨日趕到烏坎，向媒體表達訴求，當局派出多名便衣人員在場監視及拍攝。 兩岸組記者陸豐報道 ------------------------------------------------- 我在《一般民主权利、政治自由和无产阶级力量的崛起》http://www.maoflag.net/?action-viewthread-tid-1607260一文中也对中国的普选，包括农村的直选中贿选问题做了一点粗浅的分析： “有些沿海地区农村居民维护自身利益意识较强，有集体经济的残余，会积极地投入选举。但即便选出能体现村民共同利益要求的，上级部门不支持，不配合，你有什么办法，也只好被迫接受个能给上面带来各种好处的王八蛋占着位。” 烏坎村民因为在土地问题上共同的利益联系在一起，通过直选选出了自己的村干部，但还是被万般刁难无法正常履新，和我曾经分析的一样。 我文章中关于普选的浅见： （四）：关于普选权。 普选权:公民依照宪法和法律享有选举权和被选举权。在历史意义上，针对19世纪末到20世纪初的欧洲民主选举来看，普选制指公民不论性别、种族、出生背景、教育年限等别的条件而享有选举权与被选举权。 马克思在《路易-波拿巴的雾月十八日》上这样揭露了资产阶级的普选制度的弊端： “普选权已把那些在法国人中占绝大多数的名义上的所有者即农民指定为法国命运的“农民阶级的保守性，以及对以往资产阶级革命幻想的破灭，使路易·波拿巴这个政治冒险家在1848年12月10日当选为总统。”“波拿巴王朝代表的不是革命的农民，而是保守的农民；不是力求摆脱由小块土地所决定的社会生存条件的农民，而是想巩固这些条件的农民；不是力求联合城市并以自己的力量去推翻旧制度的农村居民，而是愚蠢地拘守这个旧制度并期待帝国的幽灵来拯救他们和他们的小块土地并赐给他们以特权地位的农村居民。波拿巴王朝所代表的不是农民的开化，而是农民的迷信；不是农民的理智，而是农民的偏见；不是农民的未来，而是农民的过去；不是农民的现代的塞文，而是农民的现代的万第。” 哪怕是无产阶级人口占主体，资产阶级也能巧妙操纵着普选。列宁这样评价包括实行选制度的资产阶级民主国家： 好的政治外壳。民主共和制是资本主义所能采用的最好的政治外壳，所以资本一掌握（通过帕尔钦斯基、切尔诺夫、策列铁里之流）这个最好的外壳，就能十分巩固十分可靠地确立自己的权力，以致在资产阶级民主共和国中，无论人员、无论机构、无论政党的任何更换，都不会使这个权力动摇。 但是，“左”派如果单纯否定普选，说资产阶级国家普选是骗人，政客和贵族听这样的话，真是要偷着大乐了。这样一来，它们的世袭地位，委派官僚管理地方，封建门阀制度，就是天经地义的喽！它们也说，中国老百姓文化低，辨别事物能力低，所以，资产阶级（自己亦官亦商，就不是资产阶级了？）骗人的票决民主这套不适于中国。国情不同嘛！ 这样的“左”派是在帮马克思主义的倒忙！ 那么，无产阶级简单否定普选吗？不！列宁在《国家与革命》第六章马克思被机会主义庸俗化了——考茨与机会主义的论战上这样说：。 “工人在夺得政权之后，就会把旧的官僚机构打碎，把它彻底摧毁，彻底粉碎，而用仍然由这些工人和职员组成的新机构宋代替它；为了防止这些人变成官僚，就会立即采取马克思和恩格斯详细分析过的措施：(1)不但选举产生，而且随时可以撤换--------- 苏联是第一个承认全体居民享有普选权的国家。 所以，无产阶级要提出的是自己的进行普选方式。 资产阶级的普选制有这些特点： 1：按地区进行选举。 这些选民相互之间，选民和候选人之间，互不认识，或许这辈子也见不了面。它们之间没有共同的、直接的经济利益联系，选阿毛、阿狗，都不会对自己生活产生什么影响。这种按地区划分选区的方法，容易被政客操纵。 我们这里狡猾的政客也在学习西方资产阶级这套忽悠术。比如：选区人大代表，几个候选人。对不起，我一个都不认识，也不知道世界上本来有这样一个人存在。一段短短的简历，我知道他是个什么东西？选吧。乱投一气吧，“民主”被我实践了一下！至于市人大代表、省人大代表、全国人大代表，通过什么程序去代表人民，至今小民也不得而知。“民主”将来推广了，也就像选区人大代表一样吧！ 2：政治献金制度。为候选人造势，甚至贿买选票都要这个。 3：提名权、罢免权控制在资产阶级手中。老百姓有选举权，但没有提名候选人的提名权，这个基本操纵 在资产阶级政党已及资产阶级财阀组织手中；老百姓也没有联名对选举产生的行政长官进行罢免的罢免权，这个操纵在资产阶级议会手中。资产阶级控制两头：提名权，罢免权，老百姓尽管选，反正横竖都是它们的人！ 其实，我们这里狡猾的政客也照抄西方资产阶级这套。比如：选区人大代表。谁提名的，老百姓不知道。权势人物、官僚机构！老百姓自己提名候选人行吗？桑文英大姐自己提名，发动群众联名，看看什么遭遇。国安，公安都上门了。老百姓自己提名，这是坏了规矩的。这就是基层的“民主实验”？！ 无产阶级要建立自己的普选制度！但普选必须建立的一个有共同的直接的经济联系、生活联系的单位中，比如：一个全民所有制工厂、一个集体所有制工厂、一个政府公共部门中。首先在这些地方由企业工人、政府公共部门公务人员、事业单位职员选举产生自己的官员、领导层，使这些人“通过选举产生，并且随时可以罢免”。组织规模大的，可以由选民选代表大会代表，由代表大会代表选自己的官员、领导层。这里，大家相互认识，相互了解，不会瞎投票；可以非常直接监督被选举人，不行，可以走罢免程序。这样的选举不是按地区划分的愚弄人民的资产阶级式的普选。在这种选举制度中，贿选也行不通，比如：工人不会为了五百块香烟钱，把个王八蛋选成厂子、经理，乱搞一气，结果企业破产，自己饭碗掉落！ 现在农村贿选横行，主要是农村集体经济瓦解，农村经济的基础是小农私有制和自发的资本主义农业还有资产阶级的小工业。在这种经济基础之上，农民没有共同的经济生活，也就不存在需要有体现共同经济利益要求的领导层，也就不存在共同监督这样的领导层的要求。再则，农村户籍人口大部分是工业劳动力，一年回乡一次，甚至几年都不会乡，拿到选票，当然谁给的好处多选谁，荒败的农村，自己又不靠它吃饭！这种社会基础，肯定产生贿选。 有些沿海地区农村居民维护自身利益意识较强，有集体经济的残余，会积极地投入选举。但即便选出能体现村民共同利益要求的，上级部门不支持，不配合，你有什么办法，也只好被迫接受个能给上面带来各种好处的王八蛋占着位。 资产阶级私有制下，工人阶级不可能选举自己的企业领导人，因为产权是资本家的，没得选择。资产阶级政府也不会给自己的公务人员选自己领导层的权利，因为，这些领导层是由资产阶级议会选举产生，接受资产阶级议会监督的，罢免权也在资产阶级议会。按地区来进行选举是和资本主义私有制产生的社会关系一致的。 所以，无产阶级的普选是和建立公有制——全民所有制、集体所有制，联系在一起的。这样的所有制建立后，由全体劳动者通过票决民主选举自己的各级领导层，并接受劳动群众直接监督，随时可以罢免！各级代表大会还将实行比例代表制，基层劳动者占全部各级代表大会议席70—80%，保证无产阶级的集体意志主导国家政治、经济生活。 其实，宪政民主、普选、自由，这些东西，都具有工具的性质，也就是说谁都可以利用它，利用它达到自己的目的。资产阶级可以有自己的宪政民主，无产阶级就不可以有自己的无产阶级宪政民主？资产阶级可以有自己设定各种条件的普选，无产阶级就不可以有自己设定各种条件的普选？资产阶级可以有自己的自由，无产阶级就不可以有自己的自由——无产阶级自由的管理经济、管理国家的自由。 所以，无产阶级完全可以举起自己的普选的旗帜：“使所有官员通过选举产生，并且随时可以罢免”，并提出自己的普选方案，和资产阶级自由派，买办集团普世价值派的资产阶级式普选抗衡！ ----------------------- 现在有人在大谈政治体制改革，我认为目的有两个：一：转移老百姓对中国经济的困局的注意（可参照郎咸平沈阳演讲：http://www.tianya.cn/publicforum/content/develop/1/885191.shtml。郎经济上的出发点是民族实业资本主义，政治上的归宿是资产阶级社会民主主义。）和对已经爆发的激烈的局部内乱的关注；二：准备降了红旗裸奔，所谓顶层设计之类的玩意就是这个。这点，从这次世界银行应国务院发改委之邀来中国，给中国出公共部门私有化的鬼点子，可以看出内部这股力量有多大（可参见原国家计划委员会离休研究员刘日新：评世行报告及其行长佐利克的演讲http://www.dfhsk.org/a/guoshipingshuo/2012/0316/2449.html 其实，我们的政治领导人在回避政治体制改革的两个基本点，我认为这两个基本点是： 一政治领导人的家庭财产（注意是家庭财产，防止领导人的家人假公济私捞钱，公权力私用！）必须公示；二：必须承认，并且给予老百姓政治自由：罢工、集会、示威、结社、出版的自由。 第一点是一个民主国家，不管是什么阶级的民主国家的标准。不贪污，不假公济私，是任何民主国家政治领导人必须具备的政治操守。俄国为了对付政治上不廉洁现象，普京、梅德韦杰夫，带头公示家庭财产，让人民评说、监督，——这还是个官僚国家，远不是民主国家。老百姓的政治自由：罢工、集会、示威、结社、出版的自由，是监督、制衡政府的最有效手段。舍此去设计复杂、推行过程很长的所谓民主程序，实为忽悠民众的幌子，延宕不是装装样子认真的政治体制改革。 直选，选来选去选一群腐败的官僚，有什么价值。只有让这些先下台，民主政治才有希望。制衡，没有政治自由，怎么制衡？！ |
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net
