美国大选 —— 权贵们的走秀场

二、金钱是美国政治的“母乳”

　　从政治发展史来看，掌握权力的政治家族将自己手中的权力传于下一代比较常见，散见于不同历史时期不同国家。通常，这样的现象被人们认为是封建社会的“遗毒”，在现代政治话语中是自带“负面意义”的。然而，在自诩为世界民主标杆，一直将民主作为炫耀其政治体制优越性标语的美国，出现如此之多的政治世家与权贵，而且这些世家没有受到美国民众明显的抗拒，甚至得到欢迎，这就不得不让人深思。在如此“优越”的政治制度中，这种豪门望族政治是如何寻隙生存并不断壮大的呢?

　　1. 精英用金钱砌成家族的政治首“金”。政治家族的形成与家族内的精英和金钱紧密相连。有政治学家指出，治理美国的并不是民众，而是精英。“精英是有权的少数;民众是无权的多数。”因此有人辛辣地指出，“美国实际上是由富人来制定规则，维护富人利益的社会”。这点从政治家族的形成就可以看出。在政治“发迹”之前，几乎每个家族都是族内具有政治头脑的精英人物在不薄家底的基础上，以金钱开路，广交政界首脑人物，逐渐涉足政界。以美国最具代表性的几大家族为例：亚当斯家族的祖先是个麦芽制造者，并拥有自己的酒厂。在这样的家庭背景下，塞缪尔·亚当斯才能衣食无忧在哈佛求学，并和朋友出版政治刊物，成立地下组织，积极鼓励殖民地人民反抗宗主国英国的殖民统治;罗斯福家族不仅自己经营着制糖业，管理着大量的房地产，其姻亲也是船舶业商业巨子。正是稳定的生活使西奥多·罗斯福走上了政治之路;布什家族的塞缪尔最初经营钢铁制造业，后来发展成为制造业大亨，产业遍及石油、银行、军工乃至体育项目。依靠着巨额的财富，老布什的父亲普雷斯科特才有机会与艾森豪威尔总统建立私交，并竞选成为联邦参议员，带领整个家族步入美国政坛;克林顿家族中，克林顿本人虽然没有多么显赫的家庭背景，但其妻子希拉里却生于芝加哥的富商家庭，况且两人都是出身耶鲁的精英，拥有精英圈里广泛的人脉与资源。而今年参选的特朗普本人即是亿万富翁，其口无遮拦的大胆言论建立在其傲人的财产基础之上。

　　在目前的竞选体制下，没有金钱作后盾，没有良好的家族背景，没有大财团的支持，谋求高位非常困难。因为“竞选需要大量的资金，政治家族在募款能力上更强，渠道也更多。”当年西奥多·罗斯福的竞选不仅有摩根财团的帮助，还有铁路大王哈里曼的支持。现任总统贝拉克·奥巴马虽然出身平民，被诩为美国民主最有力的证明，但我们别忘了，他的竞选也离不开巨额的筹款。正是有了稳定的经济基础，这些家族才能有机会在政界掘其“第一桶金”。而一旦得势，马上将金钱与权力结合在一起，为自己制造更大的政治抑或经济上的收益。这些政治及经济收益又为新一轮的权力争夺提供基础，如此不断循环，最终造成美国的父子总统、叔侄总统，甚至极有可能的夫妻总统等现象。谁会确定：现在的“平民总统”奥巴马，不会成为下一个豪门望族的开拓者呢?

　　2.家族网络为精英的政治梦想提供助力。有人指出，“政治权力是自我延续的”，一个人拥有的权力越多，他的权力越有可能通过家族继承下去。放在政治家族身上，也是一样。一旦初具规模，该政治家族就会很容易继续扩大。这是因为，一方面，在家族内部，成员之间互相影响，潜移默化，后辈效仿前辈，很容易走上和成功者一样的道路。就像克林顿和希拉里的女儿切尔西，即使年纪轻轻，就已表露出和父母一样从政的意向。另一方面，成形的政治家族拥有广泛的人脉网络，这为家族内有志于走上仕途的精英提供了有力的资源。在美国的政治领域，人脉是一种资源，它虽然无形，但却真实地存在。

　　在“白人+富人”的美国主流社会中，豪门望族之间的通婚以及各种各样的俱乐部成为维系人脉关系的重要纽带。以大学的秘密精英组织为例。在几乎所有的一流大学中，都存在一些相对私密的精英社团，这些社团的成员来自美国政界、商界、教育界重要人物的家庭。像耶鲁大学的“骷髅会”，作为美国最神秘也最有权势的同学会，其入会条件之一就是出身于美国东部的豪门世家，受过良好的高中教育。这些人后来多数都站在美国政治与经济权力金字塔的塔尖上，例如美国前总统小布什。“骷髅会”的成员几乎遍布美国白宫、国会、内阁各部、最高法院以至于中央情报局。他们彼此之间形成的人脉网络，很多时候比实际的金钱更为有用。

　　除了上述以外，金钱和家族势力还能够给立志走上仕途的家族成员带来其他的好处，比如知名度、支持率，以及政治献金等。可以说，家族丰厚的政治遗产为其家族成员取得仕途上的成功提供了非常有力的“捷径”。

三、美国政治的“权贵式经营”与“美式民主”的欺骗性

　　美国政治的“权贵式经营”并不是现在才有的，而是早在美利坚合众国诞生时就已经存在。美国政治是豪门望族在金钱的加持下所进行的自娱自乐的游戏，“美式民主”具有很大的欺骗性。

　　1.宪法为权贵掌控国家权力提供了便利。美国宪法一直被人们认为是美国民主制度的来源与依据。然而，制定宪法的美国“国父们”的初衷并不是提倡代表民意的民主，而是以法律和正义的名义来限制民意的畅达。他们不愿意建立一个由众议院主导(或民意主导)的政体，因此费尽心思削弱众议院的权力：由最具有身份、地位与财富的“高贵人士”组成上议院(参议院)，分割立法权;赋予总统“帝王般的权力”，让其政治地位高于议会;赋予“具有贵族色彩且不受民意影响的最高法院”权力，在必要时可以宣布立法无效。这样做于他们有什么好处呢?财大气粗的豪门望族可以稳稳地掌控国家权力，不必受到民意的“骚扰”，例如亚当斯、汉密尔顿、罗斯福、肯尼迪等家族。

　　2.由金钱加持的“选举”让民主仅“服务”于少数人。选举一向被认为是民主最直接的体现形式，选举制度也是美式民主的基石。然而，由金钱所加持的选举并不能让所有人都可以依靠这一制度进入美国的权力体系，美国选举的公正性并非真实存在。尤其是在2014年美国联邦最高法院通过一项取消政治献金上限的法律规定之后。实际上，2010年1月在著名的“联合公民诉讼案”中，最高法院以“政治募捐属言论自由的一种”为由，裁定政府限制企业、工会“投资”选举宣传的行为非法，就已突破了对“金主”投资的限制。2012年奥巴马、罗姆尼等候选人为了大选得利，千方百计讨好富人，获得巨额筹款，最后花费高达60亿美元，被称为美国历史上“最烧钱的大选”。而今年的大选，有美国机构预计其花费甚至高出2012年选举。著名经济学家斯蒂格利茨指出，美国1%的人每年拿走国民收入的25%，控制着40%的财富。美国所有的参议员和大部分众议员赴任时是这1%人的跟班，在任时服侍这1%，留任时依赖这1%。按照有些人的说法，“美国选举已经成为‘钱举’”。

　　在政治“家族化”“世袭化”现象影响下出现的掌权者，在制订政策时，必然会优先考虑自己及盟友的利益，而非普通民众的利益，这大大降低了美国民主的广度。“金主”出钱支持候选人并非一无所求，而是建立在金钱与权力的交易基础上的。一旦候选人获胜，那么就会对自己的“金主”要么进行政治任命，要么制定有利的政策加以回报。以小布什政府为例。在大选筹款中，当时贡献最大的是“先锋俱乐部”。小布什就任总统后，前后共任命了该俱乐部43人，其中2位担任部长要职，19位出任驻外大使。而2001年小布什政府冒着世界反对舆论退出《京都议定书》的决定，也在很大程度上是为了支持(至少不得罪)石油和天然气等支持过自己竞选的大公司。除了小布什政府，类似的案例不胜枚举。简单依靠选票的选举竞争为政客们的政治投机大行方便，导致资源集中在少数人手中，社会大众的利益遭到决策者的漠视，社会弱势群体亦无法得到保护。可以说，钱与权的交易使美国的民主更多地为少数富人“服务”，而离普通民众越来越远。

　　3.权贵家族长期把持“朝政”，破坏了美国民众的民主观。我们经常在各种场合和媒体报道中了解到美国民众对少数几个豪门望族垄断美国政治的担心与反感，但政治家族在选举中一再胜出也透露出美国人对这一现象的接受和妥协。美国网络杂志《Slate》曾指明，“家族政治本来就是美国的一部分，从建国初始，这样的情况就一直存在。”长期以来，美国权势的集中性已经在民众心中造成一种对民主的误解。几大家族成员长期霸占美国权柄，“这一现象或许违反了机会平等原则，但并没有违反统计学规律。在全世界，在政商界，权力仍然集中在少数家族手中。权势王朝正被普遍接受。”而从美国民众对希拉里和特朗普竞选结果的期待，以及克林顿家族和布什家族的后辈是否还会在下一轮、甚至下下一轮的大选中竞争的猜测中，我们也可以得出结论，政治家族长期把持权力这一“既定事实”，已经降低了美国民众对民主的感知，破坏了美国民众的民主观。

　　表面上，美国的权力掌控者都是经过选举代表普通民众的，美国自己也标榜为世界上最民主的国家，然而，一个个权贵家族轮流执掌美国政坛的历史现实却有力地揭示出：一场场大选就是美国权贵的走秀场，他们通过这场走秀，为下一步掌控国家权力寻求正当性的外衣。2016年的总统选举也不例外。不论是民主党的希拉里获胜，还是共和党的特朗普获胜，都改变不了他们非富即贵的事实。这再一次证明，美国政治仅是豪门望族的游戏场，美国的民主是少数人的民主，美国的历史是美国特色的家族统治和门阀政治的历史。豪门望族以金钱加持选举，随后，他们又以选票来为手中的权力披上正当性的外衣，使其为自己及盟友服务。美国民主的本质实际上就是少数有钱有势者制定规则，以维护他们利益的工具。在美国国内如此，在世界上其他西方国家也是如此。

　　(本文系中央高校基本科研业务费专项资金资助[项目编号：802680]研究成果)

　　(作者单位：兰州大学国际文化交流学院，中亚研究所)