为啥不能换个思路解决住房问题？ 当今人的平均寿命也就七八十年，高的也不过一百来岁，死了一把火烧成灰，根本不需要一个偌大的房子来装骨灰盒，人们干啥要买房子？还要买那么多房子？言辞灼灼的说人民对美好生活的想往就是你们的奋斗目标，可政府为啥要让百姓吃不敢吃、用不敢用的积累，最后还要采取借贷的方式去花那么多的冤枉钱来买房子？解决人的居住问题，非要人们买房居住吗？买居住权不行吗？活多少年，就买多少年的居住权，死了就不买了，让别人来买，还需要盖那么多房子吗？就是为了改善，也不需要这样改善吧。
实际上现行的房地产政策，是一个已经被西方社会玩烂了的、经过西方社会经济实践证明失败了的政策，而且是一个维护金融垄断投机资本垄断剥削掠夺的一个政策，对中国这样的人口大国来说，是一个不适应的政策，是一条死路。制定房地产政策，是为了满足人们的住房需求，解决人们的住房问题，解放人类实现人类自由发展自我实现。现在，不仅使人类不能实现自由发展自我实现，反而被死死的钉死在房子上。可能一些人一辈子都要为一套房子活着，为一套房子给金融垄断投机资本当奴隶，为他们挣钱满足他们的贪婪的欲望，同时还被房子限制而失去了自由流动的自由。
再有，西方的房地产政策，是全面私有下的住房政策，也就是说是土地和货币私有私营下的住房政策。而我们国家是一个土地公有的国家，完全照搬西方的房地产政策，是真的想倒逼中国也把土地私有了？还是承认自己在政策选择上犯了错误？还有别的选项可以解释对这样一套政策的选用吗？私有也好，公有也罢，这套政策就是建立在土地私有基础上的政策，一方面说不搞土地私有，另一方面又弄出这么一个住房政策，这样拧巴着玩弄土地和住房，难道真的有能力控制住不会走向一些人说的绝对不搞土地私有、避免西方的两极分化经济危机吗？只有那些逻辑思维被个人私利阻断、造成思维障碍的人，或者就是成心在这忽悠百姓的人才会这样想。
退一步说，搞不搞土地私有不重要，重要的是这样一个必然被倒逼的走向土地私有制度和建立在土地私有制度基础上的房地产政策，是不是符合工业社会的经济规律？这条路到底能不能走通？到底走的对不对？起码是应该给百姓解释清楚的吧。如果对，你们用什么证明？现行的房地产制度，在任何一个国家都是失败的，或者说都是非市场的，都要用政府的行政手段加以干预控制，否则就会走向危机的。而且所谓的控制和干预，不过是延缓危机的到来，并不能消灭贫困化和避免危机的到来，除非你非要说贫困化和危机是合理的。如此一个有着明显错误，有着极大危险，让经济被这样一个错误政策绑架，把经济捆死后造成实体经济走向萧条、走向逆向淘汰的房地产政策，为啥不能否定后重新选择住房政策？何况我们国家有着非常好的优势，那就是我们现行的土地还是公有的。
如果我们放弃现行的西方的房地产政策，思考新的政策，并能解决西方现行的房地产政策把房子变成投机工具、绑架国民经济这样的问题，使国民经济从走向投机到走向注重劳动创造。就是需要土地私有，我们也可以考虑私有的方案，并光明正大、公平公正的进行土地私有化，而不是在利用这样的、已经被证明错误的东西搞什么倒逼。想避免现在这样的局面出现，却还高叫着公有，实际上真正在做的又是倒逼的私有，让先知先觉的人利用这样的私有获利，让百姓在公有下白白的被剥削掠夺，是无能？还是故意？如果需要公有，我们就要坚决反对私有，理直气壮、态度坚决的搞好土地公有，并在此基础上不断完善土地公有下的住房制度和住房建设。
我们的土地公有来之不易，且符合工业社会的发展需要，利用私有下的房地产制度倒逼着搞土地私有，既不光明磊落，也不聪明正确。因为土地和货币本就是公有性质的公共资源，就不能私有。因此，我一直主张在土地公有的基础上，由国家投资建设住房，然后通过市场的作用调节分配，而不是过去的靠权力进行分配，完全可以在解决百姓住房问题的基础上，解决房地产市场的投机问题，这是真正的改革，而不是什么倒逼下的改变。因为这时房子就是用来居住的，人们通过市场的竞价机制购买的是居住权，而不是房子，房子也就失去了用于投机的效用，只剩下一个居住效用。既借助市场合理配置资源的作用，调节了社会住房分配，实现百姓公平自由的选择住房，也抑制了住房领域的投机，同时也给了百姓住房选择上的自由，更给百姓一个工业社会大分工下的流动自由。而且在高税收和出卖一部分公有资源的改革下，已经有足够的条件这样做。
当百姓需要住房的时候，就根据自己的需求和购买力，通过市场进行自由选择；当不需要住房的时候，就不再购买房子的居住权，将剩余的劳动积累用于消费；当需要调整的时候，就通过市场进行调整，重新进行选择。也就是说，房子是国家的，是大家公有的，大家根据需要选择租住，谁也没有占有权，只有居住权。租房的收入用来进行房子的维护和住房的改进性发展。百姓根据自己的需要选择性的购买居住权，需要住多长时间，就购买多长时间；不需要了就放回市场让有需求的人继续选择购买；被市场淘汰的、没有人选择的，国家可以扒掉重新按照人们的需求建设新的住房，满足人们改进的需要，也就没有了野蛮拆迁和坐地敲诈。
人是不能同时居住两套住房的，一般人也没有必要同时拥有多套住房，这是一种极大的资源浪费，如果市场如此配置资源，你真的还能相信市场可以合理配置资源吗？还能放心把配置资源交给市场吗？这不是错误的认识市场，就是故意曲解市场为自己谋利。从另一方面说，房地产政策支持这样的占有住房的行为，实际上就是在支持金融垄断投机资本利用房地产进行投机，因为他如果不是为了投机掠夺，根本没必要占有那么多的住房。因此，在这样的制度和政策下，房地产交易行为始终处于一种投机的状态则是一种真正的常态，而不是什么新常态。换句话说，房地产市场出现大幅震荡，房地产价格出现高低震荡，资本在其中进进出出，金融垄断投机资本和百姓在这个过程中发财暴富和亏损破产，不断的进行分化走向对立，也就应该是一个政府干预不了的常态。
需要讨论和研究的是，这样的震荡周期是什么样的常态？起码是不可能自动实现房价的长期上涨或长期下跌的常态。也可以说房价一定会下跌的，或者房价不可能是长期上涨的常态。人们只能讨论和研究什么时候房价上涨和下跌？这个上涨和下跌的结果会给人们带来什么样的影响？而现在的思维是不会下跌，也不让它下跌，却并没有考虑真的下跌到来的那一天，他们该怎么办？因为他们只是希望在他们手里不下跌，也坚信在他们手里不会下跌。至于将来他们不管了、不干了，怎么跌都与他们没有关系了。那时他们不靠房地产过活，而是靠写回忆录、开讲座、当政策顾问等挣钱养老了。这样的人，不是御用的投机政客，就是黑心的政治商人，肯定不是有良心的政治家。你弄这样一个政策，明知道会出现危机，却既不改正，也不研究对策预案，只是在这动用一切资源托着不让出事，肯定不应该算什么真正的政治家所为。
在这样的周期性震荡中，房价的每一次下跌，就是下一次投机的开始；而房价的每一次上涨，就是一些人被套、另一些人兑现投机利润、大发横财的过程。在这个过程中，真正被掠夺的分毫不剩、处于破产边缘的，是那些需要住房又不会投机的百姓。他们在这个过程中，被金融垄断投机资本剥削，同时又被金融垄断投机资本掠夺。被剥削是因为他们没有足够的钱去买房，必须通过给金融垄断投机资本提供一部分他们的劳动收入来换取买房足够的借款；而被金融垄断投机资本掠夺，则不论是在房价上涨时期，还是在房价下降时期，他们都是被掠夺的，只不过被掠夺的人不一样而已，却都是需要住房的百姓。在上涨期，一些人尽管没有被掠夺，但他们并没有能力兑现房子的增值，所谓增值不过是价值符号的变化，而这样的变化，却成了帮助金融垄断投机资本掠夺和他一样的需要居住的其他人的道具。而另一些人，则成了给金融垄断投机资本提供垄断投机利润的冤大头。真正能在这样所谓的房地产市场中获利的，只有金融垄断投机资本。
而如果在公有土地的基础上调整房地产政策，所有房子都由国家建设国家所有，百姓购买居住权，根据你的需要，想购买多少年就购买多少年。你购买多少年，你就付多少年的钱，不需要就不付钱，把房子还给国家，没有人能够从这样的房地产政策中投机获利。如果你非要去占有，只要你有这个钱，愿意让它死在房子上给你最大的满足和方便，这是你的自由，但你是绝对实现不了剥削和掠夺别人的。我相信在这样的制度下，对房子数量的最大需求一定是有限的，而不是无限的。没有人会愿意把钱花在自己不住也没有收益的房子上，因为这时房子已经不可能通过买卖获得投机收益。堵住了这样一个投机获利的可能，就可以让房地产市场获得最大的发展，同时也可以让土地和房子避免最大的浪费，更可以避免金融垄断投机资本利用房子绑架国民经济进行投机掠夺。
因为房子不是私有的，居住权是私有的，人们有了自由选择权，国家也有了对住房的控制权。你不住了，就意味着你不再给国家交付住房租金，国家就可以收回房子让那些需要这样的房子的人通过市场选择继续租住。采用公有民租的方式解决百姓的住房问题，国家可以通过收取住房租金实现房地产的再生产，而这个再生产是改善性的，就可以根据需要调整需求有计划的进行。并可以在全国范围内调配资金的使用，百姓也可以通过市场监督国家在全国范围内的平衡使用。如果国家对住房租金的使用出现不公，市场就可以马上有所反应，逼迫国家进行调整。反过来，国家也可以利用这笔资金的使用，来调整人口和社会投资的分配。避免出现个别城市过度拥挤，避免社会资金过度集中投向中心城市。
采取这样的房地产政策，还有一个非常大的好处就是解放了人类，使人们可以在不同的城市间自由流动，而不会被一套房子锁定在一个地方。人们需要在哪里工作，就可以在哪里租住住房而退掉原来的住房，工业社会下大分工造成的大流动，就可以很好的实现。社会经济会因为这样一个对人的自由流动的解放，变得越来越活跃、也越来越均衡。同时，国家的投资，也会更好的调节社会分配，使社会变得越来越公平。实际上，结合社会发展的现实，站在维护社会公平和科学发展的角度，换个思维方法思考问题，是可以逐步解决人类社会遗留的一些待解难题的。关键看你是不是为了维护社会公平，本着科学的态度，实事求是的去思考问题的解决办法。如果你是为了维护一部分人的既得利益考虑，你的解决办法就只能在机制上修修补补，不可能解决根本问题。如果真的实事求是了，你不可能看不到问题的本质，也就不可能找不到解决问题的办法。
现在的对货币和购买权力的松紧控制的所谓限购限贷，实际上是对现行房地产制度下市场行为的干预，本质上不是在解决问题，而是在维护既得利益，不希望这样一个错误的房地产政策的问题彻底暴露给社会。因为那样，让市场来决定，在今天中国现行的错误的房地产制度下，市场的作用必然要把整个房地产摧毁，这是那些鼓吹和制定这样的房地产制度的人不愿意看到的，因为他们希望最终实现的土地私有化还没有完成，他们需要的对整个经济的金融垄断投机资本独裁还没有实现。由此看来，所谓的限购限贷，与其说是控制房价，不如说是维护房价避免被市场发挥真正的作用而摧毁，进而维护现行房地产制度待机再次推高房价实现又一轮的剥削掠夺，继续这个剥削掠夺百姓的房地产制度。市场需要的是制度保护，绝不是制度干预。进行制度保护的行为，是市场行为；进行制度干预的行为，绝不是市场行为，而是垄断投机需要，不是权力垄断投机，就是金融垄断投机资本垄断投机。
一方面要尊重市场配置资源的决定性作用，另一方面又不保护市场，同时还不断的干预市场，这不是叶公好龙，就是监守自盗。肯定不是尊重市场，而是在玩弄市场，把市场作为投机工具进行投机掠夺。这样做，不管是什么动机，也不管是什么行为，结果都是一样的，都是在保护这个制度，保护利用这个制度继续进行投机掠夺。因为真正的、可以总结出的、科学的经济学规律，可以给出答案，市场是不需要权力进行干涉的，权力干涉的结果，不是市场作用的结果，这个结论就是那些鼓吹和坚持现行房地产制度的公知和精英也是承认的，他们只是不承认需要权力保护市场，因为他们也不需要真正的纯粹的市场，需要他们能掌控玩弄的市场，就和封建社会封建官僚玩弄道德一样的虚伪、狡诈。如果权力真的尊重市场，希望市场发挥其维护公平、配置资源的作用，不是干预市场、玩弄市场，就应该把一些垄断市场的因素剔除出市场，保护市场的纯洁、让市场的作用不会受到垄断因素的影响和控制而失效。这时最先需要剔除的，就是制定这样的房地产制度的、腐败的权力和希望建立新的独裁的金融垄断投机资本。
一些所谓的倡导自由市场、高叫把一切交给市场的所谓市场派的自由主义经济学家，实际上和我们的一些政府官员一样，不是叶公好龙，就是支持垄断的，绝不是真正的市场的尊重者和让市场发挥配置资源作用的支持者。他们不过是反对权力垄断，支持金融垄断投机资本垄断这样一个新的垄断独裁的御用文人罢了，不是什么真正的经济学家，而是一些投机文人。否则，起码他们不应该对政府干预市场这样明显的、严重的、违反让市场维护社会公平、独立发挥配置资源效用的行为不仅不反对，反而支持。这可以充分的说明，他们要么不懂市场，要么就是金融垄断投机资本的御用文人，这同样没有别的选项，因为没有比这再反常的了，如此的自由斗士，对这样的行为怎么可能容忍的下？
现行房地产制度的运行，既然已经走向疯狂的投机，同时又严重绑架国民经济，造成国民经济严重失衡，且在现有的西方经济学理论里，并没有什么好的解决办法，就可以清晰的说明两点：一是依据西方经济模式照搬的这个制度是错误的；二是说明西方经济学本身就偏离了科学发展的路径，而变成了伪科学，变成了骗人的玄学，变成了金融垄断投机资本的统治工具。要想让中国经济避免走入西方的两极分化、周期性危机循环的误区，必须对西方经济学进行反思，必须对现行的房地产政策进行调整。否则，中国的未来，就是今天的西方的翻版，就是资本主义复辟，就不可能是社会主义，他们现存的问题也就不可能解决。
办法总比问题多，看到问题不去想办法解决，那就只能有一个选项，就是一些人被利益左右，失去了解决问题的进取心，心甘情愿的当投机政客，给金融垄断投机资本当打工仔、乃至马仔了。
| 
