小结：走资派的定义 以上的分析使得我们清楚的看出为什么走资派的定义应当是那些在无产阶级专政下捍卫官僚特权，反对群众监督的当权者。回过头看来，由于经验的匮乏和理论上的欠缺，党内干部的大多数不同程度上都犯了走资派的错误。但是我们要区分自觉和不自觉的走资派，也就是区分犯了走资派错误的和死不改悔的走资派。文革的一个“成果”就是把像邓小平那样的一些原本不一定自觉的走资派变成了坚定的走资派。 犯走资派错误的不光是在中国，尤其是在斯大林时期的苏联。斯大林本人就是一个（虽然不一定是自觉的）犯了严重走资派错误的人。由于他不相信群众，喜欢包办代替，结果控制和管理庞大的官僚体系就只有依靠官僚特权了，因此这种特权就在他当政期间严重的膨胀起来，成全了自觉走资派的上台。 四、 结论 党的领导和群众监督是社会主义社会矛盾中的一个对立统一的两个方面，是缺一不可的。在基层处理这一矛盾的一个具体方法或内容就是界定各自的权限。 只有那些正确处理了党的领导和群众监督的人才有可能成为新一代的无产阶级革命家。温室和学院里培养不出无产阶级事业的接班人，他们也只有在群众运动中，在与走资派的斗争中才能成长壮大。历史证明别无它路。
无产阶级对走资派的认识是在与走资派的斗争中形成的。捍卫官僚特权和反对群众监督是资本主义道路在无产阶级专政下的最根本的特征。特权是官僚掠夺剩余价值的起点，群众丧失监督的权力是资产阶级上台的标志。走资派就是那些在无产阶级专政下捍卫官僚特权，反对群众监督的当权者。 将来无产阶级的政权如果一方面能够从一开始就严格地、自觉地、坚持不懈地限制或铲除官僚特权，一方面又把群众的监督以自发、半独立的组织形式常规化，那么无产阶级的政党走向自己的反面就不大容易，无产阶级专政的就有可能大大地巩固。 [1]本文的初稿是2011年9月在北京举行的纪念毛主席逝世36周年和中国共产党成立90周年研讨会上的发言。此搞修改于2012年夏。
[2] 专政一词在今天不好听，但是它的应用是为了明确一个制度的实质。在资本主义制度下，与其说是私有财产神圣不可侵犯，不如说是资本家在私企里的财产神圣不可侵犯。认同此制度的人就会有保护感而不是压抑感。对不认同者来说此制度是强制和致命的。一旦工人阶级起来反抗这种工资奴隶制，它就必须面临维护资本利益的强大的国家机器。同理，无产阶级专政下的社会主义把全民所有制看成是神圣不可侵犯的。认同此制度的人就没有制度压抑感，就像文革中出现的自发的群众组织就如何管理企业和国家尽情的发表了自己的意见。对私有制认同者要改变全民所有制以便自己搞企业，此制度是强迫的，不自由的。
[3] 毛泽东思想和毛泽东主义的不同在于后者是毛泽东在中国革命和1956年的社会主义改造完成后所提出的一系列理论与实践，尤其是导致和包括文化大革命的理论和实践。它是对马列主义的发展，而不仅仅是马列主义的理论和中国革命具体实践的结合。
[4] 详情参考许爱晶:《清华蒯大富》，中国文革历史出版社，2011年。
[5] 见徐海亮：《“七二O”事件实录》，中国文化出版社，2010年，和王绍光：《超凡领袖的挫败》，中文大學出版社，2009年。
[6] 其实这一思想在文革后期1974年颇有影响的署名李一哲的《关于社会主义民主与法制》的大字报就有了。这一大字报很使人深思，当时没有在资本主义社会生活过的人很容易被此文的观点所迷惑。
[7] 其它一些空想的主张也是同样的荒谬，如工人阶级的政党应该分成什么“教育党”、“生产党”等等。这些“理论家”好像没有看懂列宁的《国家与革命》。
[8] 可以参考本人2008年写的《试论无产阶级的大民主》一文。
[9]英国劳工党只是在近几年才把社会主义的目标从党章上删除，西欧多数执政党的党纲至今都有社会主义的内容，西班牙当前执政党的名称竟是“社会主义工人党”！
[10] 最近（20112年夏天）在山西潞城农村看到这样一个极其露骨的标语：“投资者是恩人，引资者是亲人，破坏投资环境者是罪人”。
[11]《广东省企业民主管理条例（草案修改三稿征求意见稿）》。
[12]托洛斯基主义者对官僚化的担忧是错位的。要想管理和协调大工业或全国的经济就必须有一批专职人员或官僚。它是社会化大生产的产物。
[13]见王绍光：《超凡领袖的挫败》，第二章，中文大學出版社，2009年。
[14] 见马克思的《哥达纲领批判》。
[15] 两者的区分有时是不很清楚的。当飞机和软卧只能满足极少数人的需求时，工作需要和按级别分配就很难划清。相反的，专门为高干服务的特供就具有很明显的官僚特权特征。
[16] 这或是50年代末以张春桥《破除资产阶级法权思想》一文为代表的讨论中的一个根本缺陷。问题主要的不在于是否有差异，而是这种差异的基础，它与官位的联系。
[17] 见田嘉力的《升官不发财，定量减下来》一文，引自http://redchinacn.com/a/wangyouzhisheng/2011/0828/4673.html（网站已封）或http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?view=2&pageNo=1&treeView=0&id=111903081&boardId=2（文章已删除）。
[18] 美国的前副总统切尼就是一个有着强烈阶级意识的政客，他在美国的商界和政界来回穿梭，却并没有一心为自己赚钱。他可以说为了美帝国主义在全球的霸权贡献了一生。
[19]如同以上所说，托洛斯基主义者对官僚化的担忧是错位的。问题不在是否有官僚，问题在于官僚是否形成为一个利益集团。
[20] 对于那些不接受党的领导的人来说，这一问题看似很荒谬，根本就不是个问题，人民群众当然要监督当权者了。但是对于那些只相信党的领导的人来说这倒是个问题。
[21] 安徽的张凯帆就是一个很好的例子。1959年安徽无为县的一些干部在大搞“共产风”、浮夸风、“放卫星”以后为了保住自己的“乌纱帽”在粮食减产的情况下，仍然严重地超额征购粮食，找不到粮食就对群众实行法西斯专政，造成普遍的饥荒。张凯帆作为当时的副省长、省委书记处书记到老家无为考察发现地方干部不顾人民死活利用公共食堂多吃多占、胡作非为，提出“三还原”、“两开放”，既：占用社员的房屋还原，伙食还原，公社化中没收的社员自留地还原；市场开放，鱼塘开放。结果是恶人先告状，地方干部先是向省里打报告，说：“张凯帆指示县委办公室调查公社化前后的三个变化（劳动力、农具、房屋）和干部作风、各种发病情况等五项内容，而且均以公社化前后为界限，不知用意何在，请省委研究”，尔后联合省里大搞“浮夸风、放卫星”的省委书记曾希圣向中央造谣，说：“我省书记处书记张恺帆同志于七月初到无为县检查工作时，下令解散食堂，并以怀疑的心情责令县委办公室调查公社化前后几个情况的变化，结果引起无为县工作的混乱。无为县委和芜湖地委对张的这种作法很有意见，认为是违反中央的方针政策的。现将无为县委和芜湖地委的报告转上一阅。”同年8月10日毛主席的批示里误以为张凯帆是“右倾机会主义分子”和“混入党内的投机分子。”随后，张凯帆被开除党籍，撤销副省长职务，批斗51天，关押200多天，经批判斗争后送淮北某矿劳动，直到1962年初的七千人大会后才被平反，官复原职。资料引自http://www.ahage.net/BBS/read.php?tid-57611.html 和http://blog.sina.com.cn/s/blog_4e5f987f0100hj9d.html。
[22]列宁是在总结十月革命后的实践中于1921年在党的10大上建议取缔党内派别活动的。 |
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net
