知乎上为何这么多人站队王文军呢?

　　知乎（网）上为何这么多人站队王文军呢? 道理很简单. "He is SOP, but he's Our SOP"

（知乎其他回答，见这个链接http://www.zhihu.com/question/52503849）

　　汉武帝时, 派贰师将军李广利带五万大军, 花费亿万, 远征西域四年. 结果只获得了骏马三十匹, 将士物资大多折损, 而且李广利"私罪甚多". 有大臣弹劾李广利, 汉武帝认为" 万里征伐, 不录其过", 反而封侯拜相一大批人. 领导的艺术.

　　东汉末年, 汉光武帝刘秀的大将吴汉率军讨伐割据四川的公孙述. 吴汉打了几个败仗, 最后攻克成都后, 搞了个成都大屠杀, 顺便把公孙述的一家都杀光了. 还沿途纵容军士抢劫. 刘秀怎么看呢? 他写了一封信给吴汉的副将刘尚, 对刘尚大骂了一通: "良失斩将吊民之义也!" 领导的艺术.

　　三国魏时, 贾氏一族世代为魏重臣. 到了贾充的时候, 司马氏专权, 贾充依附司马家. 曹魏末代皇帝忍不下去, 在宫中起兵讨伐, 贾充带兵抗拒. 面对弑君大罪, 谁都不敢动手. 这时军头成济问贾充怎么办, 贾充骂道司马家养你们这么久, 不就为了此时! 于是成济手刃了高贵乡公. 事后朝臣认为应该诛杀贾充, 而司马昭不同意, 只是杀了成济, 贾充反而步步高升. 领导的艺术.

　　历史的例子太多了. 不一一赘述. 等说到吃人守城的张巡, 大清柱国曾屠夫, 就扯太远了. 道理大家都懂, 领导的艺术.

　　在央视焦点访谈放出的视频中, 王文军恶警的嘴脸一目了然. 然而知乎上的列位精粹明白, 这是典型的Our Son Of [*] . 他办事不利, 惹来了如此大的舆论压力. 但另一方面呢, 不站队又不行, 否则寒了广大"执法队伍"的心. 两者利弊权衡, 就不得不发挥"领导的艺术"了.

　　你如何评价王文军的审判, 关键看你所在的阶级, 所服务的阶级, 需不需要"领导的艺术" .

　　好比说警察对王文军的评价吧.

　　出勤农民工讨薪事件, 暴力折断妇女颈部, 把农民工带回警察局, 私刑殴打致伤. 我熟悉的一位长辈就是七十年代的老一辈警察, 看到这新闻, 满腔愤怒, 深以为耻.

　　可知乎上的年轻一辈警察呢, 以这个问题下的某个@霍sir 为例吧. 为王文军被判刑感同身受, 一种被出卖被背叛的怨念跃然纸上, 对对对, 就像成济似的.

　　这个差异很好理解. 两个年代, 警察服务的阶级已经不一样了.

　　啊? 怎么? 你们说王文军是处理那些狂妄自大的刁民, 在被袭击后为了维护法律而自卫? 焦点访谈看破了一切的真相?

　　好吧, 让我们再看看当年的焦点访谈的几个问题吧 ( 引用文章: Sina Visitor System:

　　点评《焦点访谈》报道周秀云事件——翻转的是舆论还是良知)

　　几大硬伤:

　　1. 号称矛盾的起因是国企施工现场很规范, 但实际上是非法用工, 谈什么规范?

　　2. 通过剪切的艺术, 只给警察,保安,包工头, 路人的说辞, 工人的辩护词却一个镜头都不给

　　3. 让涉事保安刻意穿戴整齐出场摆拍, 接受采访. 却罔顾两个事实: 讨薪当天, 保安也没戴安全帽, 吊儿郎当的样子. 第二, 采访当天, 工地都彻底停工了. 还要穿戴整齐摆拍

　　4. 在周秀云死亡的前几天, 这批农民工已经去讨薪过几次. 工地早已停工, 没有一次要求过戴安全帽.

　　5. 从讨薪工友手机拍摄的视频中可以明显看到, 涉事保安曾扬言" 我弄死你们" , 才导致工人聚集. 而且工人在保安室里抱怨, 三句话不离讨薪.

　　6. 焦点访谈为了否认讨薪的存在, 还放出了包工头已经给农民工预支薪水的证据 ---- 你仔细看会发现, 那是张借条, 农民工问包工头借钱的借条 . 包工头没有给农民工发薪, 而是"借钱"给农民工, 让他们有买车票回家的钱.

　　7. 就是包工头开的这张" 借条" , 也是前几天农民工去工地讨薪( 并没戴安全帽 )才得到的. 焦点访谈却另外放了一个笔录, 上面工人承认自己拿到了薪水. 可这个笔录的时间是在王友志等人在警察局被王文军用了私刑之后.

　　8. 焦点访谈那期节目最最最最最最最最最最最最最最最最最最最最最最最最最最最最最最最最最最最最最最最最最最无耻的一条是:

　　节目通过剪辑暗示, 工人和保安争论一番后, 本来已经安静下来了.( 片段1 ). 而过了一阵之后, 周秀云又继续言辞激烈, 重新把事态变恶劣( 片段2) . 从而塑造了一个不依不饶的泼妇形象.

　　然而你们只要看到了原始视频, 就会惊呼焦点访谈的无耻.

　　片段2 在片段1的前面, 两个片段连起来才一两分钟!

　　片段2 在片段1的前面, 两个片段连起来才一两分钟!

　　片段2 在片段1的前面, 两个片段连起来才一两分钟!

　　真实的对话是:

　　保安：绝对不会让你们进，不戴安全帽

　　周秀云：那你自己刚才怎么不戴?你自己不戴就可以进?(工友：你自己不戴就可以进?你自己可以不戴?)你为啥可以不戴?

　　工友：这公司真牛逼啊，干了活不给钱还打人

　　周秀云：是这保安牛逼，不是人公司的事。看了个门分不清东西南北了

　　周秀云：三句话不说就说要弄死我，“我弄死你”

　　工友：这保安马上要赶上城管了

　　9. 警察刚来的时候, 工人以为警察是来解决保安打人的事情的. 而警察到场不分青红皂白, 问都不问, 就要处置工人, 说工人是" 欠收拾" 的"犯罪嫌疑人" , 才导致工人不服警察. 然后视频里警察直接动手打人了, 工人在高喊" 警察打人了" , 才有后面的故事.

　　整个焦点访谈的洗地水平很高, 这个回答问题下的其他人, 应该好好学学这种" 领导的艺术"

　　====================================================

　　视频中强调了该项目是国企承建项目。于是有网络评论跳出来，说国企施工如何正规，暗示安全帽有更严格规范，或不存在讨薪矛盾。例如：

　　一个“正规”的国企施工现场，为何会雇佣没有签署合同的农民工呢？这无非说明了一个现象，管它国有不国有，现在的开发商，承建商和施工队都在违法不正规地雇佣农民工，为的是降低工资和保险开销，提高利润。“正规”说明不了更安全、不欠薪，只能说明更无耻。

　　====================================================

　　这一段，焦点访谈旁白说：“王奎林和几位工友外出购物回来，想穿过工地回驻地时，遇到了保安的阻拦。”

　　从这一段开始，这期焦点访谈重复地在做一件破绽很明显的事情，就是涉及矛盾冲突时，引用保安的说法，路人的说法，警察的说法，却完全不引用工友一方的说辞。本该形成“对质的语境”，被巧妙地转化成了不易引起人注意的“陈述语境”。