什么是“西方马克思主义”？

三、西方马克思主义的发展阶段

西方马克思主义”思潮的发展，大致经历了三个阶段。

第一阶段，是从1923年卢卡奇发表《历史和阶级意识》，柯尔施发表《马克思主义和哲学》，到40年代中期。这一阶段的“西方马克思主义。思潮，主要是反映了西方哲学中的人本主义思潮，用黑格尔主义去解释马克思主义。

第二阶段，是从40年代中期到60年代末期。这一阶段的。西方马克思主义”思潮．除了在反映西方哲学的人本主义方面，出现了用弗洛伊德主义去解释马克思主义，以及用存在主义去解释马克思主义的流派和思想路线外，又出现了反映西方哲学的科学主义思潮的流派，这就是用新实证主义去解释马克思主义，以及用结构主义去解释马克思主义的流派。值得一提的是，人道主义一直是西方马克思主义的主导性路线。

第三阶段，是从60年代末到现在。这一阶段的“西方马克思主义，除了表现出力图把马克思主义同当代西方社会出现的新的社会运动如生态运动、新的社会思潮如后工业社会思潮、获得了新的意义的重要学科如语言学等等结合起来的趋向之外，还出现了用分析哲学去解释马克思主义的流派。

综上所述，可以看出，西方马克思主义在发展中，总共包含了6个基本流派或思想路线：在人本主义方面，有黑格尔主义的马克思主义、弗洛伊德主义的马克思主义和存在主义的马克思主义；而在科学主义方面，则有新实证主义的马克思主义、结构主义的马克思主义和分析的马克思主义。

在1968年西方社会运动中，西马成为指导社会运动的重要思潮而接受实践检验，这场运动以垄断资产阶级统治的巩固，学生工人联盟的瓦解为终点。事实证明，经院哲学的西马是无力指导工人阶级的解放斗争的。经院哲学的特征是与他们放弃对经济基础的考察有关的。70年代以来西马已经式微，原有队伍里面大多数人已经不自觉或自觉地按照“后马克思主义时代”“后现代”的背景进行思考了。

四、如何正确认识和看待西方马克思主义

西方马克思主义直接发端于对中西欧无产阶级革命失败原因的探讨，它产生的理论背景是马克思主义传统和理论分歧，它研究的问题反映了第一次世界大战后社会主义运动面临的中心问题，它的活动扩大了马克思主义在西方社会的影响。因此，它实质上是一种左翼激进主义思潮，是一种批判资本主义的政治思潮。

但批判资本主义的，未必就是马克思主义的。

西方马克思主义虽然考察了发达资本主义社会中许多新情况和新问题，但作为其指导思想的理论基础的，却很难说是马克思主义。他们的指导思想是两种不同世界观的折衷混合，这不能不得出荒谬的结论来。例如，卢卡奇在《历史与阶级意识》中把马克思主义和黑格尔主义相结合的结果，认为马克思主义是一种人道主义：而阿尔杜塞在《保卫马克思》《阅读资本论》中把马克思主义和结构主义相结合的结果，则认为马克思主义是一种理论上的反人道主义。这种马克思主义哲学与西方哲学中某个唯心主义流派的结合，只能是一种世界观与另一种世界观的折衷混合，它所导致的是“公说公有理，婆说婆有理”的真理多元化。

应当说，致力于马克思主义的时代化不仅是合情合理的，而且是必需的。马克思主义是时代的产物和社会实践的结果，只有与时代同步，在分析和解决现实问题中才能获得生机与活力。从这个意义上说，西方马克思主义提出的某些问题可供参考。然而，值得我们警惕的是，西方马克思主义者却是通过一条折中主义的错误道路来企图实现“马克思主义的时代化”的，并从中制造出了马克思主义自我的分裂。西马不过是另一种面孔的“伯恩施坦主义”。他们修正的已不是个别的结论和说法，而是抛弃了马克思主义哲学的唯物主义基础和唯物辩证法，抛弃了整个剩余价值学说和阶级斗争理论（无产阶级革命主体地位）等若干基本原理，把自己的歪曲和臆见说成是马克思的，然后再把马克思的说成是自己的，制造“两个马克思的对立”、“马克思和恩格斯的对立”。

在其主要方面，西方马克思主义可以被看成是这样一种尝试，它试图向后返回到马克思主义的黑格尔根源，倒退回资产阶级的人道主义学说，向前寻求与晚近的社会学方法(主要是韦伯的启发)相结合，从而达到修正马克思主义传统的目的。对黑格尔的批判的、哲学的和反思性的遗产的继承，使得这些西方马克思主义者拒绝了马克思主义通过经济基础解释和改变社会的传统方法，甚至拒绝承认马克思主义是一种关于自然和历史的普遍科学。他们并不想浪费时间去讨论什么辩证唯物主义，即一种认为物理现象和化学现象具有同样的辩证性的教义。他们一门心思想建立的是一种社会理论，而按照他们的观点，这种社会理论主要是一种文化理论和意识理论。这基本就阻绝了它同社会主义革命的联系。他们的理论表现出脱离经济政治斗争，脱离广大无产阶级，而转向对资本主义制度进行文化哲学的批判的倾向。他们对社会主义的设想和展望，未能跳出理性主义圈子，往往因未能触及问题实质而带有浓厚的浪漫主义和乌托邦色彩。

西方马克思主义以马克思主义自诩要回到“马克思原来的设计”，并努力思考解决当代人类面临的种种迫切问题，探索西方社会走向社会主义的道路，但为什么到头来成了连高尔曼都说是“非唯物主义的”呢？问题出在指导思想上。西方马克思主义者观察形势、解决问题的指导线索，并不是马克思主义的基本理论，而是按照现代西方唯心主义哲学的这个或那个流派的精神去解释、发挥、补充和结合马克思主义而成的折衷主义混合物，从而这样那样地偏离了马克思主义的轨道。马克思主义当然不是脱离于人类文明发展大道之外的东西，对各种优秀文化成果的吸收是必然的；但是，这种吸收和借鉴是为在消化的基础上增强自身的体质，促进自身有机体的发展成长，西方马克思主义的实际做法更大程度上像是在拆卸组装零部件，把一些截然相反的世界观和方法论直接结合在一起，把作为一个整体的马克思割裂得支离破碎。

在西方马克思主义中，形形色色非马克思主义思潮的渗透掺杂十分严重。我们并不认为西方马克思主义就是“马克思主义唯一真理”的化身，也不认为它“打倒”了辩证唯物主义和历史唯物主义。对待这样一种庞杂的折中学说，应当坚持马克思主义的观点，予以细心甄别、批判和借鉴，而不是盲目推崇、唯“西马”首是瞻。

为了能够更好地服务于关注网站的老师和朋友，激流网现推出会员制度：详见激流网会员办理方案

为了避免失联请加+激流网小编微信号jiliu1921

（来源：马列之声。责任编辑：卞中石）