“新人文主义”能占领理论高地吗？

“新人文主义”能占领理论高地吗？

社会理论是历史地发展的，只有历史上的新兴阶级才能占领历史的理论高地，我国春秋战国时期以老庄墨荀法为代表的新兴地主阶级文化占领了当时最高的理论阵地，从奴隶制旧营垒中出来的老子在对奴隶制的仁义礼的批判中取得了古典辩证唯物主义最高哲学成就，平民革命家的墨子不仅取得了当时自然科学上的最高成就，而且在社会学上在对儒教等级尊卑观的批判中提出了类似于资产阶级博爱观的‘兼爱’的人权平等主张，先儒后法的荀子在批判儒教的天命论中发展了老子的唯物论，提出了‘天行有常’的历史唯物主义观点，提出了与性善说对立的性恶论建立了法家法治理论的基础，类似于资产阶级法治以人性恶为基础。荀子有两个高足弟子，一个是法家韩非子颇受秦始皇赏识，其主张被秦始皇所采纳，一个是法家李斯，协助秦始皇完成了统一大业，创建了郡县制中央集权的封建帝国，取得了新兴地主阶级革命的完全胜利。

欧洲从文艺复兴运动到资产阶级革命，占领科学文化理论高地的是群星璀璨的资产阶级思想家理论家，有了这个理论高地，才有了资产阶级革命实践和创立法治国家的实践高地。

当今世界是现代无产阶级革命时代，只有无产阶级才能占领社会理论的高地，只有马列毛主义的无产阶级革命和无产阶级专政理论才能占领社会理论的高地。资产阶级人文主义已经占领不了理论的高地了，而且，马克思在批判费尔巴哈时就明确指出，费尔巴哈虽然是一个伟大的唯物主义者，但在历史领域的人文主义却是历史唯心主义的。但毕竟在资产阶级革命时期，资产阶级人文主义在当时还是有一定的进步意义的，至于今天的资产阶级所谓‘新人文主义’则一点进步性也没有了，哪能占领什么‘理论高地’？而只能是越来越堕落，越来越腐朽！

叶小文的‘占领“新人文主义”的理论高地’中的“新人文主义”便是这种堕落腐朽的资产阶级理论，所谓‘占领“新人文主义”的理论高地’就是可笑地幻想用更腐朽的儒教去‘占领“新人文主义”的理论高地’。

1，指鹿为马岂能占领理论高地？

‘首先，要把自己的事情办好，把自己的路走好，不断显现出中国特色社会主义道路的勃勃生机、旺盛活力、伟大实践和丰富内涵，而且要有一批人善于进行理论的总结、概括和升华。’

连右派也说‘特色社会主义’是指鹿为马的社会主义，把这种‘指鹿为马’的事情‘办好’无非是欺骗的得逞!即使再怎么‘善于进行理论的总结、概括和升华’，哪能有‘勃勃生机、旺盛活力、伟大实践和丰富内涵’？

2，‘特色理论’把资本主义规律冒充为‘一般社会规律’

‘应该处理好矛盾普遍性和特殊性、共性和个性的关系。普遍性总是寓于特殊性之中，共性寓于个性之中，人类文明发展的规律性、共性的东西，也必然寓于中国特色社会主义的实践与理论之中。’

马克思的辩证唯物主义和历史唯物主义是最高的哲学理论高地，特别是历史唯物主义是社会理论高地，而历史唯物主义的本质就是阶级史观和阶级分析方法，不讲阶级分析的人文主义早就被马克思认定是历史唯心主义，在历史观上就已经陷入了理论的荒谬，在用辩证法包装一下又有什么用呢？黑格尔是辩证法的祖师爷，但由于是唯心主义辩证法，也照样占领不了理论的高地，何况拙劣的辩证法的包装呢？在社会理论上不讲阶级矛盾，一切所谓‘矛盾普遍性和特殊性、共性和个性的关系’统统都是空谈！在社会问题上，首先是阶级性，然后才有‘普遍性和特殊性、共性和个性’，这正是社会理论不同于自然理论的地方。在阶级社会里，对立阶级难道会有‘共性规律’吗？资本剥削规律和工人被剥削能是‘共性的东西’吗？即使有极少数共同的‘社会规律’，它也说明不了任何一个具体的社会形态，精英无非是把资本主义规律冒充为‘一般社会规律’，而‘寓于中国特色社会主义的实践与理论之中’。

3，获得话语权不等于获得了真理！构建‘话语体系’不等于构建真理！

‘现在主要话语权还是西方世界，要对他们的话语体系，去伪存真，甄别借鉴，在世界话语体系中逐步构建中国特色社会主义的话语体系。’

权力不是理论，同样‘话语权’也不是理论，获得话语权不等于获得了真理！构建‘话语体系’不等于构建真理！‘去伪存真，甄别借鉴’是一个认识真理的过程，而不是什么争夺话语权的问题。精英的所谓构建‘话语体系’不过是要取代马列毛主义的真理！用他们在主流媒体上的‘话语霸权’把马列毛主义真理和人民隔绝开来。

4，‘占领“新人文主义”理论高地’‘很难’的基本根据

‘占领“新人文主义”理论高地，这个事情很难。’

修正主义在经济上政治上的附庸性决定了它在文化上的附庸性，这就是‘占领“新人文主义”理论高地’‘很难’的基本根据。

5，“以人为本”天然是资产阶级唯心主义的人文主义货色

‘我们有科学发展观，强调“以人为本”，这四个字引起我的思考，怎么把我们的“以人为本”与世界的人文主义结合起来。’

在马列毛主义理论大厦面前，‘特色理论’不过是一个小小的历史笑柄，冒充科学的‘科学发展观’不过是这种‘小小’中的一个小点，却狂妄地要去占领理论高地，实在是可笑不自量到家了！不讲阶级的“以人为本”，不用思考和‘结合’就天然是资产阶级唯心主义的人文主义货色！

6，‘新人文主义’一点历史进步意义也没有了

‘过去传统的人文主义是新兴空间制度秩序的需要’

如果说在资产阶级革命时期为了建立资产阶级的‘新兴空间制度秩序的需要’，资产阶级人文主义还有一定的历史进步意义的话，那么，腐朽资产阶级的所谓‘新人文主义’则一点历史进步意义也没有了。

7，资产阶级的‘人文、人性、人权’和‘世俗开放’则越来越虚伪和腐朽

‘真正具有广泛社会影响的是文艺复兴启蒙时代的人文主义，还有当代西方世界比较引人注目的“新人文主义。这一思潮一方面高举世俗开放的大旗，另一方面，也要坚守人文、人性、人权的观念，反映后现代理论的价值主义。’

在资产阶级革命时期，矛头指向封建专制的‘坚守人文、人性、人权’的‘世俗开放’无疑是有一定历史进步意义的，但随着资本主义的腐朽，资产阶级的‘人文、人性、人权’和‘世俗开放’则越来越虚伪和腐朽，至于从社会主义向资本主义倒退的‘世俗开放’，那就简直是特别的无耻和反动了。

8，修正主义所谓‘对新人文主义创新’

‘我们对新人文主义可以进行创新，因为我们有中国传统的文化资源，更重要的是当代中国有“以人为本”的科学发展观。’

修正主义不是什么‘对新人文主义创新’，而是，一，拾资产阶级人文主义的牙慧，二，用‘中国传统的文化资源’，主要就是孔孟之道进行新包装，纳入到‘“以人为本”的科学发展观’中。

9，修正主义‘理论高地’的可笑逻辑

‘创造一个中国特色社会主义理论的话语体系中的新人文主义，我们就可以占领理论高地。’

修正主义‘理论高地’的逻辑就是如此可笑：拾人牙慧就是‘创新’！话语霸权就是‘真理’！加起来就是‘占领理论高地’!

10，资本主义现代化不是永恒的光明

‘现代化大家都知道起源于文艺复兴，文艺复兴对当代科学发展等等，主要是文艺复兴中倡导的人本精神。文艺复兴带领西欧走出中世纪的蒙昧和黑暗’

资本主义现代化不是‘出中世纪的蒙昧和黑暗’的永恒的光明，而是很快就陷入了帝国主义和霸权主义的蒙昧和黑暗，修正主义也加入了这种蒙昧和黑暗，今天甚至已经爆发了资本主义最后总危机，只有社会主义能够救世界，只有毛主义能够救世界，只有社会主义世界革命才能结束危机，使世界得以新生。

‘人文的光辉照亮了人，也就是说，第一次文艺复兴以人为本就是打破君本、神本，因此它强调人，这是一个大写的人，这个人的解放就是生产力的解放。’

资本主义不过是实现了资本的解放，被‘解放’的农民重新陷入资本的剥削和压迫之中，只有马列毛主义阶级解放的光辉才真正照亮了无产阶级和人民群众。

‘第一次文艺复兴它把人解放出来了，但是，我们第一次看到这个解放的人膨胀了，人和自然的关系紧张，人与社会的关系紧张，人与人的关系也紧张了。’

离开阶级分析，历史就是一堆乱麻。用阶级分析看资本主义，那就不是‘人膨胀’了，而是资本膨胀了，而且离开实体生产膨胀出了一个巨大的金融泡沫，像癌瘤一样吞噬着社会生产的生机，所谓‘人与社会的关系紧张’，‘人与人的关系紧张’本质上是无产阶级和资产阶级阶级矛盾的尖锐化。在资本主义追逐利润的掠夺式生产方式下，所谓‘人和自然的关系紧张’是必然的，是必然的资源浪费，生态环境的破坏，这种破坏已经到达不消灭资本主义，地球就要被消灭的境地。

11，抬出儒教僵尸能救资本主义的命吗？

‘现在各民族中具有充分准备的是两千年培育的中华民族。什么独特思维方法，天人合一，仁者爱人等等，核心就是和，礼之用，和为贵。’

修正主义和霸权主义是一根绳子上的两个秋后蚂蚱，修正主义抬出儒教僵尸能救资本主义的命吗？能占领‘新人文主义的理论高地’吗？能阻挡历史车轮的滚滚前进吗？纯粹是痴人说梦！只有马列毛主义能够救世界！其它一概不行！

12，要社会主义复兴，不要封建‘复兴’

‘中华民族实现民族复兴的伟大进程，肩负着推进一场新的文明复兴的时代使命、迎接这场并不逊色于历史上的文艺复兴，我们应该有所作为。’

中国需要的不是所谓‘民族复兴’，而是社会主义复兴！中华民族在封建社会曾经辉煌过，所谓‘民族复兴’，难道要复兴封建主义？在资本主义已经腐朽，已经日落西山，气息奄奄的时候，难道更腐朽的封建主义能够‘复兴’？这不是滑天下之大稽吗？欧洲‘历史上的文艺复兴’是历史的进步，修正主义的‘封建复兴’比资本主义还腐朽，还反动，算什么‘新的文明复兴的时代使命’？岂能有什么‘作为’？只有社会主义复兴才是顺应世界社会主义革命的潮流，才是历史车轮滚滚前进的唯一方向。