列宁主义还是托洛茨基主义？

我们说，那就很明显，要对官僚实行无产阶级的专政，而不是企图用一个形式上的法令，如“苏维埃政权保护每一位公民的思想文化自由不受行政的和暴力的手段侵犯”等，来“约束”官僚在思想文化领域可能采取的行径。因为，第一，有什么理由对思想文化领域特殊照顾呢？资产阶级因素存在于社会生活的一切领域，有什么理由认为思想文化领域就不受专政镇压呢？第二，无产阶级的目标是全面贯彻自己的专政，而不是以放弃专政为前提，用放弃专政的手段，来保护自己不受可能的、未来的官僚专制的侵犯。在资产阶级因素必然不断存在、不断产生的历史条件下，许诺说在某某领域绝对放弃专政，这不过是倒退回一般民主主义甚至自由主义、改良主义的庸人立场上罢了。只要资产阶级因素还存在，无产阶级就一刻也不能放松自己的专政，而要加强自己的专政。至于说，专政可能不合规范，可能被行政官员私下利用，那么，对付这种腐化变质力量的，只有无产阶级群众的监督，只有依靠无产阶级群众的首创力量和革命干劲。问题在于，如何发动群众参与国家专政及其行政事务的日常管理，如何发动群众对专政执行的情况进行经常监督，如何从制度上把这一点规定下来、固定下来，成为群众生活的经常性的组成部分，以及诸如此类的方式方法……但决不是因噎废食，说什么无产阶级专政可能被官僚利用来对付自己，所以无产阶级就要追求形式上的自由和民主权利，把专政从一个又一个“据称无害”的社会生活领域驱逐出去，用一个又一个“不受专政侵犯”的法律条文来把专政关进笼子里，从而在一切“不受专政侵犯”的领域，都用“自由”的、“民主”的精神填满它、充实它。

--对此，只要从无产阶级的角度出发想一想就知道了，这种因为“害怕专政”而“把专政关进笼子里”的解决方法，到底有多么荒谬、多么幼稚。“害怕专政”是不可能保卫无产阶级民主的，因为无产阶级民主“要求专政”、时刻“贯彻专政”，而不是“害怕专政”、“把专政锁在自由不受侵犯的形式民主的法律条文之下”。例如，你在文化思想领域把专政废除了、搁置了，看上去无产阶级的思想自由和文化自由已经绝对不受侵犯了吧？但文化思想领域还有资产阶级！文化思想领域还有资产阶级因素！怎么办呢？无产阶级在文化思想领域可是享有民主、享有自由的啊！可是这个民主和这个自由也被资产阶级利用来保护自己了。可见，无产阶级如果不想让自己的文化自由成为一句空话，那他需要的就决不是“文化思想领域不受专政侵犯”，而是“在文化思想领域也要对资产阶级实行专政”！

问题的关键点在哪里呢？（1）不受专政侵犯；（2）不受官僚主义的专政侵犯；（3）要贯彻无产阶级专政及其侵犯；（4）要发扬无产阶级专政的民主。

问题的关键就在于，贯彻无产阶级专政及其侵犯，是发扬无产阶级民主的首要前提、根本前提。连贯彻无产阶级专政及其侵犯都做不到，还侈谈什么无产阶级民主呢？把无产阶级专政束缚在“自由不受侵犯”的形式条文之下，这种形式主义的自由民主，是否就能保证无产阶级的群众权利得到发扬，保证无产阶级利益不受侵犯呢？--显然只是做梦而已。因为无产阶级的利益就要求侵犯，要求对资产阶级进行侵犯。仅仅用形式民主的条文束缚住官僚主义专政，这还远远不足以用真正的无产阶级专政来消灭一切现实的资产阶级因素和资产阶级影响。事实上，这种人反映的只是小资产阶级惊慌失措、投鼠忌器的心理，是小资产阶级软弱动摇、无可奈何的心理。他一边是面对着社会生活领域各方面的资产阶级旧因素，一边是面对着官僚主义专政侵犯的全部可能性；他反对左，就不可避免右，反对右，就不可避免左。于是他妥协了，投降了，只求找出一条形式主义的简单道路，那就是把反对官僚主义作为主要方面，宁愿用“自由不受侵犯”的形式条文保护自己，也不要“真正贯彻无产阶级专政及其侵犯”的对资产阶级及其官僚进行镇压的革命路线。

当然，就拿文化思想领域来说，要想解决对资产阶级因素的专政问题，也不是只要简单粗暴的实行专政就可以了。事实上，恰恰是官僚主义的专政手段才会倾向于用简单粗暴的方式解决思想问题，用主观主义、形式主义的方法解决问题，用个人好恶来解决问题。而无产阶级的专政手段总是要求依靠群众、发动群众，利用群众的揭露和批评，暴露资产阶级因素的实质，然后再对它采取专政。就像1918年对待立宪会议一样，简单粗暴的专政是不能解决问题的，但也决不是放弃专政、不要专政，而是要依靠群众，利用向群众的揭发，来最终实现这个专政。

因此，“真正贯彻无产阶级专政”，本身就要求反对官僚主义的专政方式，本身就与官僚主义专政方式不相容。专政是无产阶级消灭资产阶级因素的必须手段，放弃这种手段就等于是放下武器，因而是极不明智的行为。不要官僚主义、主观主义、形式主义的专政，这是对的；但由此决不能得出“不要专政”、“约束专政”、“空置专政”的结论，这是错的；无产阶级要求的是真正贯彻专政，贯彻唯物主义的、客观实际的、无产阶级群众的专政，而要贯彻这样的专政，就不能不既同官僚主义作斗争，又同资产阶级因素作斗争（事实上，官僚主义和资产阶级因素是紧密联系的同一枚硬币的两面）。在自由主义、改良主义、民主主义的基础上，是找不到无产阶级革命解放的现实出路的，无产阶级只能在无产阶级专政的立场上，在无产阶级专政条件下继续革命、而非停止革命的基础上，才能找到自己的革命解放出路。除此之外的一切观点，无非都是在背离这个出路。

因此，无产阶级专政，要求依靠群众，要求发动群众，要求切实提高群众的觉悟和思想政治水平。专政并不能解决思想认识问题、觉悟水平问题，而为了贯彻真正无产阶级的专政，无疑就需要提高无产阶级群众的思想政治水平。哪些是无产阶级因素，哪些是资产阶级因素，这些问题并不是清清楚楚、明明白白的。因此，问题恰恰在于要从实质上揭露资产阶级因素、区别无产阶级因素，对资产阶级因素实行专政，对无产阶级因素则鼓励发扬。

像托洛茨基这样一般谈论“不受专政侵犯的自由”，无非是站在自由主义的立场上，从右的方面对官僚主义专政作批评。他在政党问题、派别问题、工人民主问题、官僚问题、自由问题、文化问题上，无不抱有这种小资产阶级的软弱动摇、投鼠忌器的心理。对他而言，问题不是要坚持正确的东西，而是要防范可能错误的东西；不是要贯彻和发展真正的无产阶级专政，而是要防范可能出现的官僚主义专政。如果无产阶级专政不会过火，不会被官僚所利用，那么托洛茨基也是打算拥护这样的专政的。就像社会主义革命如果没有破产、没有暴力、没有种种悲剧和残酷，孟什维克和社会革命党之流也是准备欣然同意的。--只可惜，无产阶级专政不可能一开始就彻底消灭官僚利用专政的可能性，因此，官僚主义专政几乎是一个不可避免的问题，是内在地包含于真正的无产阶级专政里面的问题。所以，托洛茨基动摇了，开始对这样的无产阶级专政丧失信仰。他不是考虑如何使无产阶级真正实现自己的专政，而是考虑起无产阶级如何能够保护自己不受官僚专政的侵犯！--既然无产阶级专政不可避免地会出现官僚化问题，那对于这样的官僚化专政该怎么办呢？托洛茨基打着“维护工人、反对官僚，维护民主，反对专制”的旗号，看似站在工人立场上，主张保护工人的民主权利不受侵犯。看似站在官僚的对立面上，主张把官僚专政驱逐出“自由”的领域。托洛茨基就这样获得了“革命的工人反对派”的面貌。然而，维护工人的什么呢？工人要求维护自己的什么东西呢？工人的民主就要求实行工人的专政，没有工人的专政，这样的民主不过是自由主义的民主，是形式民主罢了。因此，反对官僚，不是要用无产阶级专政代替官僚化的专政；而是要用无产阶级形式上的民主，去同官僚主义的专政倾向相并立。--这不是革命，而是真正自由主义的改良主义。