列宁主义还是托洛茨基主义？

同理，我们也可以知道，为什么列宁在1905年不提出十月革命的策略，只提工农民主革命和工农民主专政的口号；而到了1917年的时候，就提出变资产阶级民主革命为社会主义革命的新策略，提出全部政权归苏维埃和无产阶级社会主义专政的口号了。--所有这些，无非都是因为世界历史和一国历史的矛盾发展的客观进程变化了，过去在1905年是正确的东西，到1917年就不够用了；反之1917年能够成立的东西，在1905年的时候，仍然是不适用的、不成熟的东西。

但是，对于托洛茨基而言，他的理论发展完全遵循另一条逻辑，他自始至终关注的是革命领导力量的“客观存在”，而不是主要矛盾发展进程的“客观阶段”。他的客观问题始终只有一个，“谁才是革命的真正领导者”？--而领导者的阶级性质，也就决定了革命前途和革命进程的性质，这就是他自诩为深得马克思主义阶级分析法之精髓的奥妙所在，为此他还把经济决定论的机械唯物主义者批判一番；就像他为了巩固自己的正确，总是把右的阶段革命论、二次革命论拿出来批判一样。他不晓得，批判一种右倾错误的，还可以是一种左倾错误，而自己并不就代表正确。

问题的关键在于，托洛茨基不恰当地高估了“革命领导力量”这一客观问题的“重大性”--他认为这种革命领导力量的客观变迁是划时代的、是决定性的，已经意味着无产阶级在落后国家率先夺取政权、把民主革命和社会主义革命合而为一、把民主专政和社会主义专政合而为一、把本国革命和世界革命合而为一的全部前途的潜在可能性。而事实上革命领导力量的问题并没有托洛茨基所设想的这种“重大意义”，没有这种决定革命前途和革命进程的性质问题的重大意义。

在马克思列宁看来，无产阶级作为革命领导力量存在的客观事实，充其量只是保证革命胜利或革命转化的主观上必要的条件，而不是决定革命能不能胜利、转化能不能发生的客观上充分的条件。对于革命能否胜利、转化能否发生的问题，这不以任何无产阶级的独立领导的主观意志为转移。特别是对于社会主义革命而言，问题不在于是否无产阶级的领导，而在于反资本主义的矛盾斗争是否已经发展成社会生活的主要问题，是否能够动员群众，或至少得到多数群众的同情和拥护。如果反资本的革命斗争已经提到社会生活的首要问题，那么这种形势也就要求无产阶级领导，要求无产阶级革命。如果现实生活的主要矛盾并非资本方面，那么，仅仅是无产阶级的领导，还不足以让革命转化发生，无产阶级也无法领导这种革命转化的发生。这是其一。

其二，在托洛茨基看来，无产阶级的独立领导，不仅是保证革命胜利或革命转化的主观条件，而且是保证这种转化必然发生的客观上特别充分的条件。无产阶级作为独立领导力量而存在的客观事实，在托洛茨基看来，已经决定了无产阶级必然（？）会通过自己的领导，把两种革命、两种专政合而为一、不断进行。所以，问题只在于无产阶级是否革命的独立领导力量，而不在于客观生活进程是否把反资斗争提到主要矛盾的方面。--在托洛茨基看来，无产阶级作为领导力量存在的事实本身，已经足以让反资斗争成为社会生活的主要矛盾。而所谓的“客观生活条件”，也理应把无产阶级作为领导力量存在的这一“客观事实”包括进去。

在此，托洛茨基显然混淆了两个彼此独立的问题，一个是证明无产阶级是真正革命的独立而又强大的领导力量（为此他竭尽全力地证明落后国家的无产阶级是多么集中、多么强而有力，与它相比，其他社会阶级是多么软弱、多么分散，以至于政治上渺小得几乎可以忽略不计）；一个是证明，社会生活中的主要矛盾已经从民主问题转向社会主义的问题。--正是关于这第二点问题，托洛茨基可以说是未着一词。也许在他看来，证明了无产阶级在落后国家中多么集中、多么强大，也就等于证明了无产阶级的问题就是社会生活中的主要问题了吧？也许在他看来，证明无产阶级有力量，也就等于证明社会主义问题最突出了吧？所以，在他看来，既然无产阶级已经成为独立而又强大的领导力量，那么，无产阶级为什么不会在民主专政取胜的一瞬间，越出民主革命的范围，走向社会主义的不断革命呢？既然承认无产阶级是客观存在的、事实上强大的、能够领导革命的独立力量，那么，为什么不可以设想，无产阶级会利用自己的领导力量，为自己的社会主义革命做点事情呢？

可见，一个是能不能革命，能不能转化，这不取决于无产阶级独立领导的主观意志和主观愿望。一个是无产阶级既然成为事实上强大而又独立的领导力量，那么，他就会为了自己的利益而把两种革命合而为一，把两种专政合而为一，把本国的和世界的革命合而为一。

--对此，列宁该怎么回答呢？也许要这样答复：强大，不仅在于能为了自己的一时利益而斗争；很多时候，还更在于能为了自己的长远利益而忍让、退却。强大，不仅在于能跟随感性的冲动；很多时候，还更在于能遵循客观形势的理性分析和科学分析。正所谓小不忍，则乱大谋。在客观矛盾尚为成熟到社会主义革命的时候，贸然根据所谓的“领导力量强大”，而决定自己的革命策略（想想1917年十月革命胜利之后的政策问题，以及布列斯特和约的争论问题吧）。你敢作，那也要敢死。套用网络上流行的游戏术语：托洛茨基优势很大！托洛茨基A了上去！托洛茨基打出了GG。