机器人的大量使用可以改变资本主义必然灭亡的历史命运吗？ ...

还有人提出：随着科学的发展，当机器人在某一部门被普遍采用以后，采用机器人企业的高额利润从何而来？是不是由更先进的机器人创造出来的，这种认识当然也是不正确的，如前所述，同一部门中首先采用机器人的企业获得的利润多，是因为使用机器人的企业，其商品的个别价值低于社会价值，从而获得了一个超额剩余价值。而其它企业，其商品的个别价值高于社会价值。有一部分剩余价值不能实现，转移到首先使用机器人的企业中去了。前者之所得，正是后者之所失。当某一部门的生产普遍使用机器人以后，这一部门生产出来的商品的个别价值和它的社会价值的差额就会消失，因而本部门之间的超额剩余价值就会消失。这时采用机器人企业的高额利润的来源，再运用马克思的超额剩余价值理论就说明不了问题，而应该运用马克思的平均利润理论和垄断利润理论来说明。平均利润，是投入不同生产部门的等量资本所取得的等量利润。资本主义经济的平等就在于等量资本要获得等量利润。那些资本有机构成高的部门，其利润率低。资本家出于追求高额利润的本性，总是设法把资本投向利润高的部门，这就必然引起资本在各个生产部门之间的转移，从而使各个部门的利润大致趋于平均，因而资本有机构成低的部门只好让渡一部分剩余价值给资本有机构成高的部门。由此可见，这时使用机器人的企业的高额利润，不仅来源于本部门雇佣劳动者生产的剩余价值，而且来源于有机构成较低的各个生产部门的剩余价值。当前，采用机器人的企业，大多是资本主义的垄断企业，他们所获得的利润，是通过不等价交换的垄断价格，即依靠垄断地位人为规定的大大高于生产价格的销售价格和被压得很低的原材料收购价格，把消费者多支付的一部分货币转化过来；把非垄断企业的一部分拿过来；把农民和其它小生产者创造的一部分价值转化过来，把发展中国家劳动人民创造的一部分价值掠夺过来而形成的。马克思在《资本论》中已经预见到了这种情况。他说；“某些商品的垄断价格，不过是把其它商品生产者的一部分利润，转移到具有垄断价格的商品上”。这种转移“就是要通过对实际工资（即工人由于同量劳动而得到的使用价值的量）的扣除和对其它资本家的利润的扣除来支付。”

综上所述，价值的内容包含着质和量的规定性，价值的质，即价值的实体，指的是凝结或物化在商品中的人类抽象劳动，价值的量，就是凝结在商品中社会必要劳动量。价值在反映商品生产者之间社会经济关系，以使用价值为其物质承担者，以交换价值为其表现形式。机器人的使用，表明了总体工人的具体劳动表现出较高的劳动生产率，在同一时间内创造了更多的使用价值，至于这些使用价值怎样在易手中实现了更多的价值，从而使资本家获得更多的利润，这完全是资本主义商品生产的社会经济关系所决定的，完全是由于资本家在加重对总体工人的剥削过程中扩大了剩余价值的总额而形成的。具体说，使用机器人的企业之所以能获得更多的利润，不是机器人创造的，而是资本家通过相对剩余价值形式把总体工人复杂劳动创造的更多的剩余价值拿过来，通过超额利润形式把同一部门劳动生产率较低的企业的剩余价值转移过来，通过利润率的平均化，把资本有机构成较低的生产部门的剩余价值转移过来；通过垄断利润的形式，把非垄断企业的一部利润，本国小生产者和发展中国家劳动人民创造的一部分价值，消费者多支付的一部分货币转移过来而形成的。

那种认为机器人也创造价值和利润的观点，是庸俗的，反科学的。它是萨伊“生产三要素论”在新的生产技术条件下的翻版。萨伊在1830年出版的《政治经济学概论》中断言，劳动、资本本，土地这三个要素共同创造商品的价值，以此为资本主义制度涂脂抹粉，否认资本家对雇佣工人的剥削关系。后来，随着机器在资本主义生产中广泛的被采用，另一个资产阶级庸俗经济学家罗德戴也断言，“既然机器可以代替劳动者的工作，那么，机器也可以创造价值和利润。”这种肤浅的诡辩表明他根本不董机器作为物质形态的固定资本在价值转移方面的特点。马克思在l857——1858年的《政治经济学批判》手稿中曾指出：“罗德戴把固定资本说成是和劳动时间无关系的，独立的价值源泉，是何等荒谬。”今天，哈伯尔梅斯等人高喊：机器人“成为独立的剩余价值源泉”，实际上是一百多年前罗德戴萨伊的老调重弹。当然同样是非常荒谬的。奥地利的一名学者名叫泽曼奈克曾正确地写道：“计算机不是大脑，车轮不是腿，挖土机不是手，扩音器不是嘴——为什么计算机就噬当是一个大脑呢？”机器人再先进，也是人造的一种机器，是人类进行生产活动的一种工县，它同蒸汽机、内燃机、电动机等其它机器体系一样，只能在生产过程中被劳动者用来转移更多的生产资料的价值，并把它自身的价值转移到新产品中去，却不能创造价值和利润。随着科学技术的高速发展，即使工人。完全从直接劳动者变为自动化仪表的监督者和调节者，正象马克思预见的那样：“工人不再是生产过程中的主要当事者，而是站在生产过程的旁边。”那时候。只要还存在“以交换价值为基础”的生产，即商品生产，那么人的劳动仍然是形成商品价值的唯一源泉；自动科学生产过程中的各种机器体系，作为物化劳动，只能把自身价值转移到新的商品中去，而不是形成商品新价值的源泉。所以机器人的使用并没有否定马克思劳动价值理论和剩余价值理论的正确性，机器人仍然是机器，是人们设计制造的，由人来控制使用的一种生产工具，属于不变资本。它的价值由具体劳动逐步转移到新产品中去。而价值量不发生变化。它不能给资本家创造一分一厘的剩余价值，剩余价值是由总体工人创造的。如果说，资本家过去主要是剥削出卖体力劳动的雇佣工人，那么，现在是在剥削总体工人，剥夺本部门劳动生产率较低的企业，非垄断企业和发展中国家的人民。机器人的使用改变不了总体工人受剥削、受折磨的地位。缓和不了资本主义的基本矛盾，改变不了资本主义的历史命运，当然也得不出帝国主义“腐而不朽”，“垂而不死”的结论。所以，“第三次浪潮”的到来，也巩固不了资本主义的“堤岸”，也迟早要被时代前进的潮流所冲垮。

国际共产主义运动的理论和实践，无可辩驳地证明：社会主义最终战胜资本主义。当前，我们所处的时代，仍然是列宁所揭示的帝国主义和无产阶级革命的时代。苏美两霸的争夺越演越烈，第三世界人民反帝反霸斗争越来越深入广泛，社会主义在曲折的道路上继续前进，这些都进一步加剧了帝国主义的基本矛盾，孕育着无产阶级革命新高潮的到来，而帝国主义国家垄断资本主义的高度发展，又使帝国主义更加腐朽垂死，所有这些，都为帝国主义的灭亡和社会主义在全世界的胜利准备了更加充分的条件。

特别需要指出的是，垄断本来就是一座渡桥，本来就是向社会主义的过渡。战后垄断资本主义的发展，表明了这种过渡在全世界范围内更接近于社会主义，所以，作为社会主义“入口”的国家垄断资本主义，同一般垄断资本主义相比，就更加垂死，更加腐朽了，“腐而不朽”，“垂而不死。论者的根本错误，就在于只看现象，没看清国家垄断资本主义比一般垄断资本主义更加腐朽和垂死的本质。

那么，处在这更加垂死和腐朽阶段上的当代资本主义为什么还会发展，劳动人民的物质生活为什么还会有所改善？这是由于科学技术的革命推动了生产力猛烈的增长，使之同资本主义生产关系的矛盾更加尖锐化，迫使垄断资产阶级对生产的经营管理和生产资料的资本主义所有制采取日益社会化的形式，从而在一定时期内一定程度上适应了社会化、国际化生产的部分要求；又由于无产阶级的长期斗争，迫使垄断资产阶级不得不采取一些改良政策来缓和劳资关系，以便占有雇佣工人创造更多的剩余价值。但是，国家垄断资本主义的发展，垄断资产阶级经营手法的变换和改良措施的实施，丝毫没有改变资本主义私有制的根本性质，它只能使帝国主义的基本矛盾在某些局部范围内，在某种程度上得到暂时的缓和；从整体上，从根本上，它不可能消除资本主义固有的基本矛盾。相反，由于垄断程度更高，活动范围更广，对内剥削加重和对外掠夺更加残酷，使资本主义所固有的各种矛盾更加尖锐化，而为资本主义的灭亡和社会主义的胜和准备了更成熟的阶级力量和更雄厚的物质条件。社会主又终将战胜资本主义取得最终胜利，这是颠扑不破的真理。