驳曼德尔《什么是不断革命论？》

6.9：“严厉限制论”。托派没有说，过渡时期国家残存，就意味着严厉限制包括组织自由、表达自由、反对派之使用公众传播工具的自由在内的一系列政治民主（社会主义民主），或者说，就意味着保持一党制。换言之，托派的真正主张是，工人民主。

【6.9】我们的观点是，过渡时期国家必然存在，但不代表我们对国家表示“拥护和信任”，而是表示，只有在坚持无产阶级专政的条件下，我们才能发动群众事实上逐渐改造一切、担负起一切，最终创造出国家消亡的条件。在此，所谓的“严厉限制”，根本是托派的形式民主的偏见。

无产阶级专政就是无产阶级民主的事实内容，凡是无产阶级在实践中事实取得的一切，都会用法律形式固定下来，从而也就取得民主的形式。但是，无产阶级专政构成民主的事实内容，从最根本的意义上说，它是不受法律约束的（这不代表它可以胡来，可以不遵守法律，而是说，不存在绝对的约束和绝对的保证，说无产阶级专政就一定不能突破某某界限，这样的界限是没有的，因为法律是统治阶级意志的表现，而不是反过来成了统治阶级意志的源泉。这就好比资产阶级专政一定不会突破某某界限，只是庸人的幻想一样，但不代表资产阶级专政就会随便突破自己的日常界限）。

因此，像托派那样把“工人民主”当作口号和原则，在我们看来只是华而不实，无产阶级专政是不会事先作出这种保证、许诺这种自由的，虽然这不代表事实上无产阶级的民主和自由不会有伸缩变化，不代表随着无产阶级事实民主的突破，形式民主也不会跟着取得突破。只是说，无产阶级专政在本质上是高于一切的，是无产阶级在过渡时期的根本利益的保证，而无产阶级的事实民主是次高一级的，它比资产阶级的形式民主和形式自由要更进步；在事实民主的基础上，才是表现为法律条文的形式民主。在此，无产阶级的“形式民主”不会与资产阶级的“形式民主”相同。因为无产阶级的形式民主是立足于阶级的，表达阶级统治的事实；而资产阶级的形式民主是“全民民主”、“公民民主”，是伪善的把阶级统治隐藏在“公民意志”和“人人平等”的形式之下的。

因此，无论如何，对于我们而言，首先坚持的是无产阶级专政，其次是在无产阶级专政的基础上建立事实民主，即工人阶级的事实活动的自由；最后是在事实的基础上，建立形式民主和形式自由。但三者之间的位阶是很清楚的，不存在说，无产阶级专政和事实民主就一定要受某种事先约定的形式权利的束缚，这样的束缚是没有的，也是不合理的，无产阶级也是不会遵从的。

有些人把国家管理形式、日常组织形式上的民主制与国家政权实质混为一谈。例如国家管理形式上的民主制和专制，无论是君主制还是立宪制还是共和制，本质上都是资产阶级专政，因而都是资产阶级民主，都是资产阶级民主的种种表现形式。但是，这种民主通过专制形式来表现，还是通过所谓的普选形式来表现，对资产阶级而言就是另一回事了。

无产阶级专政的事实民主也会有各种各样的表现形式，但与资产阶级不同，不会把独裁专制作为无产阶级民主的表现形式。托派所说的“工人民主”就是这种无产阶级民主的表现形式之一。区别只在于，托派认为这种“工人民主”是唯一正常的管理形式，而我们则否认这一点，认为形式民主是伴随事实民主而增长和扩展的。其次，托派还说什么“官僚专制”也会成为无产阶级民主的表现形式之一（作为变态的、堕落的表现形式），我们也否认这一点，认为民主集中制决不是官僚专制，无产阶级民主决不会采取官僚专制的形式。

因此，我们认为，凡在无产阶级专政基础上，采取民主集中制形式的国家，有官僚弊病，但不等于官僚化，更不等于官僚专制。果真是官僚专制，那就谈不上无产阶级专政了，而是官僚专政了。无产阶级专政与官僚专制不相容，无产阶级专政反对官僚专制，它是在克服走资派和官僚主义弊病的过程中，不断巩固和扩大自己的纯洁性和事实民主的。

总之，没有托式权利就叫“严厉限制权利”，没有托式自由就叫“严厉限制自由”，没有托式民主就叫“严厉限制民主”，这种说法我们是不承认的；就好比说，变修以前的苏联是官僚专制，我们也是不承认的。无产阶级专政，事实民主，继续革命，这就是我们的公式；至于说“工人民主”，只是一种华而不实的形式。问题不在于我们否认要让群众起来自己担负一切，而在于，我们否认可以像托派那样，不负任何责任的把“工人民主”吹捧为绝对正确。

无产阶级在现实社会主义国家中享有的民主和自由要多得多，这一点只有自由派和托派才会否认，而我们是绝对承认的。