热风吹雨 :凉风集——老党员、老干部武兵同志批判邓小平

3、何谓邓小平中国特色的社会主义理论？

1992年10月，党的十四大对邓小平建设有中国特色社会主义理论做出了概括和评价，确定了这一理论在全党的指导地位，并写进了党章。1995年由中宣部组织编写、以中共中央名义印发了《邓小平同志建设有中国特色社会主义理论学习纲要》。从此，邓理论以“特别是”的方式出现，事实上代替了马列主义、毛泽东思想在全党的指导地位。可是，对邓理论除了修正主义队伍和国内外资产阶级给它叫好和捧场之外，广大群众并不买它的账。人们私下里的普遍说法是：“中国特色的社会主义理论就是中国特色的资本主义理论。”还有的群众把邓小平理论形象地比喻为“一块石头”（摸着石头过河）、“两只猫”（黑猫白猫论）、“三条鱼”（“三个有利于”）、“四朵毒花”（西化、分化、私化、腐化）。虽然这种比喻有些简单化、表面化了，这说明人民群众的眼睛是雪亮的。所谓邓小平“理论”，其实没有什么新东西。它和赫鲁晓夫、戈尔巴乔夫的“理论”一样，都可以从伯恩施坦的“理论”那里找到出处，“发明权”应该属于伯恩施坦。……

A、关于“社会主义初级阶段”理论

十三大江泽民的报告中对邓小平特色理论列举了十二个理论观点，头三个是：关于解放思想、实事求是的观点；关于根据本国国情走自己路的观点和初级阶段的观点。龚育之说这三点构成了邓理论的基础。也有的同志认为，“初级阶段论”是邓小平所有的理论都可以装的一个总筐。它是邓小平整体改革开放错误路线、方针、政策的出发点。马克思主义认为，实现共产主义可以分为两个阶段，第一阶段即社会主义阶段，然后逐步过渡到它的高级阶段——即共产主义。列宁提出的，在第一阶段，把生产资料变为公有财产，“不劳动者不得食”、“按等量劳动领取等量产品”这个社会主义原则，在我国1956年就已经实现了，而邓小平提出的社会主义初级阶段论，实际上是把我国已经过渡到共产主义第一阶段——社会主义，硬要拉回到旧民主主义的资本主义阶段。邓小平的“初级阶段理论”，有这样几个背离马克思主义原理的主要观点：一是宣扬康德哲学的不可知论，提出了“什么是社会主义，如何建设社会主义的问题没有搞清楚”；二是否定社会主义的科学内涵，说“社会主义是一个很好的名词”；三是提出“社会主义的本质是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕。”而否定了社会主义的根本问题是公有制和无产阶级专政问题，从而大力推行私有化改革；四是否定我国已经进行几十年社会主义革命和建设的历史，说前30年是“超越了历史阶段”、“是‘左’的办法”、“搞不成社会主义”；五是他提出：“要一部分人先好起来，发展一段资本主义。”（见十一届三中全会上他起草的3页讲话提纲，未公开发表——笔者）六是鼓吹资本主义长期化。邓小平提出，“香港的社会制度50年不变，50年后更没有必要变了”，其含意就是，要把“一国两制”变为两岸三地均是资本主义，并且长期不变。初级阶段理论的要害是混淆社会主义制度与资本主义制度的区别。马克思主义诞生以来，总是把消灭资本主义所有制，建立社会主义所有制和实行计划经济、按劳分配作为社会主义的主要特征提出来。在《共产党宣言》中大家耳熟能详的名言：“共产主义的特征并不是要废除一般的所有制，而是要废除资产阶级的所有制。但是，现代的资产阶级私有制是建筑在阶级对立上面、建筑在一些人对另一些人的剥削上面的生产和产品占有的最全面又最完备的表现。从这个意义上说，共产党人可以用一句话把自己的理论概括起来：消灭私有制。”与此相反，邓小平提出初级阶段理论的目的则是恢复私有制。20年改革开放造成的全面复辟资本主义制度和变公有制的经济基础为私有制的经济基础以及出现的新生资产阶级，都证明了“初级阶段”理论的资本主义本质。

B、关于“社会主义市场经济”理论。

这是半个世纪前南斯拉夫提出的“市场社会主义”的翻版。邓小平所谓的“社会主义也有市场，资本主义也有计划”，“计划和市场都是手段”进而提出要搞“市场经济”的说法，混淆了资本主义的经济“计划”与社会主义计划经济的本质区别。无论从马克思主义政治经济学或资产阶级经济学来看，都是不通之论。资本主义国家的经济计划，只是对经济增长、货币供给、财政收支等提出总量规划以作为经济发展的指标，并不直接支配生产、交换与消费，生产要素的流动也由市场决定，资本家仍是经济活动的主角，根据利润最大化原则来组合生产要素以获取剩余价值。这种经济计划既无法消灭剥削，也不能免除经济震荡，也就是周期性经济危机，怎么可以把它与马克思主义的计划经济理论相提并论呢？我们一旦按邓小平的理论以市场作为经济的运行机制，劳动力也势必商品化，私有经济也必然成为市场的主体，而这两条，正是马克思指出的资本主义的主要特征。今后即使保留一些变了味的所谓“公有”经济，也不足以作为社会主义经济的特征存在了。由此我们可以说，实行市场经济就是实行资本主义。邓小平提出所谓“社会主义市场经济理论”，表面上看，他似乎对什么是资本主义、什么是社会主义的基本常识都不懂。其实并非如此，邓小平并不是平白无故随便提出来的。他是有自己的用意的。他的目的就是通过市场经济取向的改革，把社会主义的经济，引向资本主义的经济，把社会主义的中国纳入国际资本主义范畴。

C、关于“生产力根本标准”理论。

邓小平在这个问题上提出了以下几个主要观点。一是“以经济建设为中心”。二是“三个有利于”（即是否有利于发展社会主义的社会生产力，是否有利于增强社会主义国家的综合国力，是否有利于提高人民的生活水平）。“生产力标准”是“根本标准”，是“压倒一切的标准”。三是“发展是硬道理”。四是提出“科学技术是第一生产力”。五是经济领域不能反对自由化。六是不准问姓“社”姓“资”、姓“公”姓“私”。“不搞争论”。七是“改革是中国第二次革命”。从以上各点不难看出，邓小平所提倡的是历史上早已有过的唯生产力论。他在生产力和生产关系在社会发展中的作用问题上，背离了马克思主义，把作为生产方式的生产力与生产关系两个方面割裂开来、对立起来，片面夸大了生产力的作用，否定了生产关系的作用；在生产力诸要素中，又过分夸大了科学技术的作用，否定了劳动者作为生产力的首要要素的主导作用；在生产关系上，他把改变社会主义方向复辟资本主义的“改革”视为变革生产关系的“革命”。同时，他在这个把社会拉向倒退的反动的“革命”中，竟至不准人们问姓“社”姓“资”、姓“公”姓“私”，不准争论，不准在经济领域里反对资产阶级自由化。谁反对就打倒谁！这说明，邓小平在鼓吹唯生产力论时并不是排斥一切生产关系。他是在排斥社会主义生产关系的同时，利用专政工具和舆论工具，强力推行资本主义生产关系。他在构成生产关系的所有制形式、各种不同社会集团在生产中的地位和相互关系、产品的分配关系等三个方面，完全站在资产阶级的立场上，变公有制为私有制，变计划经济为市场经济，变按劳分配为按资分配，变工人阶级的领导为资产阶级的领导。因而他的这一套不是促进和发展了我国的社会生产力，而是极大的阻碍和破坏了我国的社会生产力。此外，他在改变社会主义生产关系这个构成社会主义经济基础的同时，也变社会主义的上层建筑为资本主义上层建筑，给社会主义的政治、经济、文化、法律、国防等一切领域都造成了严重的破坏。

还须指出的是，邓小平虽然反复强调发展生产力，可是，他并没有在这方面下什么功夫，恰恰相反，从改革开始到他去世，他一直在改变生产关系上做文章、搞名堂。看看他的文选，看看他主持下发的文件哪个没讲生产关系？他的所谓“革命”，就是革社会主义生产关系的命，而不是发展什么生产力。

D、关于“一部分人先富起来”的理论。

这个理论并不新鲜，奴隶社会的奴隶主阶级、封建社会的地主阶级、资本主义社会的资产阶级，都是“先富起来”的“一部分人”。这个理论的提出，从根本上改变了社会主义按劳分配的原则，改变了劳动人民当家作主的主人翁地位，使资本家剥削合法化。这个理论的提出，在短短的二十几年中就由我们党亲手培植出一个新生资产阶级，造成全国极为严重的两极分化。它活龙活现的、极为完整的验证了毛泽东同志早就提的“资产阶级就在共产党内”的英明预见和科学论断。以邓小平为代表的新老资产阶级像吸血虫一般，吸干了我国几十年社会主义积攒起来的家底。吸干了劳动人民的血汗。他们已成为和工人阶级、广大劳动人民尖锐对立的官僚资产阶级。他们所推行的资本主义如同俄罗斯的资本主义一样，是货真价实的强盗资本主义、掠夺资本主义、豺狼资本主义。

E、关于“和平与发展”理论。

在时代问题上，邓小平用“和平与发展”来代替和否定列宁提出的“帝国主义和无产阶级革命的时代”。早在80年代中期，邓小平就提出“现在世界上真正大的问题，一个是和平问题，一个是经济问题或者说发展问题。和平问题是东西问题，发展问题是南北问题。概括起来就是东西南北四个字。”“南方需要改变贫穷和落后，北方也需要南方的发展。南方不发展，北方还有什么市场？资本主义发达国家遇到的最大问题是发展速度问题，再发展问题。”他主张南北之间“在经济上相互渗透和相互依存。”（2001年4月23日《报刊文摘》）在20世纪80年代末90年代初，苏东各国在帝国主义和平演变政策下纷纷垮台，这已经证明他的“和平与发展”理论的破产。可他仍不悔悟。在这种背景下，邓小平又强调：“不管国际形势如何变化，我们都要在和平共处五项原则的基础上从容发展同所有国家的友好关系；我们要保持警惕，谁也不怕、谁也不得罪，朋友要交、心中有数；要韬光养晦，埋头苦干，不打大旗不当头，过头的话不说，过头的事不做。”（2001年6月31日《报刊文摘》）邓小平又说：“冷静观察、稳住脚跟、沉着应付、韬光养晦、有所作为、决不当头”。“头头可不能当，头头一当就坏了。搞霸权主义的名誉很坏，当第三世界的头头名誉也不好。这不是客气话。这是一种真实的政治考虑。”（2001年6月15日《中国经济时报》）“中国绝不当头，21世纪中叶以后也还如此”（2001年6月25日《学习时报》）。关于中美关系，邓小平说：“归根到底中美关系是要好起来才行。”（2002年2月26日《作家文摘》）

   20多年来，修正主义集团在对外关系上，放弃反帝斗争、推行投降主义；放弃国际主义，推行民族利己主义，其根源概出于邓小平的“和平与发展”理论。

毛主席在1975年10月到1976年1月谈话中，说邓小平“这个人是不抓阶级斗争的，历来不提这个纲。还是‘白猫、黑猫’啊，不管帝国主义还是马克思主义。”“他不懂马列，代表资产阶级。”（1976年3月3日中央文件《毛主席重要指示》）仅从以上几点看，毛主席逝世前对邓小平的批评难道不对吗？邓小平理论究竟是代表无产阶级还是代表资产阶级，不是再清楚不过了吗？面对目前西化、私化、腐化、两级分化的现实和国家分化的危险，难道还不应该引起我们猛醒吗？我们还能打邓小平的旗帜吗？需要一切革命同志深思呀！

4、如何看待江泽民“三个代表”与邓小平理论的关系？

有这样一些同志，他们对江泽民提出的“三个代表”，特别是去年“七一”讲话，全面背叛马克思主义和社会主义，推行私有化，改变党的性质，投降帝国主义等等一些谬论和丑行，感到无比愤慨，但他们却在江泽民“三个代表”与邓小平理论的关系上，存在着糊涂思想，认为邓小平理论是对的，“三个代表”违背了邓小平理论，甚至用邓小平理论来批“三个代表”，这种认识是不对的。事实上，江泽民的“三个代表”恰恰是邓小平理论题中应有之义。因此，只批江不批邓，或“举邓批江”是难以令群众信服的。如果是一时的策略，则另当别论，但也要让群众心里明白。