毛主席当年为何不信任苏联修正主义集团？

回顾历史，当时的苏修新领导与尔后的苏东剧变有否关系？

实际上，1965年的莫斯科三月会议后，国际共产主义运动从思想上的分歧发展到组织上的分裂，中国共产党和苏联共产党以及欧洲一些党之间的关系就此中断了，社会主义阵营不复存在。因而，有的研究者认为，莫斯科三月会议成了中苏两党关系完全决裂的标志。所以说，中苏关系破裂、社会主义阵营瓦解，责任不在中国共产党，而在赫鲁晓夫下台之后的苏联新领导。

自从1965年的莫斯科三月会议之后，中苏两党之间从此就没有再发生过重要往来。直到1989年5月15日，苏共中央总书记戈尔巴乔夫访华，邓小平才握着戈尔巴乔夫的手，在众多媒体记者面前宣布两党关系正常化。但是，戈尔巴乔夫访华回国后两年多时间，苏联就解体了、苏共就解散了。

回顾苏共以往几十年，首先是赫鲁晓夫肆无忌惮地散布各种修正主义观点，丑化斯大林、带头搞历史虚无主义，又散布对核武器的恐惧、对帝国主义的幻想，还鼓吹与资本主义制度“和平共处”、“和平竞赛”。赫鲁晓夫下台之后，苏联新领导没有对赫鲁晓夫修正主义所造成的混乱和危害进行反思、检讨，只是为了减轻各国兄弟党对他们的批判，将修正主义观点隐蔽起来，不再高调重复，同时鼓吹“团结一致”、“共同对敌”等论调，以便巩固苏修领导集团的霸权地位。当他们的霸权地位受到挑战时，他们就大搞霸权主义、采取高压政策。

西方的一些资产阶级文人，往往把苏联在斯大林逝世后，赫鲁晓夫掀起否定斯大林的狂潮、积极鼓吹修正主义观点这一时期，称为“解冻时期”；而把赫鲁晓夫下台、勃列日涅夫上台，直至戈尔巴乔夫上台前后这一时期，称为“停滞时期”。这种说法似乎是在说，赫鲁晓夫下台后，在苏联，否定斯大林、积极鼓吹修正主义观点的浪潮停止了。

其实，这种说法只是看到了表象。所谓的“停滞时期”，并没有从根本上批判和克服赫鲁晓夫修正主义，因而给后来的戈尔巴乔夫修正主义留下了合法性的后门。而对于苏联社会上、特别是思想领域里出现的各种反共、反斯大林的思潮、文学作品等，苏联新领导一概采取镇压的方法，因此没有从根本上解决问题。正如毛主席在《关于正确处理人民内部矛盾的问题》一文中指出的：“不让发表错误意见，结果错误意见还是存在着。而正确的意见如果是在温室里培养出来的，如果没有见过风雨，没有取得免疫力，遇到错误意见就不能打胜仗。”

毛主席早在1957年就认识到，在生产资料所有制的社会主义改造基本完成之后，还存在着阶级、阶级斗争，思想领域里还将存在长期的思想斗争，资产阶级思想、小资产阶级思想必然要顽强地表现自己。1950年代的波兰、匈牙利事件，以及苏共“二十大”掀起的赫鲁晓夫修正主义浪潮，更使得毛主席确信，社会主义社会两个阶级、两条道路的斗争，还将反映到共产党内部，特别是党的高层内部。而苏联领导人，无论是赫鲁晓夫，还是赫鲁晓夫下台之后的苏联新领导人，他们固守着赫鲁晓夫关于“全民党、全民国家”的一套修正主义理论，他们怎么可能认识到社会主义社会的阶级斗争、路线斗争呢？

所以说，所谓的“停滞时期”，其实是“掩盖时期”——掩盖着赫鲁晓夫修正主义，却不对其进行批判和根除；也是“虚伪时期”——打着列宁主义旗号，高喊着“国际团结”、“一致对敌”，却奉行着没有赫鲁晓夫的赫鲁晓夫路线。

这一时期的苏联，表面看来很厉害、很强大，其实很脆弱。因此，苏联解体、苏共倒台，绝不是偶然的，而是此前几十年来积累而成的后果。

正因为如此，我们回顾毛主席当年应对苏联修正主义的一系列观点、决策，我们看到毛主席当年不信任苏修新头目，我们思考毛主席为什么不跟着苏修新头目走，我们可以体会到，毛主席其实是非常英明的。

长按二维码支持激流网

为了能够更好地服务于关注网站的老师和朋友，激流网现推出会员制度：详见激流网会员办理方案

为了避免失联请加+激流网小编微信号jiliu1921

（作者：旗帜中流网特约评论员红烈。本文为激流网原创首发，如有转载，请注明出处。责任编辑：邱铭珊）