关于对“文革”的深层次思索 2018.03.26一枝清荷
毛泽东发动文革的意图:是满足自己专制独裁者的私欲,还是忧思当时的一群“社会承担者”?还是为了什么?毛泽东发动了文化大革命,把那10年弄得胡烟瘴气,面目全非,人心惶惶,这是人们对文革的印象。我们似乎也接受了这个观念,认同那是一个无知野蛮的年代,群魔乱舞的10年。那么,问题就来了:既然说文革暗无天日与民不聊生,完全是毛泽东权力欲望与独裁者的私欲膨胀的象征。甚至一些研究者们特意渲染了很多党内权力斗争的细节过程,将毛泽东描述成为一个权力欲望极大,整人不择手段的阴谋家。那么我们来分析:1949年中华人民共和国成立,到1966年毛泽东发动WG,中国共产党执政短短17年,即使是文革结束,也就27年。27年时间竟有10年处在史无前例的大灾难中,为什么人民就不起来推翻这个独裁者的统治呢?如果共产党在这么短的时间内制造了这么大的灾难,那么共产党统治的合法性又在哪里呢?它不是一天两天的事情,是10年啊,10年的时间真的是水深火热,将足够把国民唤醒吧?可为什么人民非但没醒,反而认定毛泽东的领导?说毛泽东罪莫大焉,完全是一副独裁者专制的姿态,那么为什么他在人民群众中仍有那么高的威望?还有这么多人去为他辩护?甚至还有反对他的人也一度不得不打着他的旗号去打倒自己的政治对手呢?有人说当时毛泽东在人民的心中已经完全神化了,已经是一种疯狂的个人崇拜。既然毛泽东已经是一个神了,他还担心他的权力会不稳定吗?他还会担心有人威胁他的位置吗?他还需要用“WH大GM”来进行一场“权力斗争”吗?凭清荷思考,当时候不可能有人向毛泽东的巨大威望和“权力”挑战,毛泽东想打倒一个人根本不困难,也根本不需要“公开地、全面地、由下而上地发动群众”进行这样一场“文化大革命”。结合这些情况,毛泽东的权力私欲的念头,要去治一些人的说话,成立吗?既然不成立,发动文革的目的,是为什么?清荷认为,最初,毛泽东是忧思于“社会承担者”的现状,将江山交给这群人来打理的放心度的问题。 “社会承担者”指的就是我们的人民公仆。新中国成立之后的几年,毛泽东发现有些曾经在战场上出生入死的老革命开始特权享受,放松自己,膨胀了私欲,置人民的利益而不顾。毛泽东在这里,一直保持着最大的警惕性。比如腐败问题。从史料可知,腐败现象在毛泽东时代,是不多见的。 毛泽东并不是一个有着严重私欲的统治者,如果是的话,他完全可以轻松地利用自己统治者的特权,做对己有利的事情,但是我们并没有发现毛泽东做了什么事情。而是看到了他自己的儿子毛岸英牺牲在朝鲜战场上的时候,国内请求毛泽东将儿子的遗体运回国,但是毛泽东怀着巨大的悲痛,没有同意。而是将毛岸英与其他烈士一起安葬于异国他乡。这是需要多大的胸怀与气度!这次温家宝在朝鲜赴志愿军烈士陵园凭吊毛岸英等烈士的时候,我们清清楚楚地见到温家宝眼含热泪,对着毛岸英的墓碑三鞠躬。这三鞠躬里,包含着多少语言,多少寓意?一位开国元首的儿子,这个时候并没有享受到父亲的任何特权,依然尸骨埋葬他乡。我们再回过头去想想,当初毛岸英与刘松林结婚,毛泽东参加了婚礼,只送了一件穿过的大衣,并对儿媳说:“白天岸英穿,晚间你盖,都有份。”谁读到这里,不会像温家宝那样,眼含泪水?从这一点看,毛泽东有特权思想吗?他心里装的是个人吗? 毛泽东正是从自己的个人做起,以严格的标准要求自己,坚决不允许干部与人民对立起来。毛泽东已经发现拥有资格的‘社会承担者’许多官僚的一面。毛泽东担心的是,官僚机构有可能走到人民的对立面,甚至骑在人民头上作威作福。《中国的共产主义与毛泽东的崛起》195-196页上说道:“毛泽东已经发现,中国共产党无论是在人员构成上还是在组织机构上,至少都不能体现‘无产阶级专政’的实质。‘无产阶级专政’的实质,可能是指具有美德并拥有资格的‘社会承担者’。在毛泽东观念中,这种美德是指具有全心全意为人民服务,无私奉献、艰苦朴素,目标远大和嫉恶如仇等等的品德的集合”。毛泽东是一位伟大的理想主义者,他希望在中国按照毕生的理想建造一个纯洁的社会主义社会,人民主权的国家,这个理想容不得别人半点污染。所以,当他意识到这一点,认为资产阶级糖衣炮弹的进攻“比战争还要危险和严重”,从这个认识基点出发毛泽东立下了对党内腐化行为严惩不贷?绝不手软的坚强决心,并不为任何请求稍加宽恕的意见所动。 反对走资本主义道路的毛泽东逐渐形成这样的想法:中国会不会放弃社会主义而走上资本主义道路,关键不在城乡基层,而是在上层,尤其是中央。如果在中国自上而下地出修正主义,它的危险比自下而上地出修正主义要大得多,改变颜色也快得多。只要把上面的问题解决了,下面的问题不难慢慢地收拾。上层的权力斗争向底层群众的折射,上层的斗争思路和方向是很明白的,向外传出的信息是很清晰明确的,但是这种斗争在反映到下层运动时,被极大地扭曲了,不再是一个高层派对应一个群众派别,而是被某些阶层和利益集团有意地搅成了浑水。所以毛泽东最初的意图并没有得到有效地执行,在运动最初五十多天里,主动权掌握在走资派手里,他们利用既得权力,打压群众,挑动群众斗群众。经过文革的人都知道,实际上派性干仗,武斗死人的现象主要仅发生在 1967--1968年的几个月中。其实,现在我们不少人都知道,制造武斗的人中不少人就是故意破坏文化大革命的走资派,煽动派性是他们的阴谋手段,这一现象很快就被党中央制止了,文革并不像有人所说的是十年内乱。毛泽东只是低估了对手的能力,历史证明,人民的力量是最强大的,但也是最难控制的,原因在于底层的人民群众不会都象毛泽东本人那样拥有极高的政治分辩能力,很容易被不正确地误导。 可以说,毛泽东的WG并未达到他的目的。相反,由于他对敌人的轻视,太多幕后指挥的方式,而少有正面鲜明斗争,使他与他所依靠的群众有了信息传递上的不畅,从而使对手有了周旋的空间,这也和他本人年老力衰有关。但是他关心国家前途命运的忧心,我们不能否认,更不能妄加结论诋毁毛泽东。英国首相爱德华?希思在《不停顿的革命者》一书中说:“毛泽东所关心的是确保8亿人,到本纪很可能达到10亿能有饭吃并使他们的住房、医疗和受教育的条件得以改善。当今社会上除了许多噪糟杂音外,毛泽东将会了了“夙愿”嘛!” 我们今日提倡的和谐社会,提倡科学发展观,都是在结合我国国情之下提出的,任何指导思想的提出,是一个方向,或者一个战略举措。不论执行过程中出现什么新的问题以及挫折,我们都不能怀疑其本意的正确性?文化大革命在执行过程中出现的问题甚至被夸大的问题,并不是毛泽东的初衷。虽然在文革10年经济、文化以及政治上并没有像传说的那么恐怖(事实上经济一直在向前发展的,历史也有明确地记载)如果我们只记得文化大革命整死多少人,多少文人自杀?经济又落后了多少年都要推在毛泽东一个人的身上的时候?那么请问,文革之后的文人自杀现象还少吗?海子、顾城、徐迟、三毛等等,我们生活的当今社会,哪天的新闻里没有人自杀?在我们现在提倡的特色的社会主义经济建设中,出现了贫富两极分化,大学生毕业就失业的现象,文化产业化,文人市场化,工人下岗,医疗昂贵,还有我们这群80年代的人一个个背负着沉重的“房奴”的担子奔波在生存的路上的时候,我们是不是,将这一切的责任,要推在改革开放上面? |
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net