企业的社会属性是从其经济行为体现的，而企业的经济行为又受到社会的规制。所以企业的社会属性是一个实践的问题，而不是先验的问题。经济领域的“出身论”一开始就是错的，早该寿终正寝了。所以在讨论民企是不是资本主义私企之前，应该明确的是时代已经变了，条件也变了。在社会主义经济制度的规制下，民企成为资本主义私企的道路总体上已经被堵死。这样来认识并这样来做，才是制度自信。非公即资是阶级斗争时代的思维，这种思维大大束缚了社会生产力的发展，使人民长期陷于贫困。 “社会生产力的发展”？可惜资本主义社会内的生产力之占有和发展成果的享用，并不属于工人，而属于资本。决不能用发展主义的生产力教崇拜，顶替阶级对抗的社会现实。【资本积累导致生产更新的规模扩大起来，导致作为劳动的无机体供劳动使用的［劳动］条件，物质财富，已经生产出来的生产力和生产资料不断丰富起来。但是这些供经营的财富不仅是魁奈所说的那种财富，即作为农业的经营手段等等的财富。它们同时是用来剥削活劳动的经营财富，是剥削活劳动的手段的不断增大的规模，是过去劳动支配活劳动的不断增大的权力。劳动的物质条件的增长不是表现为劳动的不断增长的力量，反而表现为这些物质条件的不断增长的支配劳动和反对劳动的权力，这种情况当然是同生产过程本身相异化的。 ——马克思《1861-1863年经济学手稿》】 【以社会劳动为基础的所有这些对科学、自然力和大量劳动产品的应用本身，只表现为剥削劳动的手段，表现为占有剩余劳动的手段，因而，表现为属于资本而同劳动对立的力量。资本使用这一切手段，当然只是为了剥削劳动，但是为了剥削劳动，资本必然要在生产过程中使用这些手段。所以，劳动的社会生产力的发展和这个发展的条件就表现为资本的行为，这种行为不仅是不管单个工人的意志如何而完成的，而且是直接反对单个工人的。 ——马克思《1861-1863年经济学手稿》】 “企业的社会属性是从其经济行为体现的，而企业的经济行为又受到社会的规制。所以企业的社会属性是一个实践的问题，而不是先验的问题。……” 【在马克思看来，资本主义生产的内在规律作为竞争的强制规律在资本的外部运动中表现出来，并且以这种形式成为个别资本家意识中的动机；所以，只有了解了资本的内在的本性，才能对竞争进行科学的分析，正象只有认识了天体的实际的、然而直接感觉不到的运动，才能了解天体的表面运动一样。 ——恩格斯，《反杜林论》】 改革开放之初是为了加快生产力发展才允许民营企业发展的，但这种允许并不意味着支付亿万劳动者重新受压迫被剥削的代价。那些主张在今后适当时候对民企进行社会主义改造的言论，恰恰没有认识到，民企在诞生之前就已经被改造了，而在诞生之后也依然被规制着，否则中央何以论断民企是社会主义市场经济的重要组成部分呢？我们必须坚决维护中央的这一判断，保护社会成员依法创业的积极性，促使国民经济更加健康地发展。 张浩扯虎皮做大旗，天真地以为，某个人自我标榜是怎么样，他本人也就是怎样。【所有这三派在遭受失败之后，现在都自称为“共和党人”或“红色党人”，完全就像法国的共和派小资产者现在自称为社会主义者一样。在凡是他们认为还有可能用立宪的办法来维护自己目的的地方，如在维尔腾堡、巴伐利亚等地方，他们总是利用机会来保持他们那套陈词滥调，来实际证明他们丝毫没有改变。但是，很明显，改变这个政党的名称，丝毫也改变不了它对工人的态度；改变名称只不过证明这个党现在已不得不反对和专制制度相勾结的资产阶级而依靠无产阶级。——马克思和恩格斯《共产主义者同盟中央委员会告同盟书》】反之亦然。 当然，民企不是天使。我们的经济生活中充斥着假冒伪劣、贿赂、寻租，民企也参与其中。但这反映的是丛林规则，要靠加强以社会的公共精神为前提的信用与法治来加以解决。把污泥浊水都归于资本主义，并不是科学的态度。 “但这反映的是丛林规则，要靠加强以社会的公共精神为前提的信用与法治来加以解决”—— 【博爱学派是完善的人道学派。他们否认对抗的必然性；他们愿意把一切人都变成资产者；他们愿意实现理论，只要这种理论与实践不同而且本身不包含对抗。毫无疑问，在理论上把现实中随时都要遇到的矛盾撇开不管并不困难。那样一来，这种理论就会变成理想化的现实。因此，博爱论者愿意保存那些表现资产阶级关系的范畴，而不要那种构成这些范畴并且同这些范畴分不开的对抗。博爱论者以为，他们是在严肃地反对资产者的实践，其实，他们自己比任何人都更像资产者。 ——马克思《哲学的贫困》】 本文写作得到了 巡夜人 同志的友情帮助，在此致谢！ |
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net
