3. 政治经济学的方法 马克思在这部分中把唯物辩证法运用于政治经济学的研究，阐明了政治经济学的科学方法。资本主义经济制度是一个浑沌的整体，因而在研究过程中必须在思维中把这个整体分解为各个部分、各个要素。但是，当这种研究工作一旦完成，则行程必须倒转过来。在阐明资本主义经济制度时，必须从最简单的关系和规定，即从抽象出发，然后上升到具体。
任何一个完整的认识过程，都必须经历两条彼此相连而又相互区别的认识道路，即从具体到抽象和从抽象到具体(具体——抽象——具体)。马克思认为，在政治经济学研究上同样也存在着两种方法：“在第一条道路上，完整的表象蒸发为抽象的规定；在第二条道路上，抽象的规定在思维行程中导致具体的再现。”
马克思把由“具体到抽象”的过程称为“蒸发”，这是17世纪经济学家所使用的方法，他们仅仅从“生动的整体”里找出了“一些有决定意义的抽象的一般的关系”，而没有进一步把这种“抽象”辩证地运动到“具体”。而从“抽象到具体”的过程“只是思维用来掌握具体、把它当作一个精神上的具体再现出来的方式”。后一条道路是18世纪经济学家所走的道路。他们从劳动、分工、需要、交换价值等这些简单的东西上升到国家、国际交换和世界市场，这样，各种经济学体系就出现了。
马克思指出：“后一种方法显然是科学上正确的方法”。但是，马克思也指出了这种方法的局限性。在唯心主义者看来，“范畴的运动表现为现实的生产行为（只可惜它从外界取得一种推动），而世界是这种生产行为的结果”。因此，从抽象的范畴上升到具体的方法，只有在下面这个限度内才是正确的：“具体总体作为思想总体、作为思想具体，事实上是思维的、理解的产物；但是，决不是处于直观和表象之外或驾于其上而思维着的、自我产生着的概念的产物，而是把直观和表象加工成概念这一过程的产物。整体，当它在头脑中作为思想整体而出现时，是思维着的头脑的产物，这个头脑用它所专有的方式掌握世界，而这种方式是不同于对于世界的艺术精神的，宗教精神的，实践精神的掌握的。”正是这样一个过程使马克思把辩证法从黑格尔的精神意志里拯救到历史唯物主义的科学真理的道路上。
因此，完整的政治经济学方法应当是：从具体到抽象，然后再从抽象上升到具体。从抽象上升到具体，是建立政治经济学体系的正确方法。在马克思的《资本论》理论体系中，抽象是起点，是最简单的经济范畴，具体则是在简单的经济范畴转化过程中展开的复杂的经济范畴。抽象和具体之间的关系反映的是生产关系方面的各个经济范畴之间的关系，是经济范畴的简单规定性和复杂规定性之间的关系，抽象上升到具体则是由简单的经济范畴上升到复杂的经济范畴的逻辑发展过程，《资本论》从商品上升到货币、从货币上升到资本，从剩余价值上升到利润、从利润上升到平均利润、从平均利润上升到各种具体形式的利润，从价值上升到生产价格等逻辑过程的考察，就是运用抽象上升到具体方法的充分体验。 4. 生产、生产资料和生产关系 《导言》的最后部分是一些提示要点和片断论述，指出了作为政治经济学研究的指导思想、方法论基础的唯物史观的一些重要思想。 核心结论 1. 物质生产的组织方式在不同社会发展阶段是不同的。资产阶级经济学家把孤立个人当作研究的出发点，抛开一定的社会形式来研究生产一般，无非是企图否定物质生产的历史特殊性，把资本主义生产方式当作社会生产永恒的自然形式。马克思主义政治经济学研究的对象是一定社会发展阶段上的生产而非生产一般。马克思认为，把生产一般抽出来，只是为了不致于见到一般而忘记它们的本质差别。
2.在生产和再生产过程的四个环节即生产、分配、交换和消费之间，生产占居决定地位。一定的生产决定一定的消费、分配、交换和这些不同要素相互间的一定关系。资产阶级经济学庸俗地把分配、交换、消费同生产并列起来、用肤浅的表象论述它们之间联系。
3.完整的政治经济学方法应当是：从具体到抽象，然后再从抽象上升到具体。从抽象上升到具体，是建立政治经济学体系的正确方法。 总 结 《政治经济学批判导言、序言》作为马克思政治经济学著作的开端，初步地比较系统地阐述了政治经济学的对象、方法，并分析了经济学基本范畴生产、分配、交换和消费及其互相关系，为 1859 年出版的《政治经济学批判》奠定了基础。
马克思在《序言》中讲述了自己研究政治经济学的指导思想即历史唯物主义：生产力和生产关系的矛盾、经济基础和上层建筑之间的矛盾是推动历史发现向前的动力。“一切社会变迁和政治变革的终极原因，不应当到人们的头脑中，到人们对永恒的真理和正义的日益增进的认识中去寻找，而应当到生产方式和交换方式的变更中去寻找；不应当到有关时代的哲学中去寻找，而应当到有关时代的经济中去寻找。”
马克思的政治经济学说完全撕开了资产阶级经济学家们的各种粉饰面具，他告诉我们生产才是第一性而分配是第二性，将庸俗经济学家们所辩护的生产要素学说等严厉批驳；马克思告诉我们，历史不是一笔 由 偶然现象堆积起来的糊徐帐 , 或思维逻辑的体现 , 而是有其客观发展规律的 ，这规律即生产力和生产关系的辩证关系；正因为生产力和生产关系的辩证关系，资本主义失去了它的神圣性和永恒性，它在历史上不仅有其发生 、 发展的规律性 , 而且也有其灭亡 和向更高极的生产方式过渡的必然性 。
社会的物质生产力发展到一定阶段时 , 便和它们向来在其中 发展的那些现存生产关系 , 或不过是现存生产关系在法律上的表现的财产关 系 发 生 矛 盾。 于是这些关系便由生产力发展的形式变成了束搏生产力的桎梏 ，那时社会革命时代 就到来了 。社会革命决不是个别 卓越人物制造的结果 , 是生产力和生产关系矛盾的必然结果 。 革命的 目的在于改变生 产关系 , 为生产力的发展开辟道路 , 革命是历史进步的火车头 。
革命就是马克思主义的世界观，这个世界观是无产阶极革命的精神武器 , 它首先 引起了查本 主义代言人的强烈反对， 同时 , 也引起了空想社会主义者的反感 , 因为他们想靠理性 、 正义 、 自由 、 平等 、 博 爱这类观念的传播来改造资 本主义社会 ，而马克思主义所指导的革命是彻底打破旧的生产关系——意味着暴力打碎国家机器和准备有所牺牲的斗争，这与空想家们善良的想法是不太相容的。
在资本主义行将就木的时候（请看如今的全球，金融泡沫上涨到让人瞠目结舌的程度，2008年金融危机余波未逝，新一轮金融危机却已经崭露头角），它最后的掘墓人只能是无产阶级——它发展起来的大生产的结果，无产阶级采取的方式是暴力革命，是彻底打碎旧的国家机器，而不是像“慈善家”一样喊几句口号或流几滴热泪。马克思指出的未来是科学的，是用具体到抽象、再从抽象上升到具体的研究方法对社会历史和经济进行分析的结果，而这种学习方法也是每一个人都应当学习的（只要他不陷入唯理的抽象漩涡或经验论者的具体漩涡当中去）。
马克思主义政治经济学包括着阶极性 与实践性的统一 , 也就是无产阶极彻底革命精神和 严格科学精神的统一。
彻底的革命精神 , 就是无产阶极用 它作为武器不断改造客观世界 , 并在改造客观世 界中改造主观世界 , 对一切反动制度 、 反动思想 包括修正主义思想 进行彻底批判的 精神 。 严格的科学精神 , 就是在改造世界的实践中 “从客观存在着的实际事物出发 , 从 其中引出规律 , 作为我们行动的向导 。” 为此就必须进行认真的研究和分析工作 , 即像焉马克思所教导的那样 “搜集丰富的材料 , 分析它的不同的发展形态 , 并探寻出这各种形态 的内部联系 。 ” 只有具有高度的革命精神 , 才能发现并运用科学真理 。 反动阶极和修正主义者所以不敢正视科学真理 , 就是因为害怕革命 。 另一方面 , 只有具有严格的科学精神 , 才能发 现符合客观实际的规律 , 使革命获得正确的理论指导 , 从而走向胜利 。
革命精神 与科学精神统一的基础是无产阶极立场，屁股决定脑袋，离开了无产阶级立场，就算是无产阶级本身也必将失败。
列宁指出 “马克思主义对世界各国的社会主义者之所以具有不可遏止的吸引力 , 就在于它 把严格的和高度的科学性 它是社会科学的顶峰 和革命性结合起来 , 并且不是偶然地 结合起来, 而是把二者内在地和 不可分割地结合在这个理论本身中 。 ”
马克思的政治经济学理论百年前就已经为我们科学地预言了资本主义的末日，今天的我们也看到，无产阶级的工厂已经逐渐沸腾，他们的联合已经越来越多，他们的斗争已经越来越强势。在对人的异化越来越重的今天，在连中产都已经无比焦虑的时代，我仿佛听到远处传来一句话——“到工厂去，去革命吧，害怕什么呢？”这声音现在还很微弱，但我知道，它正在慢慢走近，不久之后，这声音将振聋发聩。 思考问题 1、“无论哪一个社会形态，在它所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的；而新的更高的生产关系，在它的物质存在条件在旧社会的胎胞里成熟以前，是决不会出现的。”既然马克思这么说，那是不是要先充分发展生产力才能进入下一社会形态，也即我们要补课，如何看待“补课论”？如何看待生产力和生产关系的辩证关系？
2、如何理解生产的社会性，即生产不是孤立的个人在社会之外进行的？资产阶级学者将生产这样解释的目的是什么？
3、资产阶级庸俗的“三段论”有什么错误？
4、如何看待“分配决定论”？ |
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net
