四、大国竞争时代的经济安全
在大国竞争时代，“越开放越好”很不符合经济安全的原则。
在大国竞争时代，中国需要更加认真地考虑经济安全和国家安全。
在贸易战中我们推出了全面的金融开放和制造业的22条。
金融和产业开放不能只是就经济而经济，要从经济安全的角度出发。经济安全就是国家安全。
经济安全必须是中国开放的底线。
这其实是美国的立场。贸易纠纷中美国首先考虑的不是经济，而是国家安全。
特朗普认为经济安全就是国家安全。如果能在经济上遏制中国，就能彻底解除任何可能的来自中国的安全问题。2017年12月美国发布的《国家安全战略》更是提出经济安全是国家安全的基础，就是国家安全。把经济安全纳入国家安全战略中，可见这场贸易纠纷已经被定义在国家安全的框架内。
美国商务部长Wilbur Ross在最近的一次电视访谈中就反复强调，经济安全就是国家安全，就业安全就是国家安全，经济安全就是军事安全，没有经济安全就没有军事安全。这是唯一超级大国的商务部长的观点！大家看看美国那个代表团，许多成员都有安全背景。美国国务卿的背景就有安全背景，美国的贸易谈判代表也非常关切国家安全。总之，美方是从国家安全战略的角度来布局这场贸易纠纷的。在这个战略层次上，相信中国也是如此。
经济安全的定义非常广。首先就是整体经济的独立，经济体系的独立。毛主席是这样论述的，汉密尔顿也是这样讲的。其次，经济安全还包括对高端产业和技术的控制。毛泽东毕其一生都要在中国建立完整的工业体系，要攀登产业和科技高峰。在美国立国之初，汉密尔顿认为，经济安全就是要有独立的制造业，用今天的话讲，就是要有独立的高科技和高端产业。此外，美国根据自己的安全要求，对经济安全做出了自己的定义，它认为经济安全包括就业、金融、能源、钢材、粮食和汽车产业等等。以能源安全为例，为什么在美国依靠进口能源的时代，它还要在中东投入巨大的资源和力量？保证能源安全。最后，经济安全还包括市场安全。把经济的起飞建立在自己无法管控的市场上，那本身就是不安全的。
关于经济安全同国家安全的关系，笔者的研究在《大国兴衰》中有深入阐述。
第一，经济安全就是国家安全，是中外伟大战略家的共同看法。
毛主席反复而且一直强调经济安全就是国家安全，是国家独立的基础，强调要自力更生，独立自主。习主席反复强调"国之重器"要掌握在自己手中，批评“造不如买”的思路。汉密尔顿是美国第一任财政部长，而且是联邦党人的领军人物，他在美国立国之初就指出，独立于英国的经济独立和技术独立是美国政治独立的基础。美国在200多年的发展中，虽然没有提出“独立自主”几个字，但其实是坚持独立自主的。
第二，经济安全就是国家安全，是世界贸易体系的共识。
WTO总章的21则（ARTICLE XXI)就是安全豁免条款。当贸易危害了国家安全的时候，当事国可依据豁免市场原则为了国家安全而采取非市场行动。可见经济安全地位处于市场原则之上，已经是全球共识。市场原则必须服从经济安全，而不是经济安全服从市场原则。这就是WTO总章的21则的精神实质。我们对世贸条约有广泛的接轨，我们相信，同安全豁免条款的制度接轨也将是必然的。
第三，经济安全就是国家安全，是美国民间的广泛看法。
美国兰德集团的一份研究报告指出：增加国际经济安全就是增进美国的经济安全，就是增进美国本身的安全，经济手段可以是非军事的国家防务手段。华尔街日报曾经刊文指出，经济增长就是国家安全问题。国家安全和经济问题是美国选民关切的两个主要问题。布鲁金斯2008年7月看出的一篇研究报告中指出，要把全球化纳入国家安全战略的框架之内。美国退出北美自由贸易协定的主要原因是国家安全问题。在2016年，前CIA代理主任Michael Morell在接受记者采访时指出，国家经济的健康是国家安全的重要决定因素。
第四，经济安全就是国家安全，是马克思主义的基本观点。
马克思主义认为，经济基础决定上层建筑。经济都不能独立自主，还有什么国家利益，国家的独立？
第五，经济安全就是国家安全，是美国的成功经验。
以美国为例。独立之初，美国是农业国和工业国英国的原材料产地。当时的全球价值链是：美国提供原材料和农产品，英国控制机器制造业和现代工业。如果美国要把这个全球价值链最大化，那么就必须走比较优势的发展道路，即美国在战略上选择为英国提供农产品和原材料，英国控制先进的工业和技术。美国内部对发展战略是有激烈争论的。
美国是走了一段时间的比较优势道路的。但是，到了1812年的第二次独立战争，美国精英发现，那个比较优势战略对国家安全造成了巨大威胁，从而走上了自主发展道路。但是，自主发展最初那20—30年是非常艰辛的。一起从零开始，没有技术，没有人才，没有市场，没有资本，还有利益集团的极端反对和对抗。但是，美国精英没有因为最初的艰辛而改变初衷。他们坚决放弃了比较优势的道路，坚持自主发展200多年，这才有了现在的美国。
所以，美国是从国家安全考虑，放弃了比较优势战略，放弃了全球价值链最大化的战略，突破了比较优势，突破了现存全球价值链，实现了产业的全面升值和创新，把制造业和技术牢牢掌握在自己手中。如果美国走了200多年的比较优势发展道路，如果美国因为自主发展最初几十年的艰辛而放弃，美国肯定不是现在的美国，美国的发展随时可以被大英帝国打断。
比较优势发展战略是不考虑经济安全的。
第六，中兴事件把我们经济安全即国家安全的隐患完全暴露了出来。
不止中兴才面临这种风险。就以粮食为例吧，如果从安全考虑出发，我们就绝对不会把14亿人的饭碗放在战略竞争对手的手里，我们就不可能把中国的崛起寄托于战略对手的善意上。假如饭碗端在别人手中，一个制裁，中国就会民不聊生，天下大乱了。国家安全必须建立在现实的自己可控的基础上，任何不可控的因素都有巨大的不确定性。14亿人的生存，是不应当有巨大的不确定性的。哪个百姓想把自己三餐的口粮放在不确定上？
再举一个例子。假如有一天台湾宣布独立，大陆怎么办？不解决这个问题，失去领土，可能有太大的难以承受的政治成本，也无法向历史交代。看看近代历史上那些丢失国土的命运就知道了。如果大陆选择军事手段，非常高的概率就是美国必然要出手。如果中美交手，美国可能会制裁中国，停止对中国的芯片出口，也可以关闭中国的进口市场，可以停止农业品的对华出口，冻结中国几万亿的外储储备，冻结中国在美国的黄金储备，等等。美国从来都是把国家安全放在经济利益之上的。美国的经济战略非常明确，即使所有国际贸易都没有了，美国依然能够站立不倒。这也是美国经济的现实。没有国际贸易，它会出现巨大困难，但是不会倒下。美国是比较开放的经济，但是，美国把自己定义为“封闭经济”（CLOSE ECONOMY）。他们是以此自豪的。在这个基础上，他们认为中国对美国的需要，大于美国对中国的需要。
如果以短期的经济利益牺牲长远的国家安全，在战略竞争的框架下，那是很难面对历史的。
吃一堑，长一智。中兴事件及其这场中美贸易纠纷是历史给我们的一个珍贵的反思机会，思考收入增加和经济安全的关系，思考经济安全在经济发展战略中的位置。制定以经济安全为中心的发展战略，而不是相反，坚决不走以牺牲经济安全来谋求发展的道路。
我们要从经济安全的角度来思考金融开放和产业22条。
五、结束语
在大国竞争时代，经济安全是发展战略的核心，是最大的政治。
在这个判断的基础上，中国寻求贸易协定的基本底线是，是否有利于中国的崛起，是否有利于中国的产业和技术升级，是否有利于中国跨越中等收入阶段，是否有利于发挥中国的制度优势，是否有利于降低中国经济对美国经济的依赖，是否有利于经济安全，是否有利于国家安全。如果不是，达成的协定就不符合中国利益。
国内有一种思维，把责任加在中国的身上，认为中国行为失当导致了贸易战。这不是正常的逻辑。贸易战不是中国发起的，也不是中国想要的。中国只不过是拒绝了不合理的极限要求，捍卫了中国的利益和发展权利。如果这也要受到责备的话，那每一个捍卫民族利益的人都要受到责备。
贸易战的爆发，只证明了一个事实，那就是，中国没有拿国家利益做交换。作为中国人，应该为自己的国家点赞。
【黄树东，察网专栏学者，本文的基本观点在黄树东近期出版的新书《制度与繁荣》中有详细的论述。《制度与繁荣》，2018年4月由中国人民大学出版社出版，授权察网发布。】
