编注：大约一星期前，本网曾经转载石秋同志的文章，本网编辑路石同志以跟贴形式做了一短评。本文是石秋同志对路石同志短评的长篇答复。必须指出，石秋同志对路石同志的许多指责是不公正的。有些罪名，如“路石们比我富裕，路石们比我精英，还有路石们比我路子宽”，不妨由我远航一号来承担。尽管如此，我们本着帮助读者充分了解左派目前各种倾向的精神，发表石秋同志的这篇文章。希望包括石秋同志在内的所有左派同志能够本着建设性的精神认真探讨中国工人阶级的解放斗争。
这是今早写的，中途因咨询工作影响，不是很流畅和连贯。但考虑到近段时间也不大可能抽出较长较稳定没事的时间再就此文进行修改，所以就这样放上来，大家认为不对的地方请指出，我尽量做回应和交流。另外说明下，我本人绝大多数文章都跟这篇文章类似，没有太多的流畅书写和修订，质量参差，发表目的更多在于抛砖作用而已。 红色中国网——路石 2012-4-25 18:39： 朋友发来一则文章回复，这是一则在我的文章《简单谈谈对待小左和小资的基本态度和原则》后的回复。建议我看看就是了，特意提醒不必针锋相对去理会。大概都以为我的文风太恶劣，会破坏了和谐吧？ 看到此则回复，想想后，我以为是好事。就此反思还是有些许意义的。 了解情况的朋友知道，路石们和我之间是曾经存在联系的。我在参与红花草工作和工人论坛工作数年来，第一次听到路石们对我工作的评价，这是好事。 我非常不喜欢那些有看法有观点当面不谈，背后搞动作的人。这里让我想起红花草发生的一些事情，在我们还不知道的时候就有人从我们这里开始进行分裂活动。在我们生存极为困难的时期，那些背后支持这种分裂活动的人们，大概也已做好了准备，踩在奄奄一息的红花草即将成为尸体的身上，开创他们的“革命根据地”。因此，慎重考虑之后，我觉得应给为路石们这次公开的评价感到高兴。 如果说，类如我这般可以被自封是工人阶级代言人，路石们又可以被自封成什么呢？好歹说，我的工作除了那三五篇七八段批判小资产阶级的文章之外，其他的绝大多数的工作都是围绕服务工人进行的各种琐碎的具体的事物，公开的说，路石们不会不知道我所从事的是工人维权帮扶工作。因此类如我这般被自封了工人阶级代言人，虽然主观上我被强加了这一封号，但客观上也多少也有点不冤枉。但是由路石们来册封，路石们又不坦诚讲清楚自己自封的是什么称号，按理说应当令人不爽。 自2007年底我来到珠三角开始这里的工人工作，才第一次真正的认识到自己进入了做革命工作的角色。也许这也是路石们认为我与他们不同的缘故吧。对于路石们而言，我应该在离中南海不太远的地方时不时跟大伙开个会，讨论下马列理论，这才算是革命工作。相比起来，到珠三角搞工人维权算个屁的革命工作。我能感到，我和我所从事的工作在路石们眼里是多么的低贱和不屑，就如同曾经我们在刘汉黄案的努力，在他们眼中我和我的工作是多么的幼稚可笑。对革命工作的认识不同，分歧是明显和具体的，但谁也不说，谁也不讲，都当在培养我这个小学生，让我自己在现实行动中产生觉悟。因此可见，路石们的这次公开评价对我而言是多好的事情，对路石们而言，恐怕是一次没端住派头的失态吧？ 路石们比我富裕，路石们比我精英，还有路石们比我路子宽，这些都决定了路石们可以用老爷看佃户的目光审视我等。和我们把自己放在工人的视角批评小资产阶级不同的是，路石们是把自己放在老爷的视角审视我们的小资产阶级性。这种审视带有强烈的主观主义色彩，因此会得出埋头在珠三角做了四年工人维权帮扶的红花草和工人论坛的人“不愿意默默无闻地为工人提供一些必要的现实斗争的支持”的结论。不知道路石们是否是拿得出什么成绩来与我们进行这样的讽刺呢？不知道是路石们的红色中国网在“默默无闻地为工人提供一些必要的现实斗争的支持”这条道路上，比工人论坛谁更默默无闻，谁更为现实斗争提供支持？ 不得不指出，路石们代表了当今小左的一部分普遍认识。否定红花草和工人论坛工作的小左可能不多，但“默默无闻地为”资产阶级活埋我们“提供一些必要的现实斗争的支持”的却大有人在。这让我想起曾经被抓到现形的一名深圳小左，背后公开的冒充红花草的知情人，企图把红花草描绘成一个和海外有特殊关系的敌特性质的组织。 为什么出现这种情况？经过反思我认识到，这可能是因为我多次发表了对小左的小资产阶级性的批评甚至批判，引发一些对号入座的小左的不满。只是这种不满，就如同路石们一样，是有派头的，是不会主动的坦诚的表达的。但不主动坦诚的表达，不等于不表达。经过四年时间，我想我已经理解了这种表达。所以，此次看到路石们异乎寻常的一次公开的表达，我忽然有了点高兴。 作为北京的左派，在自以为的和被众多小左以为的“中央”毒品的侵蚀下，路石们这个山头和乌有、旗帜网，甚至和星火那些小P孩的山头都以习惯了指点全国乃至全球的江山。因为都是自我感觉和被人感觉的大人物吧，有这些想法和做法也不奇怪。应该说，这些种自诩“革命者”的精神是有益的，只是在北京这些山头中副作用有些大。时不时开个会，虽然不在人民大会堂也都离人民大会堂不远，有天朝气息。渐渐的也就养成了资产阶级的竞争习性。表面看起来，温文尔雅冠冕堂皇，实底下把工人当口号上利用的词汇，视工人群众如贱民，屁股紧挨中南海。工人阶级有热闹，他们就恬着脸凑上来，没热闹他们连冷眼旁观的作秀都舍不得，更不用谈什么工人群众现实生活和工作的所需所求了。理由不外乎，没办法，身在北京现实条件只能如此。这本来也不是什么大不了的事。但是，听到那么些口头的批评和批评都受不了了，跳起来了。这是坏事也是好事，坏在表现太恶劣，好在可以有反思。 好吧，就我个人的问题具体的反思如下： 首先，我从不否认自己身上有小资产阶级性，同时也一直认为在资本主义社会里，人人都有不同程度的小资产阶级性。但是这并不是我需要为小资产阶级思想辩护的理由，也不是因此我就不能也不应该去批评甚至批判小资产阶级思想的理由。 其次，现阶段的工人是否要求革命了，这个问题的关键在什么是革命。显然我的认识和路石们的认识有很大分歧。这个分歧我从来是不隐晦且公开坦诚的。在我另外的文章《写在2012的前夜，我们为什么罢工？》以及《革命是谁的革命，革命出路是谁的出路》中都有明确的表述。因此关于什么是工人阶级的革命，我和路石们的分歧并不应当是隐晦和不公开的。 然后，关于工人代言人的问题，我确实在近些年的多数文章中以我的视角和观点出发谈到了工人的现状，包括斗争、生活等现状。至于工人代言人这个标签是否在我这里是个玩意，那就各人看法各自以为好了。我不以为自己是什么代言人，也不以为需要我向谁代言谁。相反，我倒是有些兴趣了解下，路石们觉得自己是代言了谁呢？代言的凭据是啥样的？ 最后，“不愿意默默无闻地为工人提供一些必要的现实斗争的支持”，这个结论我还能说什么呢？有意思的是，做出这个结论对小左群众并没什么影响力，反倒是路石们自己似乎一下子找不到了自己立足的群众。 |
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net
