人民民主万岁 - 5 政党的作用

人民民主政体中，政党的作用是作为政治组织的作用。这和政府相当不同。政府是执行政府功能，管理社会。但是，政府并不完全具备政治的功能。中国古代，只有政府而没有政党。但是，现代社会不能容许这样的结构。没有了政党，人民群众的声音就没有良好的渠道集中整合，政府也就失去了密切联系群众的良好手段。这种情况就是现在中国的情况。中国目前的政治很难说是现代政治，自从改开以来，共产党逐渐蜕化，已经不是能够联系群众的现代政党。难怪有人说：中国目前没有政党，仅有朋党。

人民民主政体的政府，其政府首脑，以及各级起领导作用的部门，都必须由政党来领导，而政党必须要能够联系群众，由群众用推举，选举，公决等手段来产生这些领导人物，而这些领导人物来领导政府和社会。这就是毛泽东说的“从群众中来，到群众中去”的具体程序实现。这是人民民主政体的基本原则。

既然如此，政党是整个政体中组织人民，联系人民的重要组成部分，政党就应该得到国家财政的支持。但是，人民应该有组织政党的基本权利。但是，并不是所有的政党，都可以获得国家财政的支持。应该建立一种机制，公平透明，如果一个政党满足这种机制的条件，就可以加入分配国家的财政支持。但是，另一方面，任何政党，尤其是执政党，必须100%财政透明。政党的经费只能有两种来源：国家财政支持，和党员捐助。但是，对于党员捐赠也应该有相应的规定，要排除个人或者团体利用经费作为杠杆来不成比例地操控政治。

这里就一党制（就是一党为主多党合作）和多党制（就是两党竞争，甚至多党竞争）讨论一下。其实，这两种制度的实质差别远比字面上的小。美国是两党竞争制。但是，他们两党的差别，远小于很多一党的内部差别。任何民主制度，包括人民民主，能够顺利运行的基本条件就是，几乎全体国民都认同这个制度，维护这个制度，参加的政治组织也同样认同和维护。如果没有这个条件，这个制度必然被撕裂，运行不下去，要么是革命，要么是崩溃。因此，对于成熟的人民民主政体来说，一党制和多党制其实都是可以的，只有能够很好体现“从群众中来，到群众中去”的基本政治原则，政治领导人都是人民认可的，就没有问题。

不过，一党制相对于多党竞争来说，如果能够遵循毛泽东主义的原则，应该是更有效的联系群众，领导社会的方式。我认为，一党制的好处在于，先在党内，或者几个党之间，做好路线讨论，竞争，人事的淘汰，然后再由人民来决定。比较起多党竞选，好处就在于更容易集中人民的思想，更容易联系群众。

一党当中，必然有不同的派别和思想流派。独大的党和一些小党也必然有思想上的区别，也有各种联系的不同群众。因此必然有一个竞争合作的关系。这个关系对于健康良好的人民民主来说，至关重要。首先要求，这些党都是忠于人民民主和社会主义的，否则就应该在宪法的机制下，对之限制（当然不能越过极限）。在这个基本的政治认同的基础上，才能有机会谈人民民主的具体实施和运行。

人民民主政体并不要求和谐和维稳。在其中，政治冲突是不可避免的。事实上，一个社会有适度的政治冲突并非坏事。这样的政治冲突，乃至斗争，直到达成解决，是正常社会发展的需要，也是实现“从群众中来，到群众中去”的具体方式。需要做的仅是，要求这些冲突的双方都认同人民民主政体，保证冲突在宪法的框架内，保证不伤害人民和国家的利益，做到公开透明。从官僚体系出发来维稳是中世纪政治的荒唐观点，是非常有害的，极端愚蠢的，也是实现不了的。

最后说一下政党和国家的关系。毛泽东时代，共产党是创立国家的党，事实上，共产党就是政体的几乎全部。那个时代说党大于国，党等于国，也是事实。因为革命之后的现实要求如此。但是，更正常的关系是：政党仅是人民民主政体中一个重要组成部分。人民民主政体中，由政党来组织政治，发展政治思想，联系群众，产生领袖，由政府来组织社会和执行法度，组织经济，法院来判决，而由人民来决定领袖人物和重要的法律。就是说，政党吸纳人民的思想，组织人民，从人民中来，然后通过推举政治领袖，提出政治纲领来领导社会，领导人民，到人民中去。政党在国家的法度中运行，遵守一切法度。完全可以有新的政党取代旧的政党，但是，人民民主政体仍然持续良好运行。

 

（责任编辑：柳实）