中国经济 —— 什么该救，什么不该救？

第四种误操作：盲目投入科研经费。由于美国对中国开始收紧政策，逼中国下决心独立自主地搞原始创新，自上至下的科研热情骤然提高。这本是好事，国家投入巨额科研经费是展示决心的最好体现。然而，盲目的科研大跃进可能不会取得预想的结果，科研经费可能变成科研浪费。

中国科研经费投入的盲目性主要表现为：

一是面积太大，目标不明确。“国自”和“国青”一年支持几万个项目，没有集中解决重大需求的战略指向，没有集中财力和人力搞重点突破，大量没有科研能力的投机分子拿到了科研经费，这类投入，经费到账的那一刻便是浪费的开始；

二是主次颠倒，诉求反向。国家投入巨资的目的是获得原始创新成果，而科研人员，尤其是高校科研人员的第一追求是论文。教授们都会讲，有好的成果，才能有好的论文，有好的论文，必有好的成果。道理是有道理，实际是不是这样呢？空下结论不行，请大家关注一个对比，中国是世界第二论文大国，但中国的原始创新能力排第几？这些年，中国搞了哪一样足以影响全世界的原始创新？回答好这个问题，大家就能理解论文的水有多深。高校科研人员始终活在“国际知名期刊发表论文为荣”的梦幻中，至于这个论文是否对国家有用并不重要，即所谓的“科研非功利化”。

三是科研经费的工具性和自私性。现在，各类大学排名搞得大学无所适从，而排名中的科研影响因子占比很大，所以，单就高校管理者而言，他的第一重点是抢经费，不是经费到账后的科研行为，不管你是否有科研能力，拼着命地写报告，报告造得越好，圈子走得越通，项目中标就越多。为了让大家拼命抢，有什么办法？评职称与项目挂钩，学者称号与项目挂钩。有了项目，就有了职称，并不是有了成果才有职称。按人的正常能力分析，真正有原始创新能力和原始创新兴趣的人并不算多，你要求所有人都来搞科研，本身就违背了客观规律。过去，经费有限，搞科研都是以团队为主。现在，钱多了，人自私了，不讲团队，讲个人主义，生怕别人抢饭碗、抢成果，最后，大家都一事无成，除了名和利。

第五种误操作：城乡一体化建设缺少规划性。

十年前， 我们的口号是城镇化，现在的口号是乡村振兴，最想解决的问题是城乡人民逐步实现相对平衡的改革成果。目标是正确的，但过程是值得商榷的。乡村振兴，到底要振兴成什么样？是想让大部分农民工最后都返回农村？还是想让农村逐步缩小以实现农业规模化生产？如果是前一目标，那就不要再提城市化，因为把农村建那么好，城里又建那么多房，资源浪费就太大了。如果是后一目标，那对农村的支持方式就不能搞普遍性扩大建设。现在的政策，对很多真正的农民产生了正面效益，但也积累了相当负面效果：农村积累了一大批“麻将大军”；农村积累了一大批“漂亮空房”；农村积累了一大批“闲人病”，闲人废话多，闲人破事多。

网友们有一个共性误区，老认为农民工如果在城里没事干，乡里必须留几亩田。真的需要吗？不需要。全世界那么多国家的城市化进程，都是靠乡里留田做余生保障吗？不是。有哪个国家先城市化又逆城市化了？也没有。

我请求政府算一笔帐，如果乡村振兴所花的钱足以保证给每个60岁以上农民每月发500元以上退休金（逐年调整），那就完全可以通过改变商品房政策，让足够多的农民能进城或进小镇，这比在乡村搞重复建设要好很多。尽快把有限的耕地交给集体并由少数真农民负责耕种，要尽快让人多杂乱的大村庄变成人少、宽敞、整洁的村庄。

第六大误操作：过度强调中国经济质量好速度快。

中国人，无论是官员还是百姓，总是习惯于只讲好的，不讲坏的，违者即负能量。为什么都这样看？因为都认定好的信息能鼓舞信心，能战胜困难，一讲负面东西，会吓跑投资者，会触发富人逃离。这样真的好吗？未必。

2008年，美国的“两房债”崩盘，触发了美国金融危机。美国没有掩盖，高调向世界承认自己陷入危机。这么大的负面事件，之后的美国获得了什么？是逃跑的多还是进入的多？中国不是还救过美国吗？

有人会讲，只有美国能做到，别的国家不行。不一定。欧洲接着不是也有很多国家陷入危机吗？后来呢？不是也都度过难关了吗？

讲实话比讲虚话要好，把自己讲得太好，承担的国际责任也会更大，如果实际没有那么好，外面看很光鲜，内面却很难过。中国这么大市场，有稳定的预期，不存在恐慌性逃离，真想走的，你喊得再好，它们也会走。

现在，还不能说中国已经陷入经济危机，但经济下行的趋势是明显的，经济结构的转型是极端困难的，各类企业的复杂性是空前的，显性和隐性债务负担是沉重的。不解决这一系列矛盾，危机终究会到来。

从宏观上看，有三大主基调不可缺少：合法性是国家长治久安的根本所在，任何时候不能动摇；平衡性是解决所有矛盾的最优方法，失衡过度必有大危机；农业是中国的根本，农民是可以越来越少的，并且应该越来越少。

（来源：“孙锡良”微信公号）