所谓毛泽东“闭关锁国”和“独裁”的问题

中国的一党制是符合中国国情的。一个国家的政党制度需要与国家的社会文化基础吻合，否则就会产生混乱，影响社会稳定和执政效率。比如苏联，列宁曾设想实行社会主义多党制，但政治博弈的结果是布尔什维克党把其他政党逐出了政治舞台，确立的还是一党制。1985年戈尔巴乔夫上台后决定实行多党制以“跻身最先进国家之列，成为21世纪现代化发展中社会的楷模”，结果却导致国家分裂崩溃，伟大的苏联也葬身改革，“国家变成了窃贼和匪徒的巢穴，道德沦丧，自卑心理严重……”。战后日本，在美国的主导下实行多党制，但最后出现的是一党独大制（自民党长期单独执政，其他政党弱小，不能制约自民党）。2009年由于自民党长期追随美国严重威胁日本利益而下台，民主党等其他政党无力支撑政坛，日本陷入政治动荡。东欧原社会主义国家在20世纪80年代到90年代也由一党制变成多党制，结果使得一些国家长期处在政治纷争和社会动乱中，南斯拉夫也从地图上消失。相反，新加坡的人民行动党虽然使其他政党只有在“委任反对派”的名义下才有能力在国会中获得席位，被西方国家屡屡责斥为“一党独裁”，但却创造了“新加坡奇迹”。　　

从整体上说，一党制比多党制执政效率更高，更能团结民众，抵抗敌人，发展生产，促进社会进步。新加坡奇迹、新中国60年能够取得巨大的成就，都足以说明了这一点。但一党制一旦变修，或被外国控制，也更容易出卖国家和民族利益，导致国家更快覆亡。苏联的迅速强大和突然灭亡是最好的例证。事实上，并不是一党制就一定不好，也不是多党制就一定好，评价政体好坏的标准不是几党制，而是是否能够全心全意地为广大人民服务。只要是全心全意为人民报务的政体，几党制都一样是好的；如果不是全心全意为人民报务，几党制都一样坏。但现阶段，由于存在国际帝国主义侵略干涉势力，只有无产阶级政党即共产党才能保证在抵制国际帝国主义侵略干涉的情况下全心全意为人民服务。而如果不能抵制国际帝国主义的侵略干涉，一个政府也就无法全心全意地为人民服务（因为它要服从帝国主义的霸权战略），这种情况下，共产党以外的政府即是国际帝国主义的附庸和帮凶，披着共产党名义专政的政府就是修正主义法西斯政府。　　

在亚非拉许多地方，大多数国家追随多党制浪潮，并没有得到好处。由于发展中国家生产力落后和急需加快发展，多党制则使这些国家长期处于政治纷争和社会动乱之中，不但影响了经济发展和社会进步，还给外国干涉内政留下借口。而一些国家强行要求这些国家实行多党制，则是为干涉这些国家、使这些国家长期陷于贫穷落后和政治混乱，从而沦为自己的附庸做准备。中国有些人附和这种观点，如果不是没有搞清楚欧美资本主义国家颠覆社会主义中国、消灭中华民族的险恶用心而中了圈套，就是被欧美国家收买的民族败类准备里应外合消灭自己的国家。对于前一种人，我们要耐心进行教育引导；对于后一种人，则要严惩不贷。　　

《纽约时报》说，中国缺乏民主是一个优势，让它可以作出不得人心但必不可少的变革。怎么理解呢？由于中国的精英们近年来奉其外国主子的命令行事，不再让中国广大底层人民说话，不再以维护中国广大劳动人民的利益为执政宗旨，他们就可以做出不得中国人民的人心但对西方急欲灭亡中国必不可少的变革。这也是中国目前面临的最大危险。　　

有人说，法治就是比人治好，我们解放后实行人治就是独裁，现在实行法治就是民主。实际上，法治和人治相比不能说哪个就一定好一点或民主一点，因为真正好不好或民主与否，不是要看是法治人治，而是要看怎样做能够让更多的人表达自己的意见，维护更多的人的利益，对社会发展更有利。解放后我们虽然制定的法律不多（1979年以前中国只有《婚姻法》、《土地法》和《中华人民共和国宪法》三部法律），被有些人称为人治甚至独裁，但那时候更多的人能够表达他们的意见和建议，社会内部矛盾大大减少，人民心情舒畅，意气焕发，斗志昂扬，团结互助，和睦相处，幸福感很高；改革开放后我们制定了许多法律法规（据说现在已经成为世界法律条文最多的国家，超过世界第二的美国10倍，美国的法律条文有3.9万条），为了实现民主建立了法治社会，但许多人已经找不到说理的地方，冤假错案层出不穷，人民有冤无处伸，有苦无处诉，社会内部矛盾急剧激化，群体性事件风起云涌，同时互相为敌，互相倾轧，成为亚洲（实际上也是世界上）最痛苦的国家。2011年４月盖洛普公布的对2010年全球幸福度调查发现，中国只有12%的人认为自己“生活美满”（全球平均为21%，经济危机中的美国则高达59%），高达71%的人认为自己生活艰难。是法治了，但民主实现了吗？如果说实现了，只能说是少数人（精英）的民主可能实现了，可绝大多数人民的民主被剥夺了——这本身就应叫独裁。　　

这里有一个问题我们需要清楚，就是任何社会要达到真正的民主，必须达到社会权利的平衡。有一句话说：“武力是解决问题的最后手段”，这句话在实现民主方面也是适用的。政府人员有行使管理公众秩序的权力，公众则需要拥有制裁政府人员胡作非为的权力。这在资本主义国家表现为公民具有持枪权，可以申请持枪，社会主义国家则是政府发给每一个拥有民事权利的人枪支，以备不时之需。从某种程度上说，公民拥有枪支（除正规军人和警察外）的比例与一个国家的民主程度成正比，即能够拥有武力的公民越多，这个国家的权利也就越平衡，权利越平衡的国家也就越民主，越平安、稳定、团结、和睦。要达到真正的民主，全体人民都应该拥有解决问题的最后手段：武力（枪支）。因为只有他们拥有了这种手段，才能威慑侵犯他们权益的行为发生，即使发生了也可以迅速制裁；而一旦丧失了这种手段，就只能任由别人的强行宰割却再也无力抵抗，更不用说制裁了。在毛泽东时代，全民皆兵，家家户户都可以有枪，因此是世界上最民主的国家。相反，如果收缴了人民的武器，政府人员滥用权利时就无法得到制衡，社会权利就失衡了，必然导致一部分人的权益受损而且无法得到补偿，这部分人为了追求公平公道又必然会想尽一切办法进行反抗，社会就无法平安了。政府相信人民，就让人民拥有武器，让人民监督官员，制裁官员的胡作非为和滥权。可以说，当人民的持枪权被取消时，独裁就开始了。目前，由于人民对毛泽东时期建立的鱼水关系，还相信政府是为自己服务的，因此还对政府残存一丝信任。但纸是包不住火的，人民早晚有一天会发现，政府背叛了自己，自己已经成为政府的敌人和专政压制的对象。