红色中国网

 找回密码
 立即注册
红色中国网 首页 经 济 查看内容

中国和世界资本主义体系

2019-4-23 04:44| 发布者: redchina| 查看: 124531| 评论: 25|原作者: 红色经济观察

摘要: 中国资本主义经济目前仍处于快速增长之中。如果这一趋势持续下去,那么可以预期,在不久的将来,中国将进入到世界资本主义体系半外围下层与核心之间的过渡带。这样,世界资本主义体系的基本结构就可能发生前所未有的变化。

2019年度红色经济观察(一)

中国和世界资本主义体系

 

       红色中国网每年夏季发布年度红色经济观察。年度红色经济观察是关于中国与世界资本主义发展的系列年度报告,每一年的年度报告分为若干篇,其目的是为了从世界体系、资本积累、阶级结构、能源生产和消费等角度把握当前中国与世界资本主义经济的基本矛盾及其运动规律,追踪几方面矛盾的发展,逐步识别和辨明资本主义危机和社会革命的条件,并为现实阶级斗争提供指南。

       年度红色经济观察由红色经济观察组撰写。红色经济观察组认为,经过过去几十年的发展,中国已经从一个世界资本主义体系中的外围国家上升为半外围国家。像中国这样的半外围资本主义国家有着特殊的矛盾和阶级斗争的特殊条件。由于中国在世界资本主义分工中主要从事中低附加价值的出口制造业,需要大量的产业工人,因而在中国以往几十年的资本主义积累进程中,已经形成了世界上规模最大的无产阶级以及一个有着相当规模的在形式上是雇佣劳动者的现代小资产阶级。

       中国资本主义经济的繁荣,建立在对无产阶级残酷剥削的基础上。中国的现代小资产阶级在中国资本主义发展进程中发挥了重要的作用,现在仍然是资产阶级统治赖以维持的一个重要社会基础。但是,随着资本主义的发展,中国的无产阶级正在逐步壮大起来,并且正在开展有领导、有组织的斗争。资本主义矛盾的发展又造成了一部分现代小资产阶级的无产阶级化,在部分小资产阶级中出现了政治激进化的趋势。

       随着无产阶级和现代小资产阶级反剥削斗争的增强,中国资本主义经济已经出现了利润率下降的趋势。由于中国在世界资本主义分工中主要从事出口制造业,中国资本主义经济不得不从世界市场上进口大量的能源和原材料,若干主要商品对世界市场的依赖程度逐年增加。一旦世界市场或者国际政治发生对中国资本主义不利的变化,中国资本主义经济就可能被迫面临能源和原材料成本的大幅度上升,从而使得利润率下降的趋势进一步加剧。

       随着无产阶级和现代小资产阶级斗争力量的增强,他们必然要求物质生活条件的不断改善以及越来越广泛的社会和政治权利。与世界资本主义体系中的核心国家不同,像中国这样的半外围国家不占有大量的超额剩余价值,因而没有条件一方面保证本国的资本家阶级获得相当高的利润率,另一方面又满足无产阶级和现代小资产阶级的各种经济、社会和政治要求。

       历史上,这样的矛盾曾经在多个半外围国家造成了积累危机和阶级矛盾激化。可以预期,中国资本主义的上述矛盾也必然在不远的将来造成中国资本主义的积累危机、阶级矛盾激化以及社会革命的条件。与以往半外围国家的危机不同,将来的中国资本主义的危机将既不能在中国资本主义也不能在世界资本主义的范围内得到解决。因此,未来的危机和革命将为无产阶级的胜利准备条件。

 

       表一根据麦迪逊《世界经济历史统计》的数据比较了1870年至2000年间世界若干主要国家人均国内生产总值(人均GDP)的相对水平。

       在表一的上半部分,所有国家的人均国内生产总值水平(按照1990年不变国际元计算)都与“西方四大国”的加权平均水平做比较,以“西方四大国”加权平均的人均国内生产总值为100%。比如,中国在1870年的人均国内生产总值指数是23%,就是说中国在那一年的人均国内生产总值是“西方四大国”加权平均水平的23%

       这里,“西方四大国”指的是美国、英国、法国和德国。这四个国家自1870年以来一直是世界资本主义体系中的主要核心国家,也是十九世纪晚期和二十世纪初期的主要帝国主义国家。他们的加权平均水平可以代表世界资本主义体系中核心国家的标准水平。

       表一的下半部分,将世界上的所有国家按照他们人均国内生产总值的相对水平分成几个组别。最高的是“核心上层”,包括那些人均国内生产总值指数在100%以上的国家;其次是“核心下层”,包括人均国内生产总值指数在75%99%之间的国家;再次是“半外围上层”,包括人均国内生产总值指数在50%74%之间的国家;然后是“半外围下层”,包括人均国内生产总值指数在25%49%之间的国家;最后是“外围”,包括人均国内生产总值指数在25%以下的国家。然后,分别计算各个组别中的国家的人口之和占世界总人口的比例。

       从表一的下半部分,可以大致总结出1870年至2000年间世界资本主义体系发展进程中的几条统计规律。世界资本主义体系中的国家可以分为三个结构性层次(核心、半外围、外围)。在表一中,核心上层和核心下层两组国家的人口加在一起,占世界人口的比例,最低时约为10%1950年),最高时约为16%1913年、1975年)。也就是说,始终占世界人口总数的一小部分。

       另一方面,外围国家的总人口占世界人口的比例,1870年时为58%2000年时达到了77%。这说明,1870年至2000年之间,世界资本主义体系总的趋势是贫富差距越来越大。

       半外围下层国家的总人口占世界人口的比例,1870年时为24%,在二十世纪的大多数年份保持在20%左右,但是在2000年下降到只有8%

       以上两个组别相加,就是人均国内生产总值在“西方四大国”平均水平50%以下的国家,其人口之和占世界人口的比例,最低时为81%1913年),最高时为85%2000年),即占世界人口的绝大部分。

       最后,那些人均国内生产总值在“四大国”平均水平一半至四分之三之间的国家(半外围上层),可以视为处在半外围下层至核心之间的过渡带。有意思的是,历史上只有少量国家处于这一过渡带之中;能够从半外围下层上升入这一过渡带然后又进一步上升为核心国家的,则仅有日本等少数特例。处于这一过渡带的国家的人口之和占世界人口的比例,最低时只有2%2000年),最高时也不过6%1950年)。

       1870年至2000年,中国一直是世界资本主义体系中的一个外围国家。1870年,中国的人均国内生产总值不到“西方四大国”平均水平的四分之一,至1950年下降到十七分之一,到2000年恢复到了七分之一。

 

历史上,世界资本主义的财富主要集中在核心国家,而世界上绝大部分人口则生活在外围国家。在十六世纪至十九世纪的地理大扩张中,以西北欧为中心的世界资本主义体系逐步将美洲、非洲、中东、南亚和东亚的广大地区纳入自己的范围,并掠夺了大量财富。在全球征服的基础上,西北欧以及后来主要是由欧洲移民组成的几个国家(美国、加拿大、澳大利亚等)建立并巩固了对少数高附加价值经济活动的垄断,并与世界其他地方发生不平等交换。

       所谓不平等交换,就是说,核心国家通过出口包含劳动较少的商品就可以交换到外围国家的包含大量劳动的商品。对于核心国家来说,这种不平等交换在经济上的实际意义是,核心国家得以占有与其人口不成比例的巨大的物质财富,一方面使得核心国家的资本家阶级得以长期保持较高的利润率,另一方面又使得核心国家拥有足够的物质资源来谋求内部的阶级妥协,通过满足核心国家内部工人阶级对较高物质生活水平的要求来助长改良主义的发展并消除社会革命的隐患。

       在历史上,核心国家往往是帝国主义国家,而外围国家则往往是核心国家的殖民地或半殖民地。在世界资本主义体系中,外围国家主要从事高度竞争性的、低附加价值的经济活动。具体来说,一部分外围国家主要从事低附加价值的农业、采矿业,向核心、半外围国家供应各种热带农产品和原材料(如非洲大部分国家、东南亚诸国、中美洲和加勒比海诸国);另一部分外围国家主要从事低附加价值的制造业(主要是轻纺工业,如越南、柬埔寨、孟加拉国)。

       通过不平等交换,外围国家向核心国家转移大量的剩余劳动,即外围国家剩余劳动的一大部分所生产的产品不是用于本地的消费和投资而是转移到了核心国家、用于核心国家的消费和投资。这种价值转移,使得外围国家的资本家阶级及其国家只能掌握有限的物质资源。这一方面限制了外围国家的资本主义积累,从而限制了无产阶级化的发展,因而外围国家的绝大部分人口生活在农村;另一方面,也限制了外围国家的财政攫取能力。外围国家的资产阶级政府往往无力维持资本主义积累所需要的正常秩序、也无力提供资本主义积累所需要的一些基础设施。许多外围国家甚至根本不存在统一、有效的中央政府。

       半外围国家在与核心国家的贸易中向核心国家转移剩余劳动,但是在与外围国家的贸易中从外围国家攫取剩余劳动。半外围国家的资产阶级国家机器,一般来说,要弱于核心国家但是强于外围国家,有能力维持相对有效的资产阶级统治秩序并为资本主义积累提供大量的基础设施。因此,在历史上,每当核心国家因为利润率下降而发生积累危机的时候,半外围国家往往承担着作为核心国家资本转移目的地的职能,接替核心国家从事某些由于竞争加剧、垄断地位丧失、从高附加价值下降为中等附加价值的经济活动。

       目前,世界上的半外围国家一方面包括一些人均自然资源相对丰富的能源、原材料出口国,例如主要出口石油和天然气的俄罗斯、沙特阿拉伯、伊朗和波斯湾沿岸诸国以及主要出口粮食的阿根廷。当世界市场上的能源、原材料价格高涨时,这些国家的人均收入可以接近甚至超过核心国家;但是当世界市场的能源、原材料价格低落时,这些国家的人均收入则可能在短时间内下跌到外围国家水平。

       还有一些半外围国家,主要从事中等附加价值的制造业,例如重工业(钢铁、机械、化学)和电子工业(这些工业在二十世纪中期曾经是核心国家的主要工业)。但是,半外围国家一般并不从事这些工业中附加价值最高的那部分研究开发和生产活动,并且高度依赖核心国家提供一些最关键的机床和部件。中国是这一类半外围国家的典型代表。此外,巴西、墨西哥等国则既从事中等附加价值的制造业又是石油和其他原材料的重要出口国。

       半外围国家的无产阶级化程度要大大高于外围国家并且接近核心国家。无产阶级的经济和政治斗争能力要显著超过前资本主义社会的小生产者,也超过资本主义条件下的农村半无产阶级。另一方面,半外围国家的资产阶级又不像核心国家的资产阶级那样掌握充足的、可用于维持内部阶级妥协的物质资源。因此,自二十世纪六十年代以来,半外围国家便成为世界资本主义体系各种矛盾汇聚的地方,是世界范围阶级斗争的主战场。

 

       表二根据世界银行的数据比较了1990年至2017年间世界若干主要国家人均国内生产总值(人均GDP)的相对水平。由于世界银行的数据与麦迪逊的数据在统计来源和方法上都有差别,两者不完全可比,但是表一和表二所说明的世界资本主义体系的基本结构是大致相同的。

       在表二的上半部分,所有国家的人均国内生产总值水平(按照2011年不变国际元计算)都与“西方四大国”的加权平均水平做比较,以“西方四大国”加权平均的人均国内生产总值为100%

       表二的下半部分,仍然是将世界上的所有国家按照他们人均国内生产总值的相对水平分成几个组别。然后,分别计算各个组别中的国家的人口之和占世界总人口的比例。在2010年以前,按照世界银行数据所计算的各个国家组别人口之和占世界人口的比例与按照麦迪逊数据所计算的1870年至2000年间各个国家组别人口之和占世界人口的比例相比较,并没有根本的变化。1990年至2010年间,核心国家人口占世界人口的比例保持在13-14%;人均国内生产总值在“西方四大国”平均水平一半以下的国家的人口之和占世界人口的比例保持在81-84%;其中,外围国家人口之和大约占世界总人口的70%;处于半外围下层和核心之间过渡带的国家的人口之和占世界人口的比例在2%4%之间。

       但是,到了2017年,由于中国上升为一个半外围国家,世界资本主义体系的人口分布结构发生了重大的变化。虽然人均国内生产总值在“西方四大国”平均水平一半以下的国家的人口之和仍然占世界人口的82%,但是,其中的外围国家人口之和已经减少到世界总人口的一半,而人均国内生产总值在“西方四大国”平均水平四分之一至一半之间的国家,其人口之和则占到了世界总人口的三分之一。

       中国资本主义经济目前仍处于快速增长之中。如果这一趋势持续下去,那么可以预期,在不久的将来,中国将进入到世界资本主义体系半外围下层与核心之间的过渡带。这样,世界资本主义体系的基本结构就可能发生前所未有的变化。在历史上,处于半外围下层和核心之间过渡带的国家的人口之和占世界人口的比例从来没有超过6%。由于中国的巨大人口规模,一旦中国进入这一过渡带,那么处于过渡带的人口之和占世界人口的比例就可能暴涨到四分之一左右。这样一种重大变化,对于中国资本主义和世界资本主义分别意味着什么呢?

       一种可能性是,世界资本主义体系的基本运动规律(贫富分化)将继续起作用。这样,中国资本主义经济将在不久的将来遭遇难以克服的困难,从而在进入半外围下层和核心之间的过渡带之前陷入危机,或者在进入过渡带以后不久,又滑落到与大多数半外围国家相当的地位。历史上的苏联、波兰、土耳其、墨西哥、巴西、南非等国都曾经遭遇过这样的危机。

       再有一种可能,就是中国资本主义经济的崛起可能标志着世界资本主义体系的一些基本运动规律不再起作用。这样,一旦中国进入了半外围下层与核心之间的过渡带,就可能一方面大大地压缩现有核心国家所占有的世界资本主义体系中的超额剩余价值,从而造成现有核心国家在经济上和政治上的不稳定,另一方面大大地增加世界范围的资源消耗和环境破坏,从而加速全球生态危机的发展。这两种趋势发展下去,都可能导致世界资本主义体系的崩溃。

      

3

鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋

刚表态过的朋友 (3 人)

相关阅读

发表评论

最新评论

引用 社会主义 2019-4-26 06:55
‘说中国是奴隶制经济,不知道是从什么意义上说的’
——极少数人占有绝大多数国家财富就是奴隶制,因为这种现象是奴隶制的结果。奴隶制经济的特点就是除了必要生存资料,所有的生产利益都属于剥削者。由于垄断剥削条件和非垄断剥削条件的区别,中国的生产利益不是由资本主义的市场经济的剥削率来分配的。垄断剥削条件是剥削利益最大化的条件,这种剥削条件不可能不导致生产者除了基本生存资料之外的所有的生产的价值都会表现为利润。而中国,除了工资总额,总产值的百分只八十几都不属于生产者,就是在工资总额中,由于工资总额的分配总是与剥削权力相联系,所以,剥削权力在实际上占有的总产值份额远比百分之八十几还要多。这种前所未有、举世罕见的分配不公、两极分化和极度的贪污腐败等等难道不是因为中国的‘社会主义市场经济’在实质上不是资本主义这个原因造成的吗?如果连资本主义都不是,那是什么? ...
引用 龙翔五洲 2019-4-25 23:01
马列托主义者: 从资源的消耗上可能如此,我原本也是这样认为的,不过技术进步可能会同样的消费水平不需要现如今美国的资源消耗水平,比如我消费一辆汽车,可能能源消耗只有现在 ...
科技的发展当然是个变数,可能是原先没有利用的资源被开发出来,比如可控的核聚变、可燃冰的应用、提高现有能源的利用率等等。还有社会的变革更是一个变数。可是文章论述的是过去的事,新的变数还没有成为过去的因素,那蛋糕就那么大,此多彼少就是必然的规律。
引用 马列托主义者 2019-4-25 20:45
社会主义: '虽然中国是一个国家资本主义,其很多脱胎于公有制计划经济,政府具有很强的干预能力,但是其市场化的力度是空前的,价格基本上是市场化形成的。' ——中国的‘ ...
一如果中国不是市场经济或资本主义,主文的立论基础就不存在,说中国是奴隶制经济,不知道是从什么意义上说的,你的石油价格的例子,我没有详细去看文库里面的文章,但是因为中国存在一个养路费该税收的问题,里面含有税,而税是政府主导的,可以多可以少,包括市场经济的美国也是如此,比如减税,商品价格就会下来。在国际油价下降而中国油价上升,可能是税增加了,这个和商品是不是市场定价关系不大。另外中国的垄断行业比如水,电,网费,石油确实是政府定价的,但是除了税收外,其他基本是成本决定的(成本由市场决定)
引用 社会主义 2019-4-25 19:01
‘或者他的政府干预和市场机制之间的冲突什么时候爆发很难说’
——这完全取决于是否存在真正的‘市场机制’。如果是垄断条件下的‘市场化’、‘市场经济’、‘市场机制’,就只是剥削职能的分工,就只能是总的剥削权力衍生出的支脉,就不可能存在真正的市场机制和政府干预的冲突爆发。当剥削困难出现的时候,共同的利益总是使得总的剥削权力不遗余力地为个体资本家们搜揽生产订单、创建房地产经济、通过资本输出为资本家们的生产寻找出路、为资本家们寻找市场而同其他国家举行贸易谈判,等等。所以,如果发生冲突就只能是根本利益不同的阶级的冲突。而不可能是‘政府干预和市场机制之间的冲突’。
‘虽然诡异的是他多次成功地拖延了价值规律的作用(经济危机)’
——如果看穿了中国市场经济的假象,那么‘他多次成功地拖延了价值规律的作用(经济危机)’就没有什么可奇怪的。因为它根本就不是资本主义的,从而也不存在支配社会生产的资本主义经济规律。当它的体制在实质上是奴隶制性质的时候,当它的体制不是资本主义的时候,怎么可能会有资本主义的价值规律对其发生作用。它的经济不会‘硬着陆’,它的成功地避免了金融危机和经济危机,它的成功地避免了债务风险,它的‘多次成功地拖延了价值规律的作用‘等等,都是因为它根本就不是资本主义的这个原因。它的‘成功’恰恰是因为它落后。它的在垄断剥削条件基础上的市场经济,在垄断剥削权力支配下的市场经济,在垄断剥削权力给予个体资本的市场经济的活动范畴,在由于剥削造成的困难出现的时候,总是由这个垄断剥削权力通过退出市场经济的方法来加以解决,总是通过一些政策和手段证明自己不是市场经济的方法来加以解决。所以,如果有谁认为中国存在至高无上的、处于支配地位、独立的市场经济的价值规律,就是没有看到中国经济的实质。顺便说一句,改变中国分配不公的现状,改变中国的落后的经济关系,既然这种垄断剥削条件本身不是资本主义的,也就没有资本主义的经济危机和困难可以依靠和指望。
引用 社会主义 2019-4-25 18:00
'虽然中国是一个国家资本主义,其很多脱胎于公有制计划经济,政府具有很强的干预能力,但是其市场化的力度是空前的,价格基本上是市场化形成的。'
——中国的‘国家资本主义’‘脱胎于公有制计划经济’,形成了垄断条件下的剥削经济。形成了最有利的剥削条件。如果有谁认为中国瓜分公有制而建立私有制是为了发展生产力那就大错特错了。‘最有利的剥削条件’是为了把生产利益归为资本家和资本关系人和资本权力所有的必要形式。是社会生产利益流入私人个人手中的必要条件。在公有制条件下,公有制的条件本身使得走资派们无法把社会生产利益归为私人和个人所有。虽然‘政府具有很强的干预能力’,但这种‘干预’绝不是为了改变剥削的经济关系,而是表现在为资本和剥削服务,表现在解决剥削所引起的困难方面。表现在这种‘干预’的存在是‘市场化’处于被支配地位。这种‘政府具有很强的干预能力‘条件下面的商品价格会有怎样的表现呢?在商品的价格里面会包含毫无价值的定价权成分。这是由于定价权是垄断剥削条件的产物。从而占有价值可以在仅仅是商品的流通过程中发生而无须价值的生产过程。实际上,这还只是问题的一个方面,定价权可以任意量化货币,使得货币在剥削权力手中不是表现为价值自身的转换形式而仅仅是支配社会生产利益的凭证,这怎么能算是’市场化‘和’市场经济‘。既然中国不存在市场化和市场经济,说‘价格基本上是市场化形成的‘就是不符合事实的。
在 <http://www.redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=39030> 有一篇统计,在2001年的时候,汽油每吨价格为2870元。柴油每吨为2485元。到了2018年10月,汽油每吨涨到9160元。柴油涨到每吨8100元。
在 2016年5月20日的   wenku.baidu.com里面有一篇网帖,《历年国际油价和国内油价对比》,作者在从2007年11月1日至2012年3月19日的国际油价和国内汽油价格对比之后说:看国际油价和国内油价对比就会清楚的发现以下几点:(1)总体看国内油价跟涨不跟跌。2008年6月20日至2012年国际油价总体是下跌的(135.36——107.06),但是国内油价总体上是上涨的,且是大幅度上涨(6480——9180);
(2)某段时间看是国际小涨国内大涨 2008-10-07 至2010-12-22 国际油价从89.40变成89.71,但是同期国内的价格从5580变成7730;
(3)某段时间看是国际不涨国内也涨 这种情况出现了数次2011-04-07国际油价110.30,到2012-3-19国际油价是107.06,但油价却从8580变成9180;
(4)某段时间看是国际大跌国内小跌 最典型的是2008年国际原油暴跌,国内却几乎没有怎么跌,另外2011-04-07 到2011-10-08 国际油价从110.30跌到82.98,国内油价只是象征性的从8580跌到8280.
这就是资本主义条件下商品价格的表现和垄断剥削条件下商品价格的表现的区别。其实,谈到‘国家资本主义’与商品价格的表现的时候,在谈到定价权的时候,在实质上是已经完全脱离了价格范畴。而且由于垄断条件的原因,也不可能不脱离价格范畴。既然商品价格在资本主义条件下的重要性来源于商品按照其内在的价值量等量交换,而在垄断剥削条件下,占有利益可以完全由于对于生存资料的垄断通过不等价交换实现,那么在谈论垄断条件下的定价权其实就不仅包括对商品的定价,而且包括剥削权力对自己的剥削权力的定价。比方说,几十万亿的地方政府债务,等等。在这种条件下谈论商品的价格就的确是荒谬的。
引用 马列托主义者 2019-4-25 14:35
龙翔五洲: 我以为【红中网的结论是类比法,他通过几百年来核心国家和外围国家的不变的比例关系来确定这个结论,至于为什么这个比例关系会不变,他没有进行分析。】那是因为 ...
从资源的消耗上可能如此,我原本也是这样认为的,不过技术进步可能会同样的消费水平不需要现如今美国的资源消耗水平,比如我消费一辆汽车,可能能源消耗只有现在的一半。
引用 马列托主义者 2019-4-25 14:30
社会主义: ‘为什么中国加入发达国家行列全球资本主义会成为问题,就是说中国的生产力水平和核心国家一样后,为什么资本主义会成为问题,’ ——发达国家的标准是什么,中 ...
虽然中国是一个国家资本主义,其很多脱胎于公有制计划经济,政府具有很强的干预能力,但是其市场化的力度是空前的,价格基本上是市场化形成的。或者他的政府干预和市场机制之间的冲突什么时候爆发很难说,政府在垄断部门可能扭曲了价格,这也是西方不承认它是市场经济的原因,但是西方承认不承认不是从市场本身定义来认定的,而是从他们自己的竞争利益来认定,我认为中国是一个市场经济国家,改开后其资本积累的方式从盗窃公有积累转变为资本主义的常规的积累方式,就是利润的资本化(资本积累)和其他资本市场的融资行为(资本的集聚),他的经济运行方式主要方面是市场经济的,虽然他经常性的导入凯恩斯主义,但是根本上没有突破资本主义市场经济,虽然诡异的是他多次成功地拖延了价值规律的作用(经济危机),但是我感觉最后是避免不了的。 ...
引用 社会主义 2019-4-25 08:06
‘为什么中国加入发达国家行列全球资本主义会成为问题,就是说中国的生产力水平和核心国家一样后,为什么资本主义会成为问题,’
——发达国家的标准是什么,中国是发达国家吗。资本主义会成为问题是资本主义内在规律决定的。中国的生产力水平和核心国家不可能一样。这是由剥削率不同决定的。这是由剥削条件不同决定的。这是由允许生产力存在的条件的不同决定的。总之,因为这里不是谈论社会主义,所以,是由剥削程度的不同决定的。也因为如此,中国的问题不是原本意义上的资本主义的问题。因为中国在实质上根本还不是资本主义。它的优越的剥削条件使得它不可能是原本意义上的资本主义。中国的问题不是资本主义的问题,确切地说,是垄断剥削所造成的问题。
中国的垄断剥削所造成的问题会成为发达国家的资本主义的问题是因为由于中国剥削权力无论是出于维持剥削秩序和利益源泉的考虑而对形成低廉劳动力价格的垄断和由这种垄断剥削所必然导致的对商品出口的依赖和对出口商品低廉价格的依赖对进口国的经济产生影响。对进口国的投资、就业和劳动力价格产生影响。有源源不断的更低廉的商品来源的时候,可以因此得到成本更低的商品的时候,进口国就没有理由增加生产该商品的生产者的工资和工作机会。它使得一些国家的所谓的‘中等收入陷阱’的标准降低、更早地进入了停滞、或者停滞的时间更长。由于中国的这个因素,资本主义的问题不是在更高发展了的水平上表现出来,而是在还没有相应发展的水平上表现出来。随着垄断剥削的结果所引起的商品输出同时也伴随着垄断剥削的落后性的输出。所以,由于‘中国加入发达国家行列全球资本主义会成为问题,‘恰恰是因为中国不是资本主义。中国也不会有和’核心国家‘一样的生产力水平。垄断剥削无论剥削了多少年,它都没有发展生产力的动力,它都没有允许发展生产力的空间。更确切地说,它总是使得生产力的发展变成与中国无关的东西。
引用 社会主义 2019-4-25 07:11
马列托主义者: 最后一段分析有待商榷,中国是国家资本主义,难道它能跳过价值规律?另外如果你这个结论正确,主文就有问题,不过主文本身的总体观点可能是对的,虽然其中有些观 ...
‘最后一段分析有待商榷’
——资本家企图获取最大利润的方法无非是:延长劳动时间、增加劳动强度、减少工人的工资支出和通过提高生产力使得单位商品包含更少的劳动时间却可以按照平均的商品价格出售来实现利润。前两项无论如何会遇到极限。而采用提高生产力的方法既是同时减少雇佣的工人、减少工人工资的支出,同时也是增加产量从而增加利润的途径。这是资本竞争造成的结果。在这里它的生产力的发展不会遇到生产者生理的极限。而经济关系才是它的发展极限。利润的定义、剩余价值的定义是生产者的无偿劳动。随着采用先进的机器和剥削的工人数量的相对减少,就其资本有机构成来说,利润率必然下降。当然,这并不意味着资本家的利润量必然减少。从引起生产力发展的角度来看,从为更先进的经济关系的社会主义阶段做准备来看,这成为资本主义经济存在的意义。
‘中国是国家资本主义,难道它能跳过价值规律?’

——中国国家资本主义在实质上是垄断剥削。正是垄断剥削条件和非垄断剥削条件不同,才使得中国不是资本主义,而倒退到奴隶制经济。定价权的存在,它的无偿占有利益的方式,这些事实都证明了经济的自然的经济规律已经不是占有支配地位。换句话说,经济规律只能在定价权的基础上、在定价权规定的范围内发挥作用。这样,在经济实质上依然是垄断地有计划的剥削。资本经济的灵魂消失了。资本发展生产力的动力被限制了。
只要看看中国是如果通过地方政府债务的方式,在生产过剩的情况下是怎样地有计划地把经济或者生产变成完全不是由经济规律的剥削率所决定的分配的结果而是直接归剥削权力拥有的、被保存的无偿占有的价值就明白中国的国家资本主义是怎么回事了。没有价值规律吗?当然有。没有价值规律怎么会有生产过剩。有价值规律吗?在生产过剩的条件下可以把社会生产表现为直接归剥削权力保存价值的生产,怎么会有原本意义上的资本主义经济的价值规律。
引用 龙翔五洲 2019-4-25 05:08
马列托主义者: 其实我也没有去细细思考,为什么中国加入发达国家行列全球资本主义会成为问题,就是说中国的生产力水平和核心国家一样后,为什么资本主义会成为问题,红中网给出 ...
我以为【红中网的结论是类比法,他通过几百年来核心国家和外围国家的不变的比例关系来确定这个结论,至于为什么这个比例关系会不变,他没有进行分析。】那是因为资本的贪婪是无限的,而地球上供人类消耗的资源确是有限的。比如,奥巴马就曾说过他的担心:如果让中国也过上欧美人民的生活水平,那地球就...
引用 龙翔五洲 2019-4-25 05:00
本文的数据分析结果可以较好地说明前段时间关于中帝论问题的争论(http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=38763)中关于半外围问题立论的经济学依据,从而说明中帝论的谬误。当然还有以政治和经济学角度来划分的毛主席提出的三个世界理论。
引用 马列托主义者 2019-4-24 20:16
其实我也没有去细细思考,为什么中国加入发达国家行列全球资本主义会成为问题,就是说中国的生产力水平和核心国家一样后,为什么资本主义会成为问题,红中网给出的结论是无法获得超额剩余价值的份额,或者这个份额是一定的,中国要和美帝一起瓜分就会产生问题。红中网的结论是类比法,他通过几百年来核心国家和外围国家的不变的比例关系来确定这个结论,至于为什么这个比例关系会不变,他没有进行分析。
引用 马列托主义者 2019-4-24 20:02
社会主义: 这是个很好的问题。对于新的生产技术和手段,对于代表更先进的生产力的机械化的、电气化的生产工具的使用,对资本的有机构成来说无疑会引起资本利润率的下降。对 ...
最后一段分析有待商榷,中国是国家资本主义,难道它能跳过价值规律?另外如果你这个结论正确,主文就有问题,不过主文本身的总体观点可能是对的,虽然其中有些观点是不正确的,但是我们没有再细细思考,在资本主义框架下,如果全球的生产力水平均等会如何。
引用 马列托主义者 2019-4-24 09:26
毛派有一个倾向,从民族主义角度来看待美帝,他们心里多少对美国的工人阶级也很不满,感觉他们和美国资产阶级就是沆瀣一气的,都在剥削中国劳动者,这是一种不利于世界无产阶级联合起来的错误认识,同时美帝也在宣扬一种错误认识,目的是一样的分化世界工人,让他们相互仇视,比如说中国的工人抢走了美国工人的工作等等。我们必须纠正这些错误认识,提高世界无产阶级联合起来的意识。
引用 社会主义 2019-4-24 08:54
龙翔五洲: 我有个题外的问题:劳动时间的概念,在当今及以后的无人(极少人)工厂生产中如何来界定和应用?
这是个很好的问题。对于新的生产技术和手段,对于代表更先进的生产力的机械化的、电气化的生产工具的使用,对资本的有机构成来说无疑会引起资本利润率的下降。对于这些先进生产手段的使用,这无论是在一个国家的资本主义自然发展到一定阶段出现,还是一个国家依然停留在在落后的经济关系阶段出现,都会引起这个结果。前者对于先进生产工具的采用是资本利润动机的驱使。它的最终发展的结果也必将和它一开始使用先进生产工具的条件一样:如果无利润可图就会停止对先进生产力的发展和使用。发展和使用代表先进生产力的生产工具是资本经济内在规律的结果。不会以个体资本家的意志为转移,就像对先进生产工具的发展和使用的结果必然导致利润率的下降不会以个体资本家的意志为转移一样。无利润可图就不会发展和使用先进生产工具,如果是在资本主义有了相当的发展的情况下,是在生产力有了相当发展的情况下,必然的结论只能是:废除剥削性的对生产工具的使用才可能是代表先进生产工具的发展和使用的条件。只能是:推翻剥削阶级,消灭剥削,实行社会主义。任何一个理智的人,任何一个社会的人,都会在这一点上达成共识。当将来出现‘无人(极少人)工厂‘代表着生产力发展到了这样的水平以至于’劳动时间的概念‘、从而商品按照其内在的物化劳动时间的衡量来等价交换已经由于随着可剥削的人数的下降程度使得它的重要性变得不再重要的时候,也就是已经非常接近在社会主义条件下的由于生产资料公有制、生产者在分工的前提下表现为生产者是为了自己而劳动并且生产的利益完全归于生产者从而商品按照其内在的物化劳动时间等价交换成为多余的条件的时候。换句话说,建立社会主义的条件成熟了。废除生产资料私有制、建立生产资料公有制已经是刻不容缓了。无论是过去、现在还是将来,社会实践都证明或必将证明马克思对于生产力的论述的正确。都将证明马列主义毛泽东思想对于生产力与生产力的存在条件也就是与生产关系之间联系的论述的正确。都证明非剥削性的经济关系是生产力发展和使用的合理条件。都证明只有在非剥削性的经济关系条件下,生产工具、先进的生产工具、生产力、先进的生产力才有可能成为从更广泛的意义上说是为人服务的工具,是人类从自然力中得以解放的手段。即便是将来真的出现上述问题,这个问题也绝不会成为一个无法解决的问题,当然,也绝不会成为一个否定在资本主义经济中商品交换是按照其内含的物化劳动时间等价交换的规律的问题。
上述问题在中国是不适用的。因为垄断剥削权力占有价值是不需要经过价值生产过程的,从而其利润也不必通过商品的等价交换来实现。而可以直接通过不等价交换过程占有价值。这样劳动时间的规定条件就变得不重要了。对于中国的资本家们来说,无论从投资成本、还是从个体资本的积累条件、还是从维持剥削利益来源的劳动力价格、还是垄断剥削的条件已经完全改变了其对生产力的存在的态度、还是从垄断剥削后果所形成的对生产力存在条件的制约,都会对先进的生产能力持抵触的态度。就改变垄断剥削经济关系的迫切性来说,远比资本主义高得多。中国的经济关系离着资本主义还很遥远,但它的垄断条件却离着实现社会主义很近。——尽管它现在丝毫也不是社会主义的。
引用 社会主义 2019-4-24 08:53
'马列托主义者‘在无意中已经回答了自己提出的问题。
引用 龙翔五洲 2019-4-24 06:23
我有个题外的问题:劳动时间的概念,在当今及以后的无人(极少人)工厂生产中如何来界定和应用?
引用 工农 2019-4-23 15:06
垄断获得的超额剩余价值。
引用 马列托主义者 2019-4-23 11:22
对超额剩余价值的来源,经济学界在具体说明时存在着不同的意见。而且是矛盾的 其一就是红中网接纳的观点 但是都是错误的 我吃完饭再来论述
引用 马列托主义者 2019-4-23 11:15
卡尔·马克思在《资本论第四卷:剩余价值理论》写道:同一生产部门的资本主义企业之间,在生产技术和经营管理等方面存在着差别,因而这些企业生产出来的商品的个别价值也必然是参差不等的。但商品不是按照个别价值、而是按照由社会必要劳动时间决定的社会价值出售的。那些采用先进技术、劳动生产率较高的企业,其商品的个别价值低于社会价值,但仍按社会价值出售,因此它比其他企业多得一部分剩余价值,这就是超额剩余价值。例如,在一定时期内,某个部门具有一般技术水平的大多数企业,一个工人劳动 8个小时,生产2件商品,价值24元,其中20元是生产资料转移的价值(c);新创造的价值为4元,2元用来补偿劳动力的价值(v),2元是剩余价值(m)。那么,每件商品的社会价值就是12元。假定这个部门的某个企业采用了较先进的技术,其劳动生产率较社会平均的劳动生产率高出一倍,在8小时内生产4件商品,其中生产资料转移的价值(c)40元,新创造的价值仍为4元,2元补偿劳动力的价值(v),2元是剩余价值(m),总共44元,
《资本论第四卷:剩余价值理论》中实例
《资本论第四卷:剩余价值理论》中实例
每件商品的个别价值为11元。但商品仍按社会价值出卖,这个企业的资本家每件商品按12元 ...

查看全部评论(25)

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2019-9-20 16:01 , Processed in 0.029141 second(s), 12 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部