就薄熙来事件与网友们探讨

薄熙来事件很长时间一直是国内外的热点问题。过去，乌有之乡称“重庆模式”为“复兴社会主义”，力推；而另外的派别则认为是改良主义，不值得关注。我在两年前就注意薄熙来了，更早的是习近平和李克强，感到他们是中国下一届的决策者。但是在今年两会前，除了去年写过一篇《读习近平纪念党成立90周年党建研讨会上讲话有感》，对习近平与胡锦涛的7·1讲话对照分析外，本着没有调查就没有发言权观念，只关注，收集资料，不评论。

我不喜欢模式，认为定型就僵化了，便没有了新意。我提“重庆改革”或“重庆探索”，给它留有余地，待观察，不定论。

马克思主义教导我们要辨证唯物看问题。现在，孤立地静止地看重庆改革，说它是改良没有错，因为它不触及所有制这个社会制度的根本问题；但是，我们把它放在整个中国的大环境下，要看到薄熙来仅仅是主政重庆一个地方，他的权力是党中央赋予的。就这样改良一下，都被指斥为文革复辟，随便弄个罪名就罢官审查，有可能独立地搞社会主义革命吗？左翼中一派说薄熙来是改良主义，温家宝说重庆是文革复辟，这两种对立的认识，哪一个对呢？我认为，无所谓对错，只是观点的不同，都是从主观出发，都是把事情简单地归结为马列毛主义与修正主义，不注意这之间各种各样事情的丰富多彩。

我们说话写文章，可以唱高调，用高标准来评论一切，但是实践不可能出淤泥而不染，象理论那么单纯，它总是那么丰富，带有卑污。马克思说他的理论不是教条，列宁和毛泽东都是把马克思主义与本国实际相结合，走出了俄国十月革命和中国农村包围城市的不同的社会主义革命道路。当初不是有许多“马列主义者”批评毛泽东的山沟里出不了社会主义吗？后来的实践检验，谁是马列主义者呢？一些“马列主义者”不过是口头上的“马列主义”，实践中的教条主义或修正主义。

薄熙来在重庆改革是改良，但现在不能说是改良主义，也不能说是文革复辟，这个问题要从它往后的发展看，不要过早结论。而就现在的各种各样的“改革”来说，公认为重庆改革是比较好的。还有人说重庆是新民主主义，在已经工业化的中国再搞新民主主义，连刘少奇的“稳定新民主主义新秩序”都不是了。

事情发展到今天，重庆问题已经不再是改良主义、文革复辟、复兴社会主义以及新民主主义的概念之争，薄熙来探索的重庆改革中断了，这个争论无法结论。问题已经转入薄熙来罢官事件，或者“重庆事变”的实际斗争。

在新的斗争形式中，一派态度没有大变化，还是过去的观点，认为是官僚资产阶级内部的“狗咬狗”的斗争，与左派无关，不介入；但是主张站在“弱者”薄熙来一边。变化最大的是“挺薄”派，一个多月不见声影。5月21日，有人转给我一个“乌有之人”写的乌有之乡声明，我两次询问乌有之乡站长和旗手，他们没有回复，所以真假还不能确定。从寄给我的《试答对“24字方针”的六个疑问》中，也没有联系重庆事变的内容。

另一个变化最大的是党中央。过去政治局九个常委中六个常委支持重庆改革，讲了许多肯定和赞美的话，把“唱红”引进北京，在全国展开；现在呢，温家宝说这是文革复辟，重庆要反思，薄熙来停职审查；按照民主集中制原则，如果六常委中表态（表态不一定是真实态度）没有大的变化，中央做不成这个决定。

但是，出乎某些人的意料之外，薄熙来罢官如一石激起千层浪，不仅国外反华势力的雀跃欢呼，还招来国内大多数民众的反对与斥骂，受审判的不是薄熙来，反而是倒薄的人。什么人赞许，什么人反对，已经初步判明是非。

民众的反对，正在改变中央的态度，路线斗争不提了，重庆市委和市政府不反思了，中旬定调为刑事案件，而最近英国人的死亡由“被杀”变为“非正常死亡”，发生了质的改变，往后会不会“事出有因，查无实据“？现在说不清楚，我看，根本决定于事实，再就是政治斗争，结果决定于各方面的实力较量。

我的态度有两天一篇的博文为证，不用说，是全力投入这场斗争了。为什么？因为在我看来，对一个绝大多数民众拥戴的重庆改革的领导人，一个曾经有政治局三分之二常委支持的政治局委员、中央委员突然停职审查，彻底打破左右平衡，不顾和谐稳定，封闭全部左翼网站，具有左右斗争的决战性表现，这是中国现在的一个重大事件，有可能成为转折点，改变中国历史进程。

这里我讲一讲我发文的情况，也许可以表现一种趋势。我的文章在新华网、人民网很少能发表，关于薄熙来的网站发表的更少，这正常，与中央不一致嘛；但还是有两三个网站会发表，其中一个网站是每篇都发，可能是性开户，最初每天访问量只有十几个，随着我发文的增加，访问者一再增加，前段时间达到三位数，这几天，如昨天我发文的日子达到四位数，晚22时49分达到2761人次，特别值得一提的是，5月4日发表的《抗议阻止王铮老师行使民主权利！》一文，昨天即24天之后，还有887人访问，刚才看了一下，仍是三位数！网友的评论，除开始有一条说“专制欲孽还配谈民主权利？你们做梦都想复辟血腥的文革时代、反右时代，就应该镇压你们这些恶徒。看看德国的新纳粹分子，人人喊打！”外，其余都是如“人民期待真正好的官员，希望唱红打黑，打击腐败。”“完全支持，你是中国知识分子的良知，坚决支持王铮的合理行为，她没错，错的是当局，当局不要在历史上留下骂名为好。”这样的支持肯定的话，再无一反对意见。事情的发展是，人民愈了解情况，愈是支持薄熙来唱红打黑，打击腐败；支持王铮的合理行为。表现出民心所向，

王希哲文说：“左翼在这场抵抗‘倒薄’的战斗中，要争取到的果实，还不是薄熙来个人最后的屹立不倒，而是要通过这场（和今后的）斗争，巩固和尽速扩张自己的阵地，壮大自己的队伍，使自己在必将到来的民主格局中，拥有强大的足以左右中国前进的政治方向的群众力量。”这对于任何一个派别都是对的，都要利用每一次斗争壮大自己，扩大群众基础，成为足以左右中国前进的政治方向的政治团体。

我更强调路线问题，路线是决定一切的。现在主流媒体为什么要否认温家宝高调宣称的路线斗争，也否认了“政治斗争”，不再讲“基于严重政治影响”，而把它只限制在刑事案内？此地无银三百两，揭示了薄熙来事件的实质所在。我现在不进一步讲这场政治斗争的阶级性，这个路线斗争是两条道路的斗争还是同一道路的不同路线，是不是“狗咬狗”的斗争，我现在看重的是大多数民众的意向。“群众的眼睛是雪亮的”，我们要相信群众的大多数。请一些同志想一想，连握有权柄的人都不得不在越来越多的反对的群众面前退却，以群众为基础的左派怎么可以脱离群众的意愿而自行其是呢？民众是天，任何逆天行事的人，都将遭天谴，无论是左派、右派、当权派。即使你握有真理，但是群众没有认识到，毛泽东也说“没有办法”，只能等待。现在民众已经清楚地表现出他们的意向，自觉地维护自己的权益，而一再讲我们要宣传群众，组织群众，领导群众的旗手，怎么偃旗息鼓？

我们应当看到民心所向，确定我们在这场斗争中的立场；我们还应当想一想，无论薄熙来事件的结果如何，受到严重打击的薄熙来以及支持他的中央政治局的几个常委，会发生什么变化？如果他们过去是动摇不定，那么现在定了：当挺他们的人现在抛弃他们，他们会感到被卖了，会投降改弦更张；当他们看到人心所向和民众力量之后，他们会进一步搞清楚了他们的依托在哪里。

一些网友说，薄熙来的被停职审查宣告“改良主义的破产”。我补充一点，改良主义破产之后，会是什么，我们应当争取什么？

我认为，在改良不可能继续的时候，人群将重新分化；一些人沉沦，而不意愿沉沦的人们，必定要寻求新的道路。