远航一号注：在这篇短文中，郭松民同志对乌有之乡和左派未来发展提出了自己的意见，对其他红色网友也有参考价值。该文发表前未征得郭松民同志同意。如有不妥之处，望及时向本编辑指出。
我的一点意见
“315事变”以及随后的封网等行动，是新左派自新世纪成军以来，遭遇的最大挫折，因此不能不反思。
左派有很多山头，不全说了，单表最大的山头——乌有之乡。
2007年以后，重庆模式横空出世。差不多在同一时期，乌有之乡逐渐完成了从一个“泛左翼的思想交流平台”，向一支隐然政治力量的转型。我说“隐然”，是因为她客观上是一支政治力量，但却缺乏起码的“硬件”，包括组织机构、纪律等等，她仍然是一个松散的俱乐部。
重庆模式的出现，使左派看到了依托体制内健康力量，实现社会主义复兴的可能性。基于这样的判断，乌有之乡逐渐形成了自己的政治路线：“反腐锄奸，整党救国，大众民主，共同富裕”。后来有学者又加了两句：“抗美救国，转型备战”。
这样一条政治路线对不对呢？我认为当然是对的，至少在事变发生之前是这样。但这条路线也有盲区：因为寄予过多希望于体制，难免不被体制所利用，成为政治、权力斗争的工具或者理由；此外，还容易忽视自身基础力量的建设，一旦体制内部发生巨变，就会进退失据，如今天所面临的局面。
“315事变”的结论很清楚：依托体制走捷径的道路走不通了，至少暂时没有这种可能了，那么，乌有之乡的政治路线也应该及时调整，否则的话就会碰壁，就会脱离群众，甚至沦为笑柄。
在这24字方针中，我认为首先应该去掉“抗美救国，转型备战”，因为这是政治局讨论的决定的问题，普通民众会觉得莫名其妙。当然，学者可以继续讨论，我就在我的专栏里写过一篇文章《转型备战的主张值得重视》。
另外，我认为还应该去掉“反腐锄奸，整党救国”。很显然，这是依托体制、寄希望于体制的口号，而且保皇派的色彩太浓了。而我们现在，是一个民间左派。
所以我认为，不妨把口号简化为“大众民主，共同富裕”，这既包括了政治，也包括了经济。作为民间左派，争取民众应该是我们首先考虑的事情。没有民主，不仅我们的政治主张没有实行的机会，连传播的机会都没有，比如现在封网就是这样。
有了民主，我们就可以反腐、可以反汉奸、可以反帝救国、可以推动整党，没有民主，一切全无可能。
当然，我还希望左翼学者能够更加充分地论证大众民主暨人民民主和精英民主的联系与区别，如何实施等等。
有朋友建议加上一句“振兴中华”，我认为这是蛇足，相当于为当局的“复兴”背书，搞得不好，还容易成为当局压制大众民主的理由。不要忘了，否定文革的主要理由之一，就是指控文革妨碍了“四个现代化”。
我的观点是不是有道理，请大家一起来讨论。
|
子_云: 回李宪源同志：欢迎你对《全民普选国家领导人》提出批评指正，<a href="http://www.redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=3340" target="_blank">http://www.redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=3340</a> 请具体描述全民普选怎么是资产阶级专政 ...
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net
