关于6.4运动 — 与清源同志商榷

远航一号注：1989年六四运动虽然已经成为历史，但是对于中国无产阶级在未来的革命运动仍然有借鉴意义。如何正确理解1989年的经验教训？六四运动的性质是什么，是资产阶级的，还是人民大众的？如何认识当前中国社会主要矛盾，是无产阶级与资产阶级的矛盾，还是人民大众与某一集团的矛盾？如何认识苏东剧变，是历史的进步，还是历史的反动和倒退？沙海之舟同志在这篇文章中提出了一些自己的看法。红色中国网期待广大红色网友继续就这些问题展开讨论。不过，作为六四运动亲历者，前民运分子，我个人认为，沙海之舟同志关于六四运动不是由民运主导，而是由青年学生为代表的人民群众主导是不符合实际的。首先，青年学生运动并不能代表社会的其它各个阶级，也不能代表人民群众。六四运动，贫下中农没有参与，大部分工人阶级没有参与。“青年学生”也是有阶级属性的，其本质是小资产阶级。“青年学生"也是有人领导的，运动的领导权始终是掌握在坚决主张私有化、资本主义复辟的资产阶级自由派知识分子以及自由派“学生领袖”手里。我个人与这些“学生领袖”中的不少人是相识的，将他们说成是人民群众的代表，是错误的，也是危险的。

与清源同志商榷；关于6.4运动

沙海之舟

一、关于6.4运动的性质

1979年到1989年，是“改革开放”的十年。十年间：通过了《关于党的若干历史问题的决议》，彻底否定了毛主席关于继续革命的理论，然而，“为了打鬼，借助钟馗”，为了继续欺骗广大人民群众，以达到“打左灯、向右转”的目的，修正主义集团依然打着毛主席的旗号。事实上，毛泽东早已经被修正主义集团打得粉碎了。农村经过“改革开放”，解散了人民公社，小生产得到“解放”，“大批地产生着资本主义和资产阶级”。城市经过“改革开放”，实行厂长（经理）负责制，党员实行“属地化管理”，广大党员的作用被边缘化了。由于鼓励干部“下海”，社会上“官倒”横行，官商勾结，“皮包公司”如雨后春笋般冒了出来。尤其是昔日达官贵人的子弟（所谓“太子党”），利用老子的权力，倒买倒卖，大肆敛财。当年的《人民日报》在《元旦献词》中也不得不承认：“在改革的第十年，我们遇到了前所未有的严重问题，最突出的就是经济生活中明显的通货膨胀、物价上涨幅度过大，党政机关和社会上的消极腐败现象也使人触目惊心。”这样的“改革开放”，必然遭到广大人民群众的坚决反对。正是在这样的国内背景下，爆发了轰轰烈烈的6.4运动。

清源同志认为6.4运动的性质“是自由资产阶级反对官僚资产阶级的斗争”。

首先，应当搞清楚所谓“自由资产阶级”这个问题。根据建国前毛主席的手稿，所谓“自由资产阶级”是指民族资产阶级。建国后，由于实行社会主义改造，所谓“自由资产阶级”已经不复存在。改革开放截止到1989年，始终是官僚资产阶级占据统治地位，社会上即使出现了一些“企业家”，也并未形成一个所谓的“自由资产阶级”。 其实，一些“企业家”恰恰是借助于“改革开放”的政策才“富”起来的。也可以说，这些“企业家”是修正主义集团一手扶植的。当时，这些“企业家”对党和国家感激还来不及，何来矛盾一说？将修正主义统治集团内部的个别人物说成是“自由资产阶级”的代表人物，也是不符合实际的。例如：将赵紫阳说成是“自由资产阶级”的代表人物。在“改革开放”进程中，赵是忠实执行邓的改革路线的，始终代表官僚资产阶级的利益，也始终是修正主义统治集团的干将。赵在6.4运动期间说“邓xx是改革开放的总设计师”，不过是一句大实话而已。赵之所以这样说，并表示同情学生，无非是怕日后遭到人民的清算，为了洗清自己的历史责任，所以在关键时刻把邓退到“风口浪尖”。正因如此，当年《关于赵紫阳同志在反党反社会主义的动乱中所犯错误的报告》说：“赵紫阳在党和国家生死存亡的关键时刻犯了支持动乱和分裂党的错误。”

说“主导成分是当时代表自由资产阶级自由派“my”分子，而不是无产阶级”。

无产阶级虽然不是6.4运动的“主导”，所谓“my”分子也并不是6.4运动的“主导”。6.4运动的“主导”是以青年学生为代表的人民群众。

6.4运动波及全国几十个大、中城市，甚至波及到边远地区的小城市，运动的主体是大专院校的学生，一些教师和市民也参与了那场运动，但毕竟不是主体。所谓“my”分子不过是极少数宣扬所谓“资产阶级自由化”的知识分子。这些人后来大多跑到国外去了，在他们看来国外毕竟比国内“民主”。将这些人说成是运动的“主导成分”，实际上夸大了他们的作用和影响。6.4运动波及全国几十个大、中城市及边远小城，不可能每个城市都有所谓“my”分子坐镇指挥，――所谓“my”分子也没有那么大的能量。6.4期间，笔者所在城市的一些大专院校的学生包括部分教师也到大街游行，打出“反对腐败”、“惩治官倒”、“反对物价上涨”、“我们拥护真正的共产党的领导”、“我们拥护真正的社会主义”，甚至还有“教授教授、越教越瘦”的横幅。沿途，许许多多的市民都为他们鼓掌并与他们共同高呼口号。由此可见，6.4运动代表了民众的呼声并得到民众的拥护。6.4运动被“平息”之后，便颁布了《中华人民共和国集会游行示威法》，从此，人民群众便失去了集会游行示威的权力。

二、关于“资产阶级民主革命”

说“社会革命的本质，就是社会所有制的变更。”这样理解“社会革命”显然是片面的，且过于狭隘。无产阶级文化大革命是不是“社会革命”？毫无疑问，不仅是一场“社会革命”，而且是一场深刻的“社会大革命”，只是这场“社会革命”不是“所有制的变更”，而是上层建筑领域的一场社会大革命。

说“资产阶级的民主革命，指的是资产阶级反对封建地主阶级的社会革命，指的是资产阶级从根本上和整体上改变封建地主阶级所有制的社会革命。不是这样性质的社会革命，都不能叫做资产阶级民主革命。”

这样说则有些武断。一些阿拉伯国家反对家族统治的斗争，实际就是资产阶级的民主革命，也可以称之为民族民主革命。这些阿拉伯国家也并不存在一个地主阶级。前苏联以及东欧国家推翻修正主义的专制，实行“宪政民主”，也属于资产阶级民主革命的范畴，当然也可以称之为资产阶级民主革命。

三、关于6.4运动的“革命性、进步性”

社会在发展过程中，包含着许多矛盾，这些矛盾相互联接，构成社会的总体。

说“资产阶级在取得对封建地主阶级的胜利以后，社会的主要矛盾就已经转变为无产阶级与资产阶级之间的矛盾”，这仅仅看到了矛盾的普遍性，而没有看到矛盾的特殊性。例如：一些发展中国家在消灭地主阶级之后，这些国家的无产阶级以及人民群众依然面临着反对新殖民主义、帝国主义尤其是霸权主义的斗争。对于这些国家来说，反对新殖民主义、帝国主义尤其是霸权主义，就是应当解决的主要矛盾。前苏联修正主义上台之后，社会的主要矛盾就不仅仅是“无产阶级与资产阶级”之间的矛盾，而是包括无产阶级在内的广大人民群众与修正主义统治集团的矛盾。这个修正主义集团，则是“大资产阶级专政，德国法西斯式的专政，希特勒式的专政。”对于前苏联来说，推翻修正主义的专制，就是应当解决的主要矛盾。研究任何事物，都应抓住主要矛盾，这样才能把解决矛盾由一个中心环节转移到另外一个中心环节，由一个过程推向另一个过程。

毛主席在《矛盾论》中指出：“不同质的矛盾，只有用不同质的方法才能解决。”“用不同的方法解决不同的矛盾，这是马克思列宁主义者必须严格地遵守的一个原则。”马克思列宁主义要求从每个国家的具体历史条件出发，创造性地运用社会主义革命的共同原则，即把马克思列宁主义同各国革命的具体实践相结合。

6.4运动斗争的矛头指向修正主义统治集团，在一定程度上动摇了修正主义的统治，虽然最终被“平息”下去了，却使广大人民群众进一步看清了修正主义统治集团凶狠、残暴的真实面目，无疑是一次深刻的“政治体验”，对于今后反对修正主义统治集团的斗争是不可或缺的。从历史发展的角度看，6.4运动对将来终结修正主义的统治，显然具有不可否认的进步意义。

至于未来中国革命的道路，这里摘录中国庚友在《凭什么说资改派集团一定倒台》文章中的几段话：

“待到人民群众完全看透他们倒行逆施的修正主义反动本质的时候，那些掌握国防科技和现代化武器的人民子弟兵们，还有多少人愿意替他们卖命？子弟兵们的枪口最终会对准谁？谁敢担保资改派集团现在所拥有的精密武器，将来绝对不会转化为人民手上的武器？”

“历史已经证明，在“小米加步枪”对抗“飞机加大炮”的年代，革命人民有办法推翻“三座大山”，有能力打败国内外大大小小的纸老虎。”

“历史还将证明，在互联网革命与现代化战争并存的新世纪，团结起来的人民同样有办法推翻新的“三座大山”，同样能够打败国内外新的形形色色的纸老虎。……具体方法是什么？其实，答案不在网络争论中，也不在坐而论道中，而只能在实际行动中。换句话说，只要有了千百万人民的具体抗争行动，一个接一个的好办法就会像“山泉水”一样冒出来。”

还是用毛主席的话作为文章的结尾：前途是光明的，道路是曲折的。