愤怒小鸟清纯得让我按捺不住

在一堆叽叽喳喳的鸟儿们中，最近有两只鸟儿的斗嘴引起了小资们，穷逼们和河蟹大佬的注意。

其中一只鸟，《环球时报》总编胡锡进写了《反腐败是中国社会发展的攻坚战》。

还有一只鸟，叫曹林，写了《舍制度和民主之外反腐无解》。

很明显，姓曹的鸟占了上风。为什么呢？因为它太清纯了。真善美，都是小资们渴望的。而河蟹老大和我们穷逼追求的是别的东西。

刑天起舞同志曾指出，某些人谈论的都是“全社会共识”的东西。灰常正确，小资们谈的就是“普世价值”。所以小鸟曹林耍起大刀来，环球时报也得退避三舍，以至于社论作者想跟愤怒小鸟曹林和解，说他有所误解了。

可这样让愤怒小鸟更加愤怒，又写了《尊重民众反腐要求,拒绝反腐空喊口号》。曹林真是至纯至善的真理化身啊。

郁闷小鸟胡先生写了什么呢？

他写到：“中国很可能是当前亚洲“腐败痛苦感”最突出的国家。这跟中国“为人民服务”的官方政治道德在全社会深入人心有关。但现实是，市场经济冲击了它的落实，敷衍甚至背叛它的官员从各种制度的缝隙中不断漏出。中国是全球化很深入的国家，发达国家廉洁的高标准已被中国公众见识，这些不同时代、不同条件下的信息强行压缩在中国舆论场上，痛苦和纠结因此无法释怀。”

他还写到：“新加坡和中国香港地区实行高薪养廉，美国的参选者很多是富人，一般人当了官后积累名望和人脉，卸官后可以通过各种“旋转门”把这些积累全变成现金捞回来。而这些路在中国都是死的。给官员大规模提薪，中国舆论断不会接受。官员退下来后一转身利用影响和人脉赚大钱，制度就不允许。让富豪们去当官，更让人觉得“变味”。中国官员的法定工资很低，一些地方官员的福利常常通过“潜规则”实现。”

他更写到：“腐败在任何国家都无法“根治”，关键要控制到民众允许的程度。而要做到这一点，对中国来说尤其困难。”

请问上面哪部分有大错呢？

“腐败痛苦感最突出的国家”？-----有点问题。因为痛苦的远不止中国。老美不痛苦？除非愤怒小鸟认定老美是西天极乐。

“为人民服务。。。深入民心”？----难道不对吗？愤怒小鸟你敢否认吗？难道我国没有经历过这个时期吗？

“市场经济冲击了它的落实”？----有点问题。因为不是“冲击”了，而是压根背道而驰。

“发达国家廉洁的高标准已被中国公众见识”？----难道不对吗？不但正确而且很妙，因为我们穷逼见识的只是“廉洁的高标准”，但远的不说，至少中国香港的三个特首候选人都住浅水湾（富人区），而小布什却拥有大农场，那贝努斯科尼呢？

“卸官后可以通过各种“旋转门”把这些积累全变成现金捞回来”----愤怒小鸟，你敢说这不是大实话吗？你敢说这不是“发达国家廉洁的高标准”吗？

“这些路在中国都是死的”----有点问题。因为不是全死，而是越来越活。资本就是权力，权力就是资本，愤怒小鸟你可以否认吗？

“腐败在任何国家都无法“根治”，关键要控制到民众允许的程度”----这难道不是河蟹老大的大实话心里话吗？愤怒小鸟要反驳，请举出腐败被根治的国家名单。

而愤怒小鸟又说了些什么呢？

“面对“腐败痛苦感”最突出，开出的药方不是以宪政之制约束权力，以法治将权力关进牢笼，而是一针自我欺骗的麻醉剂”

----呵呵，这不正是老邢所指的“全社会共识”的东西吗？宪政可以约束权力？法治可以锁住权力？我看，愤怒小鸟曹先生打的才是自我欺骗的麻醉针。因为正是市场神教指出，宪政的基石在于自由市场，而自由市场的基石又在哪儿呢？就在资本，资本不是权力么？权力不是资本么？建立在资本之上的“宪政”，能把最大的权力---“资本”锁进鸟笼么？自鸟笼诞生以来，关的只能是愤怒小鸟，绝不会是“权力”。

“为人民服务”根本不是我们特别的要求，每个国家的公务员都应该有这样的担当，哪个国家的公仆不是为民服务的？只是话语表述不同罢了，比如会表述为“为公共事务服务”、“为公共利益服务”等等，这是公务员的本体承诺和普世规范。”

---曹小鸟居然清纯到认为“哪个国家的公仆不是为民服务的？”，一个30好几的中年人，如此清纯，真是小资中的极品，是极品珍稀鸟儿，是国家特级保护鸟。请问愤怒小鸟，“民”是个啥玩意呢？黄世仁和蒋介石，谁是民谁是官呢？“公共事务”又是啥玩意呢？银行的“对公窗口”到底是为谁服务呢？曹小鸟，你别告诉我这都不晓得吧。

“公众对腐败问题的痛苦感，就是腐败带来的。消除痛苦感，惟有制度反腐，惟有以制度将权力驯服。”

---愤怒小鸟到这里就突然不愤怒了。变得河蟹起来了。他玩了一个绕口令：公众对腐败的痛苦，就是腐败带来的。小学生都明白，蒋介石是蒋介石的娘给带来的。可曹小鸟却告诉我们一个新观点：腐败就是腐败带来的。怎么个反腐败？按我们穷逼的逻辑，就是反他娘的，因为腐败是他娘带来的。可曹小鸟却苦口婆心的劝导我们穷逼：以制度来将权力驯服。就是说，用他娘来教育儿子。他娘是谁？资本！愤怒小鸟面对资本，突然就淡定了，突然就释怀了，突然就Hold住了，用资本的制度来驯服资本的权力？真是伟大的创新。

“改革没有回头路，反腐没有终南径，制度和民主是无法回避的。我能够理解反腐在既有体制下不能根治的客观性和现实性，但需要怎样面对这个问题呢，腐败一直未得到遏制，不是“腐败不能根治”的反腐规律带来的，而是反腐不力、既得利益者的阻力和“自己反自己”的体制带来的，这是问题的根源，需要正本清源。”

----既然为资本主导的改革欢呼，那愤怒小鸟你还愤怒什么呢？你除了吐槽还能玩什么花招呢？曹小鸟承认，“反腐在既有体制下不能根治”，那我很好奇，曹小鸟能否给出一个能根治腐败的体制？曹小鸟指出，根子在于“自己反自己”，那你拿着自由市场的宪政来反腐败，不正是让“资本反资本”吗？照这个意思，公司之间的竞争，不正是这家公司在反那家公司的“腐败”？原来每个老板都是中纪委的卧底啊。曹小鸟，你还想怎么正本清源吗？资本难道不是你的本家吗？

“如何归因，如何面对现实，到底是归咎于“民众期待过高”、归咎于“市场经济的冲击”，还是归咎于“自己反自己”的非民主体制，这是我与你的大分歧；”

---一有人开骂“市场经济”，这只愤怒小鸟就表现的格外愤怒，比对腐败零容忍还要坚决。因为愤怒小鸟先生自己承认“发展的潮流也是阻挡不住的，民主只是众多价值中需要追求的一种价值”，大伙看看，他突然表现的格外“理性”起来，自由市场的任何发展都只能是资本的增殖，于是曹小鸟承认，“民主”只是诸多要追求的目标的其中之一，那还有啥呢？不就是利润吗？你为啥就回避了呢？

愤怒小鸟不愤怒，清纯先生不清纯。婊子本为正当职业，可立牌坊就让我这寂寞穷逼按捺不住了，因为这真是一等一的骚货啊。

查到闷骚型愤怒小鸟曹林的小自传：

曹林，1978年出生，江苏扬州人，华中科技大学新闻学院在读研究生。在老老实实以时评文体作公民表达的时候奉行“六不主义”：不写假大空的东西，不抄袭别人的文章和观点，不媚俗，不媚权力，不媚编辑，不作无聊的争论。曹林坚信：好的时评并非停留在对与错的论证中，而是在对与错的价值张力中提升出另外一种富于人情味和普适性的思考。

这真是至纯至善的小资完美人格啊。

不写假大空-----“用制度驯服权力”，这居然不叫假大空。

不抄袭别人文章和观点----宪政，普世价值，公民，等等这类玩意都是曹林独立发明的。

不媚俗----对资本和市场如此淡定，这居然叫“超脱”。

不媚权力----为解放资本的改革欢呼，为剥削劳动的权力欢呼，这叫不媚权力

不媚编辑----在河蟹老大发起的新一轮文化产业改革运动中，普通编辑的地位跟咱厂的线长拉长没啥区别。通体散发着自由民主正义之光的曹林自然瞧不上。

不作无聊争论---你们两只鸟的争论比两小儿辩日深刻不到哪儿去。

好一个六不主义！能聊不能看，能看不能摸，能摸不能舔，能舔不能肏，能肏不能射，能射不能没有钱，有钱样样精通无所不能。

“对与错的价值张力中提升出。。。。普适性的思考”----我发现好多文艺小资很喜欢用“张力”这个词儿，比如“你的嗓音很有张力”，“你的思想很有张力”，而曹小鸟这里更是弄了一个“价值张力”。

本人以前读流体力学接触过“液面张力”。大概是液面的自动收缩导致液面产生对外界的抵抗力。这就在液面上形成了一种类似“膜”的玩意。

我突然领悟到，小资既渴望被大资本操，但又担心被操疼，这种矛盾的欲拒还迎的闷骚心理导致他们潜意识对某类“膜”的破裂与否非常关注，而维系某类“膜”靠的就是“张力”。不知道这能否解释小资对“张力”的青睐。比如曹小鸟的“价值张力”，就是生怕他的个人价值的“膜”被大资本或者是无产阶级专政所轮番爆掉。

以上均为戏说，但很显然，曹林自称“以时评文体作公民表达”，他表达了什么？无非是“啊~~~哦~~~嗯~~~不要~~~疼~~~~好野蛮~~~~”。

其实，我本不应该写这么多来调戏愤怒小鸟的美德的。

我只需要向曹小鸟指出一个事实就足够了：萨缪尔森，凯恩斯，佛里德曼，哈耶克，这几位资产阶级经济神教的大腕从来没有提出“根治通胀”的任何手段。前两者甚至认为适度通胀有助于经济增长。而后两者尽管对通胀持坚决批判态度，但除了扯些“相信市场”的空话之外，就再没有提出“根治通胀”的大话。因为这些大腕都清楚，通胀是根治不了的。而通胀是什么？不过是合法剥夺劳动者财产的手段而已。

这，就是自由市场的诸多腐败之一。面对腐败，四位经济神教的大腕奇迹般的保持容忍，就咱们的愤怒小鸟强烈要求对腐败零容忍。这估计不用无产阶级专政的铁拳来爆他，也自有资产阶级的家法伺候。

因此，作为局外人，我得劝劝愤怒小鸟曹林，请你先对通胀零容忍，再来跟我们谈对腐败零容忍吧。扯淡健体，撸管提神，意淫强国，这都是你的自由，但装逼遭雷劈，装纯遭人轮，切记切记。

（责任编辑：远航一号）