|
编者（柳实）按：这是大度胖子同志就这个问题的第二篇文章，作者在文中提出了自己的建议并解释了这些建议的理由。希望大家广抒己见，深入讨论，以求将《红色中国》以及各种左派网站办好。需要注意的是，作者在文中引用了十七大政治报告中“各尽所能，各得其所”这句话。这句话是执政党中央彻底终结中国社会主义制度的一句纲领性口号。这个由“按劳取酬”向“各得其所”的改变，是一切腐败堕落、剥削压榨和投降卖国的理论依据，是中国社会越来越严重的两极分化和愈演愈烈的社会乱象的最根本的原因。因此，我们在正确理解大度胖子同志对中国社会形势的分析和对左派发展方向的建议时，应该清楚地认识到这句话的极端危害性。 再谈《红色中国》怎么办？ 大度胖子2012-6-8 《红色中国》网站移师国外后，能够迅速的声名大振，首先要感谢《红色中国》的创办者和像远航一号同志这样不辞辛劳的编辑们建立了这个平台，集合起志同道合的人们。其次要感谢“美国之音”和“法轮功网站”对《红色中国》的攻击。这说明《红色中国》的创办者、编辑和所有网友的努力在大方向上是走对了。所以不仅要坚持下去，还要把《红色中国》办得更好。 1，从方向上说： 笔者作为个人来说，我支持所有左派以马列主义，毛泽东思想为宗旨的主张。道理很简单，我在《制造“惊人”冤案扳倒薄熙来所掩盖的政治斗争》（第三章）中，列出了当今能够影响中国的各种思潮。我不是用讲大道理的方法，而是用摆事实的方法说明，当今的中国唯独以高举毛泽东的旗帜，才能使中国摆脱混乱思潮的影响。只有统一了思想，才能避免因“胡温”的胡作非为，导致潜在的中国社会总体崩溃的危险。而这，关系到所有中国人的利益。把它说成是关系到中华民族的前途、命运也不为过。 2，如何看待薄熙来同志的冤案问题 在“胡温”扳倒薄熙来同志后，在很多网站上，包括美国之音，BBC等媒体上的留言都可看到，很多过去不关心政治的人，持“民主”观点的人，也因“胡温”的倒行逆施，转向支持薄熙来同志。这种转向的原因，粗看是因“胡温”的流氓行径所导致。若深入地看，在他们的字里行间所反映出的是对国家前途的担忧。多数人认识到，若按“胡温”的道路走下去，我们的国家、民族危矣！ 这就是多数人并不认识薄熙来同志，也没有生活在薄熙来同志管辖的区域内，在薄熙来冤案发生后，在中国社会中发生强烈反弹中，坚定的支持薄熙来同志的原因所在。 如果认识到这一层，再反过来看看在薄熙来同志问题上的“争议”就能更清晰的看明白，什么是“重要的”和什么是“次要的”了。 在薄熙来同志的冤案中，左派首先要抓住的是民心所向的问题，更何况这是个关系到国家、民族前途、命运的民心所向的问题。薄熙来同志的冤案是当今社会矛盾的焦点，而其中的民心所向就是焦点中的重点。 无论是什么派别搞政治活动，不能抓住焦点，便不能引领焦点中的民心所向这个重点。不说对错的问题，仅从怎么做是“事倍功半”，怎么做是“事半功倍”的角度看，也是能看清楚的。 王铮同志讲：“薄熙来同志代表了真正的中国共产党”，也有同志讲：“薄熙来”三个字已经成为一个符号。笔者认为这么讲是对的。对就对在，这种比喻讲出了民心所向这个焦点中的重点。而民心所向所代表的正是人民的利益。 比较之下，如果像某些同志那样，用“纯正”的马列主义观点“套量”出薄熙来同志和他的重庆改革是“改良主义”，所显露出的是两个问题。一个是这些同志把马克思主义的理论当作了“量具”而非是工具、武器。凸现出的是教条主义。再一个是，在政治上仅仅是从自己的主观愿望出发来看待时局的焦点。这就难以避免脱离实际，导致与群众的所思、所想脱节的现象发生。究其原因就在于是否能够切合实际。马克思主义之所以正确，就在于他是切合十九世纪当时的社会实际发展起来的；毛泽东思想之所以能够取得建立新中国的胜利，也在于切合当时中国的社会实际。 “文革”结束至今三十多年了，为什么拥护“文革”的一些同志不能取得实质性的进展？ “六四运动”距今也有二十多年了，为什么“民运人士”同样不能取得实质性的进展？ 不仅不能取得进展，而且是眼睁睁的看着“胡温权贵反党集团”越走越歪，一路将中国导向了“权贵资本主义”。其劳而无功的原因就在于脱离实际。都是从愿望出发奔向理想，而不是从实际出发奔向理想。 远大的理想是必须要有的，但具体的步骤同样是要有清晰、具体的策略的。饭是要一口一口吃的，路是要一步一步走的。任何人都不可能一步达到目标，那些试图通过一次运动就达到目标的愿望，只能存在于自己的想象之中。在中国革命的历史上就出现过像苏联那样，寄希望于通过一两个城市的暴动来实现中国革命的目标的。结果是失败的。而毛主席用农村包围城市的方法，虽然用马列主义去“套量”不那么“正统”，却是实实在在的成功了。究其原因，就在于切合实际这四个字上。 时代是在不断进步的，斗争的焦点也是在变化之中的。考量一个政治人物的标准不应该是以过去的领袖们的话语字面上的词句，而应是他们的行为或理论所服务的对象，这就是是否符合人民的利益来衡量。 薄熙来同志在重庆改革中的作为，即不符合马克思指导的十九世纪的工人运动的实际方法，也不符合毛泽东同志农村包围城市斗争的实际方法。但他符合马克思、毛泽东同志服务于人民利益的这个根本原则。有了这一条根本，我们就可以认定薄熙来同志是真正的马克思主义，毛泽东思想的继承者和捍卫者。 什么叫做左派？凡站在大众一边的都是左派。什么叫“极左”？凡脱离实际仅以自己理解的理论来评判或推动社会的都叫“极左”。这里要注意的问题是，不是“以阶级斗争为纲”，不是以秉持“无产阶级专政下继续革命”理论的人叫“极左”，而是那些不顾实际，乱用理论的人叫“极左”。 比如说： 如果“胡温”在“十八大”上架空了新领导班子，继续把持权力，将中国导向“权贵资本主义道路”，随着焦点的变化，左派就是要高举“以阶级斗争为纲”的理论来进行斗争。对此，我非常欣赏、赞同远航一号同志的一个论断： “要奋斗就要有牺牲。大乱不大乱，首先要看资产阶级方面，人民大众做不了他们的主。中国资产阶级一定要杀，我们又能怎么办？” 如果胡温将中国的政治局势导入到政治斗争中，那就毫无犹豫的和他们坚决的斗争。届时，就是一句话：造反有理！不造反难道我们还请他们吃饭吗？ 如果在2007年薄熙来同志赴任重庆伊始，将民生置之脑后，不用“民生十条”，“共富十二条”等等具体措施来施政，而是用“以阶级斗争为纲”的方法“横扫一切牛鬼蛇神”，那叫“极左”了。 简单说，革命的目的不是让人天天的斗争来，斗争去。而是让人们“各尽其能，各取所需”的更好的生活。在有条件搞好人们生活的时候，去做好民生的工作，奔向共同富裕的道路。如果人民的利益受到了威胁，那就要放下笔，拿起枪去战斗。该搞好民生的时候强调斗争是左倾，而该斗争的时候不斗争那就叫右倾了。 以人民的利益为前提，马列主义、毛泽东思想是工具，是武器。以马列主义、毛泽东思想中字面的话语为前提，那你是在用马列主义、毛泽东思想当“量具”，是纯粹的教条主义。不说这是错误的，起码是的幼稚。我这个看法对不对？请大家讨论。 3，凡是焦点都要抓 “胡温”制造的薄熙来同志的冤案是个大焦点，我们要抓这个焦点。而那些强扒民房，强夺土地的问题也是人民群众所关注的焦点，作为左派同样要声援和支持。凡是人民群众对“胡温权贵反党集团”深恶痛绝的行径，都要予以谴责和斗争。出现如陈光诚这样奔逃到美国使馆的事件，不仅是“胡温”的罪行，也是左派的失职。左派要代表人民的利益，要替受苦受难的人民群众出头，否则就不是左派，要有这个认识和觉悟。只有今天替人民说话，你明天才能得到人民授权去替人民镇压那些反革命，来完成社会主义革命。 4，从我个人倾向性上说： 在高举毛泽东旗帜的前提下，我侧重两点，一个是斗争的焦点问题，一个是革命精神。 对过去的《红色中国》和《乌有之乡》之间，在理论上侧重点是什么，我不是很了解。这对当今的斗争而言不重要，求同存异就是了。对《红色中国》在国外展开斗争和《乌有之乡》在国内展开斗争我都支持。 《乌有之乡》在国内展开斗争，在策略上须要有更多的“讲究”。但这种斗争形式是必要的。《红色中国》在国外有其优势，这就是大家可以无话不谈，可以谈深，谈透。在下不才，建议《红色中国》把握住这个优势。比如说挑选出一些《乌有之乡》只能浅谈的问题，在这里深入的谈。彼此配合更能达到事半功倍的效果。因此，切合实际，突出斗争的焦点，就是必须要做的功课。如是，才能达到更好的宣传的效果。 笔者希望《红色中国》的创办者和编辑们不仅要把《红色中国》办成宣传马列主义、毛泽东思想的窗口，更要办成是一个与“胡温权贵反党集团”斗争的桥头堡。让《红色中国》更具吸引力，鼓舞人们的革命精神，集合起更多的支持者，尤其是年轻的支持者，成为走社会主义道路的主要力量。三百多位老同志出面支持了左派的正义斗争，但要清醒地看到，今后斗争的主力军还是要依靠那些年轻人。年轻的左派才是中国未来的希望。 斗争也许会演化到残酷和激烈的局面，同志们在讲究斗争策略的同时，应有必要的准备。如果局面陷入混乱，能否把握斗争的焦点，能否鼓舞革命的斗争精神，尤其是鼓舞起年轻人的革命精神，将变得十分的重要！对此，请同志们思考。 以上建议是否正确，请大家讨论。 （责任编辑：柳实；远航一号调整版面） |
古稀: 这里说一句不中听的:薄是通过政府主导的办法改善民生,而不是落实宪法公民政治自由权的办法去争取民生,这能行吗?没有自由就没有民主,没有民主就没有民生.不知此话 ...
古稀: 支持老汉的观点。要做真正左派就得把理论即指导思想搞正确。反对资产阶级自由民主决不是马克思主义的社会主义，而是列宁主义和毛主义。没有资产阶级自由民主哪会 ...
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net
