| 李宪源致郭松民等左翼思想界朋友 评韩德强《答孟加思问》的回复 郭松民可以被视作为乌有之乡“毛派正确路线”的代表者。 其对立面，就是韩德强为代表的“小资左翼改良主义”。 按 韩德强在《答孟加思问》中自我界定的“左翼改良派”身份，他阐明的观点，可以说代表了这个派别的最高水准。至少在某些关键性的理论问题上，他的认识比薄熙 来要清醒多了——比如有关“谁能在资本全球化中受益”的问题，薄可能至今仍然错误地认为这是一个有利于中国劳动人民的正面进程。这个重大区别就十分值得赞 扬与肯定。 跟“伪左带路党”（实质是变相为刘邓走资复辟歌功颂德的）“全球化造就了中华帝国主义”之谎谬结论相比，更是进步了一百倍！ --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 郭松民复李宪源 宪源兄好： 在目前形势下，就不要在乌有之乡内部分什么派了。 其实，我和韩老师的谈的不是同一个问题，我在谈理论和历史，而韩老师谈的是现实政治主张，这项政治主张，或者说政治路线，长期以来我都是热烈赞成的，并且是比较早地从理论上论述这一问题的。2010年8月，我写了一篇文章《薄熙来的选择》，里面有这样一段—— 薄熙来在重庆的实践，展示了这样一种可能性：只要共产党愿意调整路线，回归自己早期的红色理想（这种理想主要是被毛泽东所代表的），就仍然可以获得大多数人民的支持，重建自己的执政合法性，而不必进行以西方模式为蓝本的所谓政治体制改革。 乌有之乡在这个问题上逻辑是清楚的：既然存在这种可能性，那么依托党内健康力量调整路线来复兴社会主义，就是理所应当的，这不是什么“小资左翼改良主义”，而是一个经过深思熟虑后政治选择，我认为在315事变之前，这一直都是符合当时政治形势要求的正确选择。 但猝然而起的315事变，使一切都必须要被重新思考： 依托党内的健康力量，不错。但党内的健康力量被野蛮扼杀了，怎么办？ 乌有之乡提出“反腐锄奸，整党救国”，结果“奸”没有被除锄掉，反而被“奸”给锄了，“党”没有被整好，反而被“党”给整了，现在仍然命悬一线，面对这样一个出乎意料的结果，怎么办？仍然坚持原来的口号吗？ 我曾经认为，乌有之乡的主要工作，是争夺文化领导权，但2008年以后，尤其2010年以后，乌有之乡隐然成为一种政治力量，开始参与争夺政治领导权（不是 权力或者官位，据我所知，乌有之乡没有任何人试图或可能得到任何官位），但实际上，对文化领导权的争夺还远远没有结束——在没有成功获得文化领导权的情 况，就开始参与争夺政治领导权，这个转型是不是应该？即便应该，是不是搞早了？乌有之乡是不是应该回过头来，继续把争夺文化领导权作为自己的主要工作？ 最后，既然“依托党内健康力量调整路线来复兴社会主义”的可能性不复存在，那么乌有之乡就只能安心做一个“民间左派”。如果定位为民间左派，那么争取民主，是不是应该被定位为第一重要的任务？身处民间而又不努力争取民主，那不是自己给自己找别扭吗？ 所有这些问题，我没有特定答案，欢迎各位师友一起来讨论。 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 李宪源再致郭松民 松民： 按主席思想去分析，在走资派掌控政治经济大权条件下，走社派不可能争得“文化领导权”。同理，也绝不可能争得无产阶级所需要的民主。“伪左带路党”那套似是而非的民主喧哗，不过是中国资产阶级图谋彻底变天的一步棋。想来，《乌有之乡》不会也加入到这步“棋”中去吧？ 原有思路不行了，朝哪个方向去总结很重要。如真后悔是循规蹈矩不够，这毛派旗帜也不用打了，民主党、工党啥的，一步到位完成“全面接轨”。 真正毛派跟“改良派”的本质分歧，不在局势估计和策略对应上。长期以来，德强时常表白他属于所谓“非主流思想中的非主流”，一贯忽视“发动群众”和“知识分 子必须与工农相结合”的那套路子，离毛泽东思想甚远，跟杨帆等追求的“好资本主义”倒很近。我是在上述意义上判断你俩有重大区别；如没有，我为这个误判道 歉。 近给民骐老孔发了最新拙文《中国不需要“乌有之乡”而更需要“五有之乡”》，作为彻底告别中国左右之争的一个“终结性留言”。过几天，我会转发给更多左派朋友，作为一个必要思想交待。 李宪源 ====================================================================== 点评郭松民《我的一点意见》 李宪源 2012-6-3 01:43 应明确中国左派要争取的"大众民主"，其全称,是“社会主义大众民主”，核心是按照巴黎公社原则和文革实践的正负经验，人民必须拥有“随时撤换各级政府机构不称职官员之罢免权！而决不是复制"全民普选国家领导人"之类掩盖资产阶级专政本质的西方假民主游戏。 李宪源 2012-6-3 23:23 不能割断历史的延续性去判断“乌有派路线”（为方便起特指松民所概括的韩德强等所主张的政治路线，而非指包括本人在内乌有之乡广大左翼网友的立场观点）的正确与否。 如果这条长期忽视发动组织工农大众的政治路线“至少在事变发生之前”是对的，那么“寄予过多希望于体制，难免不被体制所利用，成为政治、权力斗争的工具或者理由；此外，还容易忽视自身基础力量的建设，一旦体制内部发生巨变，就会进退失据”的事后分析判断就是错的。 中共“412政变”后所面临的严重局面，是陈独秀推行右倾机会主义路线的必然结果。我们显然不能离开这个最有说服力的结果，仍然肯定在政变以前，陈独秀把一切希望寄托在国民党高层左翼而忽视强化扩大中共自身力量与工农基础的路线是正确的。 这种“当时那样做有当时那样做道理”的逻辑如果能够成立，中国左派就真没什么经验教训值得反省总结了！ |
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net
