苏联解体是苏共官僚精英发动政变推翻了人民

  近年来精英说“苏联斯大林体制让官僚利益最大化，官僚腐败压迫人民，所以被人民推翻”，真的是这样吗？如果苏联体制最容易让精蝇利益最大化，那现在中外腐败分子都愿意利益最大化，为什么他们不愿意搞苏联体制，都愿意学叶利钦搞所谓的资产阶级民主呢？斯大林时代苏联从欧洲第四农业国变成世界第二工业国，而戈尔巴乔夫搞自由市场民主改革却让苏联解体，为什么斯大林负责？如果斯大林负责，那为什么成绩是戈尔巴乔夫改革的？

  苏联解体是官僚精英推翻了人民

    苏联解体是精英推翻人民

  很多人说“苏联被百姓民主推翻了”，真的是那样吗？一般来说，在一个国家内部，如果一个政权被百姓推翻了，大都具有以下特征：一是以前的统治阶级失去了权力；二是很多以前的平民百姓变成了统治阶级；三是以前统治阶级失去了财富和产权，普通百姓的财富增多。我们按照这些特征观察“推翻苏联”以后是不是这样呢？代替苏联的俄国具有以下特征：以前的苏共统治阶级成员还是现在的俄国统治阶级，他们的亲属成了大富豪；（比如莫斯科市长卢日科夫苏联解体以前是苏联的莫斯科市的副领导，后来做了20多年莫斯科市长)绝大多数以前的平民不仅没变成统治阶级，还可以被随便解雇了；原来的苏共统治阶级成员变成了大富豪，原来的全民企业变成他们的私企，（这等于他们获得了合法的产权），而普通百姓失去了产权，并且变得更穷了。我们看到，以前的苏共统治阶级还掌权，他们获得了产权，他们的财富更稳固了，但普通百姓失去了产权、更穷了，这说明苏联根本没被推翻，只不过是换了一个名字。所谓的苏联被推翻，只不过是苏共精英搞得自我政变，把以前非法财富合法化。　　　　

  有人说：“能选举了，换领导，美国能那样，这不是变了吗？”资本主义是资本家控制企业和经济，选举只不过换一个人，并不是政府被推翻，他们的财富都保留。政权变化之后，以前的统治者得到了更大的利益，这是被推翻了吗？　　　　

 1、以前苏联精英虽然能拥有一些腐败财富，但在苏联的宪法下这些财富无法合法化，容易被追究，所谓的苏联被推翻以后，这些财富都合法了；以前企业是全民企业，苏共精英的后代无法继承，利润也无法归自己，所谓的苏联被推翻以后，这些企业大部分被他们私有了，后代可以继承股份。所以苏共精英从所谓推翻得到了巨大好处。　　　　

2、苏联所谓的被推翻以后，美国安全了，并且美国资本家低价收购了很多苏联的资源，所以美国得到好处了。　　　　

3、以前苏联加盟共和国的领导变成了国家领导，家属得到了巨额财富，所以加盟共和国领导得到好处了　　　　

  所谓的苏联被推翻以后，普通百姓失去了很多福利；以前工厂不能解雇普通百姓，现在可以解雇了；以前企业的产权是全民的，现在百姓失去了产权；苏联解体以后，很多人的存款和退休金几乎变成了废纸；苏联解体以后，普通百姓比以前更穷了；苏联解体以后，俄国失去了大片土地。（失去了从沙皇时期就拥有的，具有重要地理位置的克里米亚。这是黑海舰队的优良军港，是一个重要出海口）；俄国到现在还达不到苏联的产值，很难恢复世界第二。通过对比我们看到，经过所谓的苏共被推翻，苏联的普通百姓、俄罗斯民族，失去了很多；而苏共精英、美国得到了大好处。　　

既然是苏共精英得到了大好处，多数普通百姓失去了很多，（重要的产权都失去了）这说明普通百姓被苏共精英推翻了。苏共精英为了腐败财富合法化，为了抢劫人民产权，就勾结美国，出卖民族利益，给普通百姓演了一场“被推翻”的闹剧。所谓的苏联被推翻，只不过是苏共精英勾结美国，通过自我政变推翻了普通百姓。

  精英在苏联解体20多年之后却用一些逻辑自相矛盾的谎言来编造苏联解体的原因，他们要掩盖什么呢？他们要掩盖的是苏联是被苏共精英自己推翻的事实，推翻苏联不过是精英政变。因为现在中共的某些人也要搞自我政变，如果曝光苏联推翻的真正原因，那他们就等于曝光自己，并且他们政改的理由也会失去，所以他们要编造苏联是被百姓推翻了这种驴唇不对马嘴的谎言。

  一个政权被推翻，有可能是人民起义，也可能是上层人物政变，而党校精英没有任何证据就一口咬定苏联解体是被人民推翻的，他们的逻辑似乎是，一个政权被推翻只可能是被人民推翻，不可能是政变。他们这种思维本身就很奇怪，似乎他们怕我们考虑苏联是被政变推翻的。

  如果精英能解释通下面的这些问题，那才能说明苏联是被人民推翻的，如果解释不通，那他们说苏联人民推翻苏联本质就是谎言。 如果苏联是精英所说的是因为官僚利益太大，人民得不到好处，所以就被推翻了，那为啥推翻了苏联之后，普通百姓失去了福利，反而更穷了，以前的官僚却更富有了？怎么推翻苏共，却让苏共精英得到了好处？党校的人能解释通吗？如果苏联让官僚利益最大化，人民利益不好，所以人民推翻他，那为啥苏联是叶利钦带领的党内大官推翻的，而不是人民起义推翻的?如果苏联能让官僚利益最大化，那如果苏联要被推翻，官僚应该拼命反对才对（贵族要被推翻，他们会拼死抵抗）那为什么苏联被推翻时候苏共官僚大都同意，他们不反对呢？学习时报这篇文章里说苏联被推翻时候普通民众没反应，请问精英，如果是人民推翻的，咋人民没反应？学习时报精英说斯大林为了子女儿子搞腐败，那请问学习时报的精英，如果苏联体制有利于集体继承，那为什么大多数为自己着想的国家领导不喜欢搞苏联模式？斯大林如果为了自己的子女，那他为啥不用德国元帅换回自己的儿子？（骂斯大林用儿子的说法最可笑，这等于和绅和包公比廉洁，哈哈哈！）我国现在的官僚为了子女都要私有化企业，只有这样才能让子女利益最大化，那请问党校精英，斯大林为了自己利益，为啥不搞私有制呢？精英能解释通这些矛盾吗？

  美国洛克菲勒家族在苏联列宁、斯大林、莫洛托夫时代就是大富豪，因为苏联不能继承企业，所以到了80年代，斯大林、列宁的后代也就是享受这国家福利待遇的普通人，而洛克菲勒家族还是大富豪。资本主义因为企业可以让后代继承，利润给自己，所以最容易让自己利益最大化，社会主义国家因为企业不属于自己，不能让后代继承，利润不能合法分给自己，所以无法让自己利益最大化，所以现在大多数腐败分子要私有化国企，没听说他们用公有制方法让自己利益最大化，所以资本主义才能让官僚利益最大化，而社会主义不能。苏联模式下，他们绝对不可能侵吞企业。如果社会主义能让官僚利益最大化，那全世界大多数的富豪和官僚为啥不拼命搞斯大林式的社会主义？我们想，朱可夫那么大功劳的人，他也只能享受国家提供的一个别墅等等待遇，他死了之后这些东西就归公了，他后代不可能继承；而美国的大资本家比他享受的多多了，而且后代还可以享受。

  因为苏联模式不能让官僚利益最大化，变成资本主义能让苏共上层精英利益最大化，所以他们要推翻苏联模式的宪法变成资本主义，这样他们才能做大资本家利益最大化，以后还能控制选举和总统，比如我国现在的官僚私有化企业之后就很想在法律上确认他的合法性。有苏联社会主义的宪法在，苏共精英不可能合法侵吞企业，但苏共精英又不能太明显的这么做，于是苏共精英就要制造混乱搞政变，（他们组织一些的假反对派，表面上是骂苏共官僚，实际是要推翻苏联牌子，现在我国的党校精英等等打着共产党旗号或者变成民运分子样子骂共产党的都是这类）他们让一些走狗精英装作反对派玩双簧，最后推翻苏联。苏联解体只有当时的官僚精英得到了好处，代价是俄国损失了大量领土，苏共改革派精英为了自己利益宁可出卖领土，中共党校精英也是这种势力。苏联解体就是苏共精英为了自己利益最大化实施的自我政变。苏联官僚无法利益最大化，所以他们要推翻苏联变成资本主义，这是苏联解体的原因。如果说苏联解体是精英自我政变，那我上面反问党校精英的那些话都能解释通，如果说苏联是被人民推翻的，那所有的逻辑矛盾都无法解释清楚。

 苏联解体以后精英们你方唱罢我登场，英国资产阶级走狗撒切尔夫人和美国的一些人大肆炒作说苏联是他们用计策推翻的，苏联解体是上了他们的当，中国精英也是大肆替他们吹捧，并说苏联是被人民推翻的，这些人的自我吹嘘是为了替他们苏联内部同伙掩盖政变的本质。中国和西方精英都都在为他们苏联的同行掩盖一个事实-苏联大官僚利益不能最大化是推翻苏联的原因苏联是被苏共精英自我政变推翻的，苏联解体是苏联上层精英和外国勾结起来推翻了苏联人民。

 极右精英为了政改推翻宪法合法化侵吞的国有资产，所以他们要掩盖苏联解体的真实原因，因为只有这样他们才能模仿苏联大官僚搞自我政变；他们拼命骂斯大林的苏联就是为了怕我们搞公有制没收他们主子侵吞的财富，那样他们的利益就不能最大化了。（世界上那么多穷国人民过得不好，他们不骂，却偏要骂公有制苏联，就是这个原因。公有制如果能让富豪官僚利益最大化，他们早就拼命搞公有制。中国某些势力侵吞了大量国有资产，这些财富在红色宪法之下无法合法，所以他们要推翻红色宪法保护自己的非法所得，所以现在他们要玩苏联那套，他们制造很多假反对派玩双簧，最后实现自我政变脱掉红色外衣的企图，这就是党校精英拼命骂苏联的原因）现在某些人搞得政改和资产阶级民主就是要帮助共进行自我政变。

   苏联解体后果

  美国普林斯顿大学出版社了一本引人注目的书：前苏联著名改革理论家，现俄国自由派政党领袖叶林斯基(Grigory Yavlinsky)的新著“激励与制度：俄国向市场经济的过渡”(与Serguey Braguinsky合著)。叶林斯基1990年代初提出迈向市场经济的“500天计划”，声名大噪。该计划对500天中的每一天的任务均有详细规定，真可谓意气风发，踌躇满志。但是，十年之后，叶林斯基却在其这部新著中明确表示，以“休克疗法”和大规模私有化为标志的俄国经济改革，彻底失败了。他开宗名义，认为如下三个指标不容辩驳地揭示了俄罗斯今天深重的灾难： 　　

1. 俄国已经“非工业化”(deindustrialization)。不仅现在的国内生产总值还不及1989年水平的50%，而且机械工业萎缩了一半，整个经济全靠向国际市场出售石油和天然气维持。 　　

2. 俄国经济已经“非货币化”，实物交换(如许多工厂不发工资发产品)竟占全部交易的70%。这是对“向市场经济过渡”说法的绝大讽刺，因为现代市场经济起码应是货币化的经济。 　　

3. 十年“过渡”，俄国人均寿命下降了近十岁！根据世界银行研究，44%的俄罗斯人生活在贫困线以下, 尽管莫斯科等少数大城市还有浮面上的繁华。   叶林斯基并不是观点180度大转弯的唯一一人。同样令人嘱目的，是哈佛大学萨克斯教授(“休克疗法”首倡者)的转变。他于1999年11月7日在“华尔街日报”写到，“我过去对于大众私有化是过度乐观了。1991年捷克和1993年俄国的证卷私有化，很快就变成了腐败性的资产掠夺。管理者侵吞资产，而证卷持有人到头来往往一无所有”。他甚至主张有选择地重新国有化，将一些严重腐败的私有化交易推翻重来。　

  民主是多数人做主，如果让多数人做主，多数人愿意自己的财富增加，和权贵贫富差距变小，那所谓民主之后差距变大了，财富集中到了少数人手里，怎么是多数人做主的结果？