对于资产阶级民主，在我们内部争议很大，有人认为在当前形势下，资产阶级民主可以利用，作为我们进行斗争的武器；有人说，“今天，帝国主义用的工具就是民主，用民主去瓦解一个独立的国家、主权，来为帝国主义服务的一个东西。” “资产阶级的民主自由就是资产阶级专政！”。老汉凑凑热闹，也来谈谈资产阶级民主，请大家评论。 好像资产阶级民主生来就是为资产阶级压迫无产阶级的工具，用来为帝国主义服务的工具。查查资产阶级的发展历史，我们就会知道资产阶级民主也是无产阶级靠自己的流血牺牲得来的。在资本主义社会初期资产阶级为了取得工农的支持，用人权、自由、平等的口号，号召工农一起和他们反对封建制度，在资产阶级革命取得成功之后，他们不敢完全收回这些口号。现在这一些有限制的、形式的自由民主的权利，也是无产阶级在反对资产阶级统治的斗争中逐步得来的。如英国选举权的逐步扩大，是经过长期斗争的；美国的言论、出版、集会自由和人身、住所不受侵犯等权利在1787年的宪法上并没有提到，也是经过斗争以后才用修正宪法的形式规定的。暴力统治和有限制的民主统治都是其统治的手段，但今天无产阶级的强大和人民的觉醒，资产阶级再不能用封建镇压的手段来巩固自己的统治。资产阶级如果不用一些形式上的民主和自由来欺骗被剥削者，麻痹他们，并借以掩盖少数人对多数人的专政事实，他就无法维持自己的统治。今天资产阶级认识到暴力恐怖、机关枪、坦克不能解决一切问题。但是无产阶级应该认识到就是这些形式上的、有限的民主自由也不是资产阶级愿意送给人民的，这是人民靠流血的斗争得来的，也是需要珍惜的。世界上马列主义可以进行宣传、共产党可以存在、人民可以上街呐喊，就是利用了这些形式上的、有限的民主自由。 所以我们不能仅仅看到民主自由是资产阶级用来麻痹人民的工具，我们更应看到民主自由，人民也可以用来和资产阶级进行斗争的工具。民主不仅仅属于资产阶级，也不是资产阶级恩赐给无产阶级的，是无产阶级用鲜血争取得来的，也属于无产阶级的。对无产阶级来说，民主自由只是用来向资产阶级做斗争的工具--武器。如果是武器，他是没有阶级性的，关键是掌握在谁的手里，掌握在资产阶级手里，就是属于资产阶级的武器，掌握在无产阶级手里，就是属于无产阶级武器，都能用来杀伤对方。所谓阶级性就是“民主”掌握在谁的手里。我们不能用抽象的阶级性，就抛弃“民主”这个武器。当然当武器掌握在敌人手里的时候，武器属于敌人，当我们把武器从敌人手里缴获过来的时候，武器就属于自己，同样可以用来打击敌人。我们不能说武器只能自己造，从敌人哪里缴来的的我们坚决不能用。 关于要不要资产阶级民主的争论，我在几个跟帖里早已阐述过自己的观点。我认为当前分歧的原因，在于对我国属于什么性质的国家没有统一认识，在“救党保国”的口号上的分歧也是因为对国家的性质认识不一致造成的。 近代国家统治有三种形式：无产阶级专政、资产阶级专政、法西斯专政。如果认定现在是无产阶级专政，答案很清楚，无产阶级坚决不要资产阶级的民主；如果认定现在是资产阶级专政，答案是，无产阶级可以利用资产阶级的民主自由和资产阶级进行斗争，最后推翻这个专政；如果像魏老那样认定现在是法西斯专政，那么对于无产阶级来说资产阶级民主要比法西斯专政好，资产阶级民主我们可以争取，可以利用，用它进行斗争。但是有人说当前不是法西斯专政，譬如说，“有人说（现在）是“法西斯”。我不特别想这样说。我还有点瞧不起。什么法西斯？没见过法西斯，还没听过法西斯？法西斯多么厉害，一杆子能插到底的，是吧。那个温不是都说，什么东西都出不了中南海，都进不了中南海，算什么法西斯？最多是个无政府主义。”说中国是个无政府主义，我不认定，我们这里维稳已经维到每个楼了，还是个无政府主义？什么是法西斯？根据百度百科解释，“现代法西斯专政，是垄断资产阶级对内实行的极端专制的恐怖统治。例如，德国的政治警察“盖世太保”，可不经法律程序，肆意将成千上万的进步人士投入监狱。德国的法西斯组织“冲锋队”和“党卫军”，制造了无数反犹太人和迫害政敌的公开暴力事件，搜捕所谓的“国家的敌人”，对人民进行迫害和控制。日本法西斯势力要求在天皇名义下建立法西斯独裁政权，他们制造了一系列暗杀、政变等恐怖事件。” 巍巍说“一个做地下工作的老同志说，现在的专政比蒋介石专政要强大上百倍”。“现在就是法西斯专政，不让你说话，毫无民主可言。” 解放前共产党把国民党都说成是法西斯专政，那么比国民党法西斯还强大上百倍的专政还不是法西斯专政，还是个无政府主义，太美化他了吧！如果什么东西都出不了中南海，那么薄熙来事件出来后怎么能雷厉风行一下子形成全国上下一致“拥护”呼声？ 不但出了中南海，而且很快返回中南海。对专政的性质没有统一认识，这就是左派分歧的所在。 这里我引用毛主席关于资产阶级民主的一些讲话，“我们宁可走英美式的民主道路，也不能走法西斯、贝利亚式的道路。法西斯指希特勒所实行的国家社会党的专政，贝利亚指的是前苏联内务部所实行的乱抓人、乱杀人的特务统治。”（引自--戚本禹批判李志绥的回忆录）。在法西斯专政和资产阶级专政比较而言，毛主席认为“宁可走英美式的民主道路”。 “斯大林严重破坏社会主义法制，毛泽东同志就说过，这样的事情在英、法、美这样的西方国家不可能发生。”（《邓小平文选》第2卷，第333页）。从邓小平引用的毛主席的话来看，贝利亚专政和英、法、美西方国家的资产阶级专政是有区别的，所以确定我国的专政性质，对于要不要资产阶级民主至关重要。 毛主席还说“你们的情况和我们有点不同，日本有议会制度，比较民主。和国民党时代的中国相比，日本政府基本上不抓人、不杀人，这是你们可以利用的，你们可以利用这一点发展群众运动。虽然说我对日本的情况了解得不太详细，大体上来说日本的垄断资本家比中国的买办资产阶级头脑清楚一些，你们也可以利用这一点。”（引自---毛泽东主席会见社会党议员黑田寿男等人时的谈话。）毛主席告诉我们资产阶级民主我们也可以利用的。 所以要统一对资产阶级民主的认识，首先要统一对中国国家统治性质的认识，没有这个前提，就不会有统一的认识。 还有一个观点，这些同志也承认当前是贝利亚专政，但也不能让资产阶级专政来替代现在的专政，他们的论据是，资产阶级上台，中国就会四分五裂、人头落地。对一个事物都事先设个假定，那么什么事情都不能干了。如一个病人已经病入膏盲，必须动手术才有挽救的希望，有人反对说，手术会造成死亡，不能动。孙中山辛亥革命反对满清，也差点把中国搞得四分五裂，到处都是军阀割据。蒋介石提出一个国家、一个政党、一个领袖，说只有国民党有力量统一中国，其他任何党派都没有这个力量。他骂共产党是制造分裂、破坏国家统一，确实当时共产党在国民政府之外，建立了苏维埃政府，以实际行动在分裂中国。用现在的话说当时的共产党是“带路党”、“沉船派”。 一个国家是不是会四分五裂不是靠维稳力量有多么强大，而是靠民心。民心不是强求的，据调查香港、台湾不承认自己是中国人的有80%以上。在大陆没有这个数据，但从现象上可以看出，当官的家属喜欢外国，官级越高在外国的家属越多，拿绿卡、定住的越多；有钱人家也喜欢外国，大量带资移民国外；还有越有知识的越喜欢外国。只有普通老百姓“安心中国”。 所以一个国家表面上的统一，如果人心不统一，实际上已经离心离德了，这样的国家迟早是要四分五裂。茅于轼虽是大右派最近他说了一个基本符合实际的话，他说，“所谓的国家安全到底是谁的安全往往非常模糊。是老百姓的个人安全？是国家哪部分人的安全？还是政治家或领导人的安全？对老百姓而言最重要的安全是和平，不要战争，还有人身不受侵犯，遇到纠纷有人主持正义，以及财产有保障，行动有自由。但是我们经常谈的国家安全主要倒不是这些问题，而往往是对国家颠覆活动危及国家安全，其实颠覆是对领导人的安全问题，对老百姓不存在所谓的颠覆。老百姓已经在最底层，还能被颠覆到哪儿去？只有领导人才有被颠覆的危险。还有所谓的敌对势力，这也是对领导人而言。不可能无缘无故地和我们的人民作对。” 这里提出了这样一个问题，最怕四分五裂、人头落地的是谁?我上面举的例子已经很清楚了。对普通老百姓而言，他无权四分五裂，他们无权购买外国的国债，他们无权让谁上岗、下岗，无权“搞私进公退”，无权定自己的工资等等。他们怕人头落地吗？不怕，他们人头落地了，统治者还到哪儿去找既不怕苦又只要低工资的劳动力？没有人干苦力，少数人怎么享受？所以这一口号，普通老百姓不怕，这是少数人利用多数人的口号。所以要维护国家的统一不是靠谁有强大的维稳能力，而靠得民心。 还有说多党竞选要不得，这是帝国主义的阴谋。当今世界上，凡是推行资产阶级民主的国家，资产阶级政党之间都是多党竞选。资本主义市场经济是一个优胜劣汰的竞争经济，经济基础搞竞争，上层建筑还能不搞竞争，实行一党执政？没有的，也不可能，除非它实行的不是资产阶级民主宪政。如果这个国家是共产党领导的无产阶级专政，那么就是帝国主义有这个阴谋他也得逞不了。因为共产党的宗旨是要消灭剥削、消灭压迫、消灭阶级、消灭政党、消灭国家，最后进入共产主义社会。任何一个资产阶级政党敢于挑战共产党 一党专政，要搞多党竞选，共产党就可以理直气壮地告诉他，“没门！你们是我们要消灭的对象。”你们不可能实现我们要实现的崇高宗旨--消灭阶级，包括无产阶级自己。可是当一个共产党变成只有一个牌子，实质上已经和资产阶级坐在一条板凳上的资产阶级政党的时候，他就无权说，“只有我才能一党专政”，同样是资产阶级政党，你没有资格再享有特权。这是共产党自己找的，不能怪右派，也不能怪帝国主义。对老百姓来说生活在黑社会里，如果只有一个黑老大，老百姓会生活得更痛苦，如果有几个黑老大，老百姓还可以在他们之间寻找矛盾，讨价还价，可能还有相对的宽松空间。 归根到底关于资产阶级民主认识的问题，关键还是在对党的认识上，怕接受资产阶级民主会让共产党下台。 我的这篇文章可能不符网站的思想，但是红色中国网站不像乌有之乡，只发一家之言。我欢迎大家对我的观点开展评论，但我有几点要求：一、评论者先要对我国专政的性质有个认定，这是讨论问题的前提：二、摆事实、讲道理，以理服人，不骂人，不乱扣帽子。本人的态度是服从真理，是真理我就投降，向真理投降是光荣不是耻辱。 |
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net
