全球化面临解体，中国版马歇尔计划成为泡影

　　【导读】人们透过世纪疫情看到了这个时代积累的种种矛盾和问题，也更加关注，疫情过后的世界将会怎样。

　　中国人民大学教授温铁军认为：美国主导的全球化体系“去中国化”将是必然，这种以政治划线为标准的非理性行为，恐怕是我们无法阻挡的。在美中两国“硬脱钩”的现实下，中国基础建设原材料进口受阻，“中国版马歇尔计划”不大可能实现。这将影响中国对全球产业链的供应，并导致未来形成美洲、欧洲、亚洲三足鼎立的产业链区域化重组局面。而与此同时，中国经济原有的“三驾马车”也显现乏力，整体形势不容乐观。

　　怎么办?他指出，大危机是我们思考人类过去粗放式发展逻辑的契机。疫情是大自然对人类的一次提醒，人类应当重新审视环境、生态的影响力。“乡村振兴”，就蕴含着反思能力、生态关怀、发展力量的方向。当前，中国城市正经历着过度投资泡沫的“出清”，资金和劳动力开始回流。加上土地，三要素的汇聚，让乡村在地化发展成为可能。我们需要新的、适应乡村的知识和能力，在乡村地区开展新的创新创业，以激活国内循环，应对未来的风险挑战。

　　2020年5月18日晚，《文化纵横》主创深度思想直播节目“纵横说”迎来第2场直播，温铁军、何志雄、贾林州、严晓辉以“后疫情时代与全球区域化”为题展开讨论。本文是以温铁军教授讲演内容为主所整理的文稿，经作者审定，仅代表作者观点，供诸君思考。

后疫情时代与全球区域化

　　▍新型冷战开始：政治理性占据上风，全球将进入区域化

　　现在的“90后”、“00后”要开始经历新型冷战时代了。冷战是一个简单的——“凡是敌人拥护的我们就要反对、凡是敌人反对的我们就要拥护”的政治决定论，而不再像过去单纯只从经济理性出发。

　　“去中国化”正在发生，美国正在强迫中国硬“脱钩”离开其主导的全球化体系，中国是一个有14亿人口的大国，而美国人口只有3亿多，就连中国的中等收入群体就是美国人口的1.5倍。从企业利润最大化角度出发，跨国公司、企业自然是想要进入中国市场。在中国这样一个中产阶级人群最多的国家，它能获得的利润自然比在美国要高得多。如果问这些企业愿不愿意离开中国市场，他们当然不愿意。

　　但对美国国家而言，只有打垮中国，把中国整垮，中国的财产才有可能变成他们的利益。这个非理性的趋势，已经不是一个可以完全用市场话语来表达的内容了，现在变成了一个政治划线，而政治划线的结果是你死我活。在新冷战这个阶段没有理性可言，不仅没有经济理性，其实也没有政治理性，也没有社会理性。过去被当做讨论问题出发点的那些理性原则，在以政治划线的新型冷战趋势下，将不复存在。

　　现在有学者提出要启动“中国版马歇尔计划”。讨论这个问题，要先弄清楚“马歇尔计划”原本是什么?

　　马歇尔计划的起源是：二战把大家都打残了。一战尾声的处理结果大家不能接受，最后演化成二战。二战的前提是1933年的生产过剩大危机，而生产过剩大危机作为资本主义一般内生性矛盾，又是少数人过多地集中财富。但是社会化大生产所创造出的大量的产品，不可能被收入非常有限的穷人所消纳，就爆发了生产过剩。

　　因为整个西方都在资本主义的发展方式之中，所以生产过剩就蔓延成了整个西方世界的大危机。当年大家都处在大危机中，生产能力都过剩，客观上就得停工停产。企业大量倒闭，工人就大量失业，那大危机就越来越严重。工业只能转向军事。就是大家都想破坏对方的工业体系，然后拿自己的工业产品去覆盖对方国家的市场。这就是你死我活的。

　　这只能怪资本主义工业化走到这一步了。后来的人们对它做了各种各样的解释——谁正义、谁非正义，这东西都是后来的意识形态“成王败寇”包装出来的一套解释。这里边具有高度的政治正确，所以我们不能反对它，那就先这么接受着。

　　但是大家也都知道二战是在欧洲，美国本土并没有受到二战波及。除了日本人打了一回夏威夷的珍珠港，德国有几艘潜艇开到了纽约港，也很快就被消灭了。所以实际上美国本土并没有受到战争的直接冲击。

　　在欧洲，大家都是要打乱对方的工业体系，才能覆盖对方市场。所以欧洲整个打成了废墟。于是才有战后欧洲再工业化的马歇尔计划，就是战后欧洲的复兴。

　　战后冷战，美苏两个对立集团，在欧洲战场上因战争最后形成分界线，各自武装各自的战场国家。也就是说当欧洲各国没有实现他们的目的，没能用自己本国的工业去覆盖他国，结果是被美国和苏联各自覆盖了一遍。美国用美国的工业能力覆盖了整个西欧，苏联用苏联的工业能力覆盖了东欧。于是乎，战后的再工业化迅速崛起。

　　“中国版马歇尔计划”也不是新话题。1998年中国危机应对就用了这样的方法。国家直接出手干预经济，把国家的工业，用政府干预的方式，推向基本建设。中国“基建狂魔”的绰号，也是从这个时候开始的。

　　现在新“马歇尔计划”跟当年提法没有太大的差别，无外乎就是利用举国之力，把中国的工业化推向周边国家。

　　逻辑上都成立。麻烦在哪?

　　如果美元系统“去中国化”，把中国赶出美元结算体系，那接着就会出现什么问题呢?世界上的能源、原材料、粮食等等这些大宗商品市场，都是以美元为结算工具的。如果美国把中国赶出美元体系，同时把中国在美国的12,000亿的美债吃掉，然后又挡着不让中国把黄金拿回来，逼着中国的货币体系变成软货币。而人民币又不能作为结算工具(到目前为止全球货币结算体系中使用人民币的不到2%，使用美元的仍然是60%多)，那大宗交易市场上，这些资源我们就拿不回来了。

　　2013年美国就建立了1+5。以美国为中心，把几个强势货币的经济体，联合成了一个常态化的货币互换协定体系。这等于在金融资本阶段形成了新核心。

　　到2020年这次危机，美国人开始搞量化宽松的时候，又搞了1+9。加进来9个西方国家。包括对中国的前线国家，包括北欧三国，包括发展中国家的巴西，中国周边国家新加坡、澳大利亚、新西兰、韩国这些，最后形成一个1+9。

　　我把这个1+5说成是金融新核心，把1+9说成是金融半核心。共有14个国家与美联储达成了临时货币互换协议。然后再进一步，美国已经通过立法，把香港的自由港地位取消，中国海外融资70%就没有了。再加上各种制裁措施，比如大宗交易中谁用人民币结算，就制裁谁。

　　这个时候，怎么能够保证用新版“马歇尔计划”，把中国版的“马歇尔计划”拓展到周边呢?

　　过去，世界上一大半以上铁矿石是我们进口的。其中67%是从澳大利亚进口，澳大利亚现在已经参与了美国的1+9体系，必然政治划线，坚定地跟美国站在一起。澳大利亚才不管中国停不停它的牛肉进口，这是政治。

　　在这种情况下，怎么能够保证新基建呢?

　　我们周边并不是资源丰富的国家。以石油为例，60%以上的石油是要从中东过来的，要经过马六甲海峡。海峡一封，没油了，那就意味着石油工业，包括化肥、炼油，都会减少。那中国拿什么来维持高耗油的大机械，来上大型基本建设工程?海外供应链没有足额保证了，用大量低端产品换取的美元，也换不来原材料和能源了。那基建狂魔还能继续吗?

　　原本中国是被拉入美元体系的。中国成为美国国债的主要债权人，进而产生了G2这样的说法，谁也离不开谁。但现在这样的经济理性不管用了，美国领导西方世界政治优先了，传统的玩法就玩不下去了。

　　这种情况下，全球化面临着解体。虽然它是被动的，但那是一个内在的规律。它最终会出现区域化。当然就是产业按照区域便利来实现重组。

　　美国大的跨国公司主要是靠全球产业布局来获取利润的。这些公司去找到各种要素成本最低的区域，形成自己的产业布局，实现利润最大化。但现在如果让中国断供了，那中国提供的供应链就断了，这个产业布局肯定不能继续。

　　如果美国强行要阻断中国工业升级，那一些不能在中国维持产业升级、产业进步的企业，中国也就不需要了。互相之间既然是一种对立关系，那为什么还要让西方占有我们的便宜要素，制造这么多的污染和环境破坏，造成这么多的社会问题，还为他们提供利润呢?

　　这是因为西方发达国家主导的全球化，是为了维护其市场利益的，对发展中国家来说，是一种伤害。比如墨西哥恰帕斯的反全球化运动。他们1994年开始，就感受到全球化给当地的原住民社区带来的危机、伤害，大于机遇，所以就拿着木棍拿着围巾，跑上街了。

　　所以未来，会形成美洲、欧洲、亚洲，这三个大的区域，三足鼎立。产业链也会发生区域化重组。

　　▍大危机到来：中国传统“三驾马车”乏力，客观环境浮现危机

　　疫情之下，我们已经能看到餐饮、娱乐行业，相对过剩的投资正在出清。同理，房地产也在出清，高房价维持不住了;被高房价掩盖的高地价也会进入一个下降过程，房地产虚拟泡沫就被挤出了。这个出清造成的代价是巨大的。多少人的财产不说归零，也会大幅度缩水。

　　资本市场也在出清。

　　以往用过度激进的发展主义所堆起来的各种各样的泡沫，虚拟的部分都会被挤掉。进而导致大量的财产被缩水。这当然就会导致消费的下降。

　　我们已经讲了，基建没有资源、能源;消费也下降;外贸也被堵截。过去传统的三驾马车都不行。

　　同时，环境和气候问题，是一个客观存在的问题。随着气候暖化，南极、北极冰帽融化，冰川减少，当然会导致海平面上升和自然地理气候条件各方面的巨变。这对人类生存是个重大威胁。我们中国处于第三极形成的气候带，以及这些气候带覆盖之下的，三级台阶地理分布的条件下。我们历史上以农业社会生存万年，主要是依靠这个第三极所构成的浅表地理资源条件和气候环境条件。

　　我国历史上的很多重大变革，包括大禹治水、良渚古城等不同水系周围，村落、市镇的聚合、演变，都和第三极气候变化带来的人类生存条件的变化，息息相关。

　　在至少前半个世纪，我们没怎么在意过用高消耗的发展方式，对自然所造成的损害。这些损害一开始也没有直接表现为对人类的惩罚。但后来这二十年，人类开始意识到不能这样。从70年代开始，类似罗马俱乐部等等，就开始了有关讨论。

　　等到进了进入新世纪，关于气候暖化就逐渐达成共识了。但正是在这个阶段，世界上引领全球化的主导国家，率先对这些自然灾变采取了一种非常反面的态度，认为那是谎言，不予承认，并退出各种各样的国际协定和国际活动。这个领域形成了冷战思维模式的潮流或者说趋势，是非常有害的。