看了《国家统计局新闻发言人就2020年上半年国民经济运行情况答记者问》(以下简称《答记者问》)以后，认为有几个经济理论问题需要探讨，所以，文章的标题应该是《就有关几个经济理论问题评<国家统计局新闻发言人就上半年国民经济运行情况答记者问>》。因为，评论的内容主要不是我国的经济情况，而是有关的理论问题。但是，为了避免题目过长，采用这样一个标题。
下面主要是探讨经济理论问题。
一、什么是经济?什么是数字经济、 “三新经济”?
《答记者问》：“-----从季度看，二季度国内生产总值同比增长3.2%，由一季度下降6.8%转负为正-------实现经济由降转升”。这里讲“经济由降转升”，指的是国内生产总值转负为正，那么发言人所说的“经济”就是国内生产总值;
发言人又说：“-----云计算、大数据、人工智能为代表的新技术快速发展，数字经济、智能制造、生命健康这些新产业形成了更多增长极，这些增长极将为经济下一阶段增长提供更多支撑。”这里所说的“数字经济“”是什么“经济”?而且“将为经济下一段增长提供更多支撑”。“数字经济”为“经济增长”提供更多支撑，那么“数字经济”与“经济增长”又是什么关系?
《中国统计摘要》2020 还出现了“三新”经济的统计。按照《主要统计指标解释》，“三新”经济包括：工业战略性新兴产业、高技术制造业等。(第207页)这里的“三新经济”又是什么经济?
国家统计局发言人是就“经济运行情况”答记者问，出现这么多的“经济”概念：经济是“国内生产总值”?还是“数字”经济?还是“三新”经济?连什么是“经济”的概念都这么混乱，可能准确地介绍我国经济运行情况吗?回答当然是否定的!
1、国内生产总值是经济吗?国内生产总值的增减是经济升降吗?
回答也是否定的!
首先，国内生产总值明确是“生产”总值，不是经济，生产和经济是不同的概念;
其次，国内生产总值指标本来就不科学。“生产总值”不仅包括物质生产，还包含了政治、文化等非经济领域全部货币收入;也包括生产领域之外流通、消费等领域的货币收入，准确地说是纸币收入。所以，现代西方经济学理论指导下的国内生产总值，不仅不是生产总值，而且包含了政治、文化领域的全部货币收入，抹杀了物质生产与政治、文化之间的区别，混淆了生产、流通和消费之间的界限。
国内生产总值指标内的所谓的第三产业产值，就是非经济领域和生产领域之外的流通、消费部门收入，根本不是“生产”的产值。
“第三产业包括：批发和零售、交通运输、仓储和邮政、住宿和餐饮------服务业、科学研究和技术服务-----教育，卫生和社会工作，文化、体育和娱乐业，公共管理、社会保障好社会组织、国际组织----”。(《中国统计摘要》2016 第201页)
批发和零售、交通运输等明明属于流通领域的活动，怎么成为“生产总值”的内容了呢?教育，文化明明是文化领域的活动，怎么也成了“生产总值”了呢?可见，国内生产总值指标完全是一个错误的指标。是按照庸俗经济学理论，不分物质生产与非物质生产部门，认为凡是收入的所有者即收入的创造者，不管你是生产劳动者、资本家、是总统或者妓女都一样。 (参看《新中国前三十年关于计划经济的争论》第44页)在这种“收入的所有者即收入的创造者”的理论指导下，制定出的“国内生产总值”指标，不仅抹杀了物质生产与非物质生产的区别，抹杀了经济和政治、文化的区别，也混淆了经济内部的生产、流通与消费的界限。《答记者问》说：“-----我们看到，远程办公、在线教育、智能施工、无人配送这些新模式有效地化解了现实生活中的一些堵点、难点，云计算、大数据、人工智能为代表的新技术快速发展，数字经济、智能制造、生命健康这些新产业形成了更多增长极，这些增长极将为经济下一阶段增长提供更多支撑。”
“远程办公、在线教育”属于政治、文化领域; “云计算、大数据、人工智能为代表的新技术快速发展”，不等于生产发展，更不同于经济发展。
对于国内生产总值指标的错误，我已经反复批判过。《经济学的最大悖论》一文(附录1)，就以美国经济的实例，说明国内生产总值是错误的指标，这里就不重复。
发言人所说的“经济”，如果就是指的国内生产总值，显然是错误的。因为，“生产”不等于“经济”;而且国内生产总值指标本身混淆了生产与流通、消费的界限、抹杀了经济与政治、文化的区别。
2、所谓的“数字经济”
《答记者问》说：“----数字经济、智能制造、生命健康这些新产业形成了更多增长极，这些增长极将为经济下一阶段增长提供更多支撑。”发言人这里把“数字经济”作为一种“新产业”，与智能制造等并列，作为“经济下一阶段制造”的“支撑”。显然是混淆了信息行业活动与经济的区别，把互联网等的收入称为“数字经济”。
互联网等行业的活动，与文字传播等属于文化领域的活动，不属于生产，更不是“经济”;数字已经存在很久了，为什么现在出现“数字经济”，而以前没有呢?把互联网等活动的收入，视为“经济”，是资产阶级经济学家的本能。
有关“数字经济”的错误，我写过《荒谬的数字经济》一文批判(附件2)，这里不重复了。
3、有关“新经济”
《主要统计指标解释》的“三新”经济，包括工业战略性新兴产业、高技术制造业等。(第207页)所谓的“新经济”，显然是混淆了经济与产业的区别，把高技术制造业等新兴产业当作“经济”。
任何产业包括高新技术产业，都是生产领域的一部分，不等于生产;而生产也只是经济再生产的一个环节。因此，不存在所谓的“三新经济”，有的只是新的产业。
批判了生产、产业等即经济的错误以后，要说明生产与经济之间的区别与联系。
经济是物质资料的再生产，生产只是经济的一个环节。经济是包括生产、流通、分配和消费的再生产。“经济，指物质资料的生产，以及相应的交换、分配、消费。”(《政治经济学词典》许涤新主编 第55页)生产是经济的基础，而经济则是包括生产、流通、分配和消费全过程的再生产：生产的物质产品，只有经过流通、分配，直至消费掉，再生产才能继续进行。
经济增长是指再生产规模的扩大;经济停滞是指简单再生产;经济衰退是指规模缩小的再生产。
总之，经济是包括生产在内物质资料的再生产。生产只是经济的一个环节，是经济的基础，但不等于经济。
近几十年我国盖了大量的住房，说明住房的生产发展了，但是，不等于经济发展了。当前流行的一句话：“住房是用来住的，不是用来‘炒’的。”事实上我国有相当数量的住房是在流通领域“炒”，没有被消费。“ 据高盛估算的数据，2019年中国住房和开发商库存总值达到52万亿美元，是美国住宅市场规模的两倍，甚至超过了整个美国债券市场。
”因此，我国存在的大量过剩住房，可能成为经济发展的“堰塞湖”，最终导致经济危机的爆发。可见，生产的物质产品只有消费掉了，再生产才能够顺利进行，否则可能是生产过剩，引发经济危机。当然，这里包括了流通领域的必要储备。
产业包括高、新产业，是生产的一个组成部分，无论是信息技术产业还是航天工业等，都是只是物质生产的组成部分，更不是什么“数字经济”、“新经济”。所谓的“数字经济”、“新经济”等都是不懂经济本质的错误概念。
上面所说的生产、经济，都是抽象了社会形式的生产、经济，既不是封建社会的生产、经济，也不是毛泽东时期和改革开放以来的生产、经济，而是生产、经济的“一般”，是任何社会形式下都存在着的抽象生产和经济。资产阶级经济学家把资本主义的生产、经济，看作是一切社会的生产和经济，否认不同社会形式生产、经济之间的本质区别。马克思主义经济学则承认生产、经济存在着社会形式的本质区别，因此，认识到抽象的生产、经济的共同点，才可能进一步认识封建、资本主义和社会主义、共产主义等不同社会形式下的生产、经济的本质区别。
二、当前我国的经济问题
《答记者问》没有说明我国的经济是什么社会形式的经济。任何具体的经济总是一定社会形式下的经济。从发言人的回答中可以看出，我国的经济是雇佣劳动性质的经济。
1，当前我国的经济是资本主义的雇佣劳动经济
《答记者问》说：“近几个月全国城镇调查失业率逐月有所回落，6月份为5.7%”。改革开放以后，失业就逐渐成为我国经济生活中的中心问题，特别是农村实行“包产到户”、城市实行“减员增效”政策几千万企业职工下岗以来，失业问题越来越尖锐。
《答记者问》说：“就业确实是今年关注的重点，政府工作报告多次提到就业，优先稳就业、保民生是今年的工作重点”。当前提出的“六保”、“六稳”，首先就是保就业、稳就业。
失业是雇佣劳动经济制度的标志，公有制经济的国家不存在失业。
新中国毛泽东时期消灭了失业。城市工业的生产资料归公有，劳动者由国家有关部门分配工作，不存在失业;农村的土地等基本生产资料归集体所有，即使是使用简陋的手工工具，农民也不存在失业，不会流落到城市出卖劳动力。因此，毛泽东时期不存在失业的问题，也没有失业率的统计。美国著名的经济学家萨谬尔森就承认：“困扰资本主义的失业和通货膨胀存在于苏联吗?回答似乎是，在苏联这两种情况实际上都不存在。”(《经济学》第12版 萨谬尔森等著 第1306页)可见，公有制社会不存在失业的问题。而我国的保就业、稳就业的经济现象，表明了我国的经济是雇佣劳动制度的经济。
2，雇佣劳动经济制度阻碍生产力发展
我国呈现出“下行压力加大的态势”以及严重的生产过剩，是雇佣劳动经济制度阻碍生产力发展的表现。
自2008年世界经济危机爆发以后、新冠肺炎疫情爆发以前，我国的经济就一直处于“下行压力加大的态势”。新冠肺炎疫情的爆发，只是加剧了经济的下行形势。控制了疫情以后，即使是“二季度国内生产总值同比增长3.2%，由一季度下降6.8%转负为正”，也不可能改变生产过剩和经济下行的态势。
资产阶级发展生产的目的是追逐利润。我国的钢铁生产有利润，资本家就不顾一切地发展钢铁生产：明明生产5亿吨粗钢就已经过剩，但依然继续发展，2019年发展到9.9亿多吨;2019年生产了17亿台手机，比全国人口的总和还多3亿台等等;而另一方面，广大群众的工资收入低，因为，在雇佣劳动制度下的工资，是劳动力商品的转化形式，是维持工人生活的生活资料的价格;再加上看病贵、学费贵、更买不起房等等，决定了广大群众的贫困和有限的消费;于是出现了一方面是大量房屋空置，另一方面是大量群众买不起房;一方面大量生活资料卖不出去，一方面是广大群众依靠贷款消费、生活贫困等现象。
总之，我国出现的严重生产过剩，是雇佣劳动制度阻碍经济发展的表现，也是雇佣劳动制度必然灭亡的反映。详细论述请看《论新冠肺炎疫情后的我国经济形势和趋势》一文(附录3)
3，经济政策能够改变经济的发展趋势吗?
《答记者问》说：“宏观政策效应将进一步显现。上半年，为应对疫情冲击，我国采取了财税方面的支持、金融方面的支持以及全面强化就业优先政策，这些政策目前已经见到成效。这为下半年更好地应对疫情冲击积累了经验，同时进一步坚定了我们的信心。同时，疫情冲击下也暴露出一些领域的问题，也促使我们进一步的补短板、强弱项，进一步加大创新力度，增强经济发展的后劲和活力。”
我国经济存在严重的生产过剩问题，是由雇佣劳动经济制度造成的。自2008年以来，历届政府采用了货币、财政政策，不断地“刺激”经济发展，不仅没有扭转下行的态势，而且债务不断增长、货币发行越来越多。事实已经证明而且必将继续证明，长官意志、经济政策、措施不可能改变经济发展的客观趋势，不可能改变雇佣劳动制度阻碍生产发展的趋势，相反，采取这些政策、措施，不过是“饮鸩止渴”、“火上浇油”，只会加剧生产过剩经济危机的严重程度和加速危机的爆发，而不可能消除危机。这已经被资本主义世界经济危机的历史事实反复证明，这也是历史唯物主义与历史唯心主义之间的分水岭。
总之，《答记者问》是不懂生产、经济，不懂资本主义经济的集中表现。只有彻底批判现代西方经济学，重新回归马克思主义的科学经济学，才可能正确理解生产、经济以及资本主义、社会主义经济的本质区别，才能准确地反映我国经济发展的真实情况，揭示雇佣劳动经济制度的本质和必然灭亡的历史命运。
近些年来，我是在批判国内生产总值指标、批判现代西方经济学的过程中，不断地加深了对马克思主义再生产理论的理解和认识。让我们一起来批判资产阶级的现代西方经济学理论，重新恢复马克思主义科学经济学的统治地位吧!
附录1
经济学的最大悖论
迎春
当今经济学的最大悖论是什么?是美国这个世界上国内生产总值第一的最大经济体，竟然长期依靠进口商品维持运转：美国2000年贸易逆差是4774亿美元，2010年为6907亿美元，2017年增加到8622亿美元，2018年竟高达9502亿美元，国家债务相应地不断上升，这种经济状况当然不可能继续，逼得特朗普总统四处提高关税，大打贸易战，搅得满世界不得安宁。
既然美国的国内生产总值占世界第一位，为什么还要大量进口商品维持经济生活呢?既然依靠大量进口商品维持经济生活，怎么国内生产总值又是世界第一呢?这就是当今经济学的最大悖论。
问题出在国内生产总值的理论和指标。
“国民核算体系，是以西方经济学家萨伊的庸俗经济学为理论基础的，不分物质生产与非物质生产部门，认为凡是收入的所有者即收入的创造者，不管你是生产劳动者、资本家、是总统或者妓女都一样。主要指标有国民生产总值、国内生产总值，工业、农业、服务业的增加值等。”(《新中国前三十年关于计划经济的争论》第44页)在这种“收入的所有者即收入的创造者”的理论指导下，制定出的“国内生产总值”指标，不仅抹杀了物质生产与非物质生产的区别，经济和政治、文化的区别，也抹杀了经济内部的生产、流通与消费的界限。
为什么国内生产总值占世界第一位，反而要依靠进口商品维持经济运转?因为，美国的国内生产总值指标中，不仅包括工农业等物质生产部门的产值，也包括所谓的“服务业”的产值，因为，这些所谓的“服务业”也有收入。这个服务业，不仅包括文化教育部门，还包括政府部门的“生产”等。因此，国内生产总值存在巨大的虚假成分。实际上美国2000年物质生产的产值(工农业)只占国内生产总值的24.6%，2011年则只占21.4%.(《国际统计年鉴》2014第48页)其他78.6%是所谓的“服务业”产值，包括“公共管理和国防，社会基本保障”、“教育”、“卫生和社会工作”、“其他团体、社会和个人服务活动”，当然，还金融中介，旅馆、饭店和批发零售等行业的“产值”。请问公共管理业生产什么产品?教育、卫生部门又生产什么产品?即使是经济领域的旅馆、饭店和批发、零售业又能够生产什么物质产品?可见，国内生产总值指标，不仅混淆了经济领域的流通、消费活动与生产，而且抹煞了物质生产与非物质生产的界限，因而严重的夸大了物质生产，把不断衰落的美国经济，还表现为世界第一，实际上早已经就是依靠外国商品维持国民生活了!
马克思早就指出，物质生产是社会的基础。恩格斯在《马克思墓前的讲话》说：“马克思发现了人类历史的发展规律即历来为繁茂芜杂的意识形态所掩盖着的一个简单的事实：人们首先必须吃、喝、住、穿，然后才能从事政治、科学、艺术、宗教等等”(《马恩选集》第三卷第574页)。而吃、喝、住、穿等都必须有物质产品——生活消费品，生产生活消费品又要有生产资料等。吃粮食、喝茶水、住房子、穿衣服等都需要生产资料生产。现在美国的资本家嫌美国工人的工资高，赚钱少，不从事衣、帽、鞋以及一些家用电器等的生产，转到工资低的中国等国家生产，本国只生产利润高的芯片、民用飞机等高技术产品。结果只能大量从外国进口衣、帽、鞋和一些家用电器。这就是帝国主义资本输出的规律，就是美国这个世界第一经济体，存在大量贸易逆差的原因，也是特朗普不断提高关税的原因。西方经济学理论和国内生产总值指标却掩盖着美国物资生产衰退的事实，按照国内生产总值指标的计算，美国的国内生产总值仍然是世界第一，仍然是第一经济大国。这就是当前经济理论的最大悖论。
我们已经写了很多文章，批判西方经济学的错误理论，揭露国内生产总值指标的谬误，但是，当前我国在西方经济学占统治地位的条件下，很少引起人们的关注，不仅如此，2008年世界经济危机爆发以前，经济学界还对美国的经济结构给予极高的评价，吹嘘是现代经济结构的典范等。我们借特朗普提高关税、发动贸易战的事实，再一次指出国内生产总值指标及其理论的错误，希望我国经济学界悬崖勒马，回过头来坚持马克思主义的物质生产理论，不要继续跟着庸俗的西方经济学继续向死胡同里走了!
附录2
荒谬的“数字经济”
迎 春
自从西方经济学在我国占据统治地位以来，经济学领域荒谬的事就层出不穷：如国内生产总值指标、数字经济等等。
有关国内生产总值指标抹杀物质生产与非物质生产区别、生产与流通、消费区别的错误，我已经写了不少批判文章，这里我们再来探讨所谓的“数字经济”，这是一个抹杀物质与精神区别的荒谬概念。
在2019年12月3日的阿里云广东峰会上， 阿里云智能总裁“张建锋表示，以前传统经济是劳动力、资本、土地，第二阶段是知识、技术、管理，而今天数据是一种新的生产要素，阿里巴巴希望能帮助所有企业更容易使用数据这个新的生产要素。”这种理论是对于经济无知的表现。
说以前传统经济的要素是劳动力、资本、土地，这是西方经济学的错误概念。
实际上物质生产的要素是劳动力、劳动资料和劳动对象。正如马克思在《资本论》第一卷中所指出的：“劳动过程的简单要素是：有目的的活动或者劳动本身，劳动对象和劳动资料。”(202页)
西方经济学把资本作为物质生产的一个要素，是不懂物质生产与生产关系区别的错误。
资本是物质生产的一种社会形式，即资本主义经济关系，它不是物质生产的内容，而是物质生产的社会形式的一种，与奴隶主与奴隶、封建地主与佃农类似，所以，资本不是物质生产的要素。资本将随着生产力的发展而转变为共产主义关系，而物质生产是不会消亡的。
对于所谓传统的生产要素的分析，这里就不多涉及。
说什么第二阶段的经济要素是“知识、技术、管理”，就更加荒谬了。知识、技术都属于精神范畴，怎么就成了物质生产和再生产的要素了呢?张建新接着发挥：“数字经济时代，最大的不一样是有一种新的生产要素是数据。”数据也属于精神范畴，怎么成了物质生产的要素了呢?
人们知道只有生产了粮食、布匹和住房等物质产品，人类才能够生存，才可能有教育、文化生活等等。因此，人们把物质生活和精神生活区分开来，把物质和精神区分开来。专门研究物质与精神区别和联系的学科就是哲学。恩格斯指出：“全部哲学，特别是近代哲学的重大的基本问题，是思维和存在的关系问题。”(《马恩选集》第四卷 第219页)
经济是指人类的物质生产和再生产。人们生产了粮食才有饭吃，生产了布匹、服装才有衣穿、生产了住房才有屋子遮风挡雨，只有生产了这些物质产品，人们才能够生存;这些物质产品只有经过分配、流通到消费，再生产才能继续进行。经济这个概念，在这里就是指物质生产与再生产，包括生产、流通、分配和消费。物质生产是分配、流通、消费的基础。马克思在《政治经济学导言》(《马恩选集》第二卷)中对此有明确的论述;人们在生产和再生产的过程中，必然发生一定的关系：生产关系、流通关系、分配关系和消费关系等，这些关系的总和就是经济关系，构成社会的基础。前者是物质生产的内容，后者则是物质生产和再生产的社会形式。马克思主义对这些早已说得清清楚楚。但是，现代西方经济学只知道赚钱，根本就没有一点科学经济学的知识，把马克思主义已经阐述清楚的经济、经济关系等基本概念搞得混乱不堪，所以会出现所谓的“数字经济”之类的错误概念。
数字根本不属于物质的范畴，属于精神一类，不可能有什么“数字经济”。
任何事物都存在质和量的两个方面。一头牛，两头牛，三头牛等。牛是一种动物，是它的质;一头、两头、三头是它的量。数字就是抽象掉了牛的质，只讲数量的一种认识，属于精神一类，和人们认识牛、马等同属精神类。文字表现的是事物的质，数字表现的是事物的量。文字和数字分别表现物质的质和量两个方面，都是属于精神范畴。
作为精神领域的数字，怎么又变成为物质生产了呢?“数字经济”怎么会成为物质生产的一种呢?
经济可以区分为工业经济、农业经济等，这是根据物质生产的对象划分的：以生物体为劳动对象的生产，就是农业生产;以非生产物为劳动对象的生产就是工业，当然还可以细分成很多不同的产业，如纺织业、机械工业等等，但是，物质生产的共点是生产物质产品。
数字属于精神，不属于物质，根本不存在什么“数字经济”。当然，精神可以转化为物质。例如，马克思主义的科学社会学，可以有力地促进社会发展等等，但是，那是精神转化为物质，而不是物质。
技术学可以转化为物质，但是，必须使技术转化为工具、机械等物质产品。这时的技术已经转化成为物质产品。不能因为精神、技术可以转化为物质，就把精神等同于物质，抹杀物质于精神的区别。所谓的“数字经济”，就是抹杀物质与精神的区别，把世界搅成混沌一团，那还有什么科学呢?那不是人类认识的大倒退!
作为精神领域的数字，不可能成为物质生产的外延，世界上就没有“数字经济”这样一种物质生产和再生产，所以我说“数字经济”是荒谬的，更不用说什么“迈入数字经济的时代”了!
阿里云广东峰会还说：“数据显示，数字经济已经成为中国经济增长的主要力量。据中国信息通信研究院，2018年中国数字经济规模达到31.3万亿元，占GDP比重达34.8%，对中国GDP的贡献率超过67.9%。”
说“数字经济”已经占我国国内生产总值的34.8%。请问这个34.8%的“数字经济”，生产的是粮食还是石油?能够吃还是能够发电、开动汽车?我对于国内生产总值的概念，抹杀货币收入与物质产品生产的区别，已经写了不少批判文章，这里就不重复。只要指出发展互联网等行业，是技术进步，对于推动社会发展具有重大作用，但是，经营互联网尽管可以发大财，赚很多钞票，但是，互联网不能生产任何物质产品，不是物质产品的生产，属于文化传播。所谓的“数字经济”，硬是把一个传播文化的互联网行业，说成是物质生产的产业，不是现代版的指鹿为马吗?!
现在我国拜金主义盛行，发展互联网赚了大钱的老板，如张建新、马云、马化腾等，连什么是经济都不懂，却成了“经济学家”!马化腾提出数字经济还具有三个新特征：高(关注度高)、深(融合度深)、快(增长速度快);马云更成为了起草联合国有关“数字经济”报告的联合主席之一。看看，现在我国真是“钱能通神”，只要有钱，互联网老板摇身一变，就成了“经济学家”，还是“前沿”的经济学家呢!
仅从所谓的“数字经济”的理论，就可以看出当前我国社会学界特别是经济学界的混乱、荒谬。改革开放以前，我国信奉的是马克思主义经济学，对于物质生产的内容和形式都有科学地阐述，有一系列的科学概念，但是，改革开放以来，把这种科学的经济学像破鞋一样扔进垃圾箱，而把庸俗、混乱不堪的现代西方经济学奉若神明。“数字经济”和国内生产总值指标等，就是这种荒谬经济学的代表作。如果对于这种社会学、经济理论还有什么自信的话，那就一定是坠入昏天黑地的深渊，永无出头之日!
