“老江湖”何新（四）

再回到他的演讲内容。本文开篇即说：“何新……他的思想凸显出老生常谈的民族主义，对于成熟的思想者——无论持资产阶级立场，封建专制阶级立场，或者无产阶级立场——来说，并不值得严重关注，但对于草根思想者，却具有不可估量的影响力和斩杀力”。

本节主要讨论他“斩杀”的方法。这个他在1990年的“绝世演讲”（有朋友指出我漏掉了“绝世”二字，不足以体现何新对他那次演讲的得意之情，故这里加上“绝世”二字）里使用过的方法，具有极强的现实性，许多今天何新的“思想俘虏”，依然是他这一方法的受害者。这是我解剖何新要从他这次绝世演讲开始的原因。

他的方法可以归纳为如下一个模式：

第一步，建立何新的完美道德化身。

第二步，建立何新的学术权威性。

（这两步同时进行）

第三步，建立爱国主义的政治正确性。

第四步，建立何新阐释爱国主义的权威性、绝对性、终极性。

（通过前两步的完成而获得）

第五步，实现既定目标：用隐含在何新个人（也就是“绝对权威”）观点里的“论据”，论证政府“有组织的暴力”对待学生和市民的正当性、正确性、及时性，从而让学生听众不得不承认D决策的历史正确性，拯救了民族使之免予分裂，拯救了党使之免予变修，拯救了社会主义使之免予变成资本主义的伟大英明性，进而，迫使学生不得不一个个为自己参加了一场分裂祖国、分裂党、危害社会主义的错误的、反动的学生运动而无地自容，并因为灵魂被何新拯救而对何新报以经久不息的、依依不舍的、感激无比的热烈掌声。

这五步不是彼此孤立，而是彼此贯穿，层层递进，而又彼此呼应照料的。该模式，简而言之，就是建立一个高耸入云端的道德和政治的双重权威标杆，比对在座的思想稚嫩、感情热烈、灵魂纯洁、但行为激进的青涩学生，让他们看到自己的“渺小”，“道德低下”，“政治不正确”，从而要相信他这个为“D上帝”代言的“牧师”的权威说教。

具体展开如下。我将大量引用他演讲的具体内容，不只是做转述。这样，篇幅略长，但可保证大家获得准确的认识，并对于理解我将要展开的演讲内容分析有重要的帮助。

为了建立他的完美道德化身，他强调，鉴于一年前发生的风波事件，他此行也为“那件事”【“心情很沉重”】，但既然是来给毕业搞【“思想教育”】，那【“就是准备上这个炉子烤”】。

起初学生不买账，起哄，嘲笑，甚至口出污言秽语（例如“有屁快放”），对此何新一律宽容，概不计较，还特意出示一封事先准备好的头年就收到的十分恶毒的匿名信，内容是：

【“何新，你是中国民主精神的叛徒，你是中国知识界的败类！因此，中国知识分子审判团，对你从精神到肉体宣判死刑。我们要绞死你、砸烂你的狗头！让你下油锅。你做好准备吧！署名:“中国知识分子锄奸团”，1989年8月1日。】

何新特意强调：【“这是典型的文革语言”】。然后，他说，【还有更漂亮的呢（又举起一封信）：“何新，你这只卑鄙无耻、卖身投靠的哈巴狗，你将永远被钉在文明的耻辱柱上。如有可能，我操你妈，再生一个人作何新！”…… “有胆量的话你可以举报】

这时，何新高调宣告：【”放心，我不会举报……这信我得留着，这是宝贝，纪念品。花钱还买不着，哪舍得交公安局？】

随后，何新举起一张有漫画的信纸读道【“何新，不老实的人，即使做了老实的事也不会赢得人的信任（作者是在引用去年8月间上海一张小报上骂我的话）。你的大作我们都在《中国青年报》上拜读了。几乎所有的人都在耻笑你，骂你是条疯狗，时机一到就想咬人。而我认为你充其量不过是一条劣等的疯狗。”署名：“一名大学本科读完的人。”这是暗示本人没上完大学。】

继而何新说，有人说他风波之后，举报了3千知识分子，可他一个也没有举报，有人说他用举报换了官位，可他还是一介平民，要是做了大官，学生们可以去把他家大门给扒了。【现在我的这个骂名呀，似乎传遍了全世界】，【我呢，清夜扪心，问心无愧，还是睡得踏踏实实。检点平生，我是既不懊悔，又无遗憾。仍然坚持我的观点，坚持我的立场】。

【……我保证只说出自内心的真话】。

【就凭着我这一套独立的思想，我坚持自己独立不阿的人格】。

【我不是共产党员，也没做过政工干部】，今天来这里【不是以什么学者的资格，什么头衔的资格——这一套我从来蔑视之。就以我是一个中国人的资格！中国今天面临着危险，重大的危险！威胁你们，也威胁到我，威胁到每一个中国人！所以我不能不说话！】

【“道之所在，虽千万人逆之，吾往矣！】

【对去年的整个事件，我有自己的观点、自己的想法。和你们不同。不是据说要搞民主吗？思想自由吗？那么我可以有自己的想法吗？可以坚持自己的想法吗？如果可以，为什么要写那种肮脏的匿名信？为什么要骂街？为什么搞人身攻击？为什么造谣诽谤？为什么威胁要搞暗杀？ 】

【我知道今天有人在底下串好了要整我。这世界是怎么回事，难道我还不懂吗？要论捣乱，我从小就是捣乱分子。你们也许有人读过我的自传。什么起哄架秧子，什么暗杀、匿名信，黑社会，我都见识过。文革时期当反革命，手铐我带了半年多。你那个“嘘”声没意义，吓不倒我。 】

就这样，通过对比匿名者的“道德卑劣”，少数学生的“无理取闹，流氓语言”，一个“众人皆无耻，唯我何新道德高”的道德塑造，告以完成。

而实际上呢，以本博现在的看法——坦白说，当时我也不能有这样的看法——不过是一个多年混迹社会三教九流之中的“老江湖”，对青涩的莘莘学子的一场绝世的“道德大调戏”。

为了建立他的权威性，在开场白里，他开宗明义，说自己【“1985年以来，每年总有机会来此讲一次”】，【我今天给你们带来了一点材料…… （举起材料给大家看）这是《纽约时报》。这么大一张照片，世界性的报纸，题目是“A Defender of Deng Tells Why He Is”（一个邓的卫道士陈述他为什么这么做）（学生笑，哄闹声） 】。

【这是《基督教科学箴言报》，也这么大的照片。题目“一个保守主义者如是说。” （学生大笑，叫好，鼓掌） 】

接着他说：【我可能是有点知名度。要没有知名度的话，《纽约时报》、《基督教箴言报》，大家都知道，这都是世界第一流的大报，不会用那么大的篇幅来扭曲我、来骂我。正是他们这么骂我，我才知道自己可能有点重要性】。

在紧接着“开场白”的演讲第二部分“动///乱的警告”中，何新特别一再强调自己对世界和中国的大事件的预言的准确性：

【记得去年我在北大报告厅作演讲时，正是动///乱前夕（4月5日），当时我好像预言了中国将会发生某种事件，发生第二次“文化大革命”。因为那个时候，我感到，思想文化界中已经出现一种毒化的气氛，动员人们起来激进造反的气氛。】

在1988年11月发表于《香港民报》的一篇文章，【作为一种假想的政治预测……我预言了街头抗议和暴力运动，预言了第二次文革和天安门事件重演的可能性。】

【还有一篇《当代中国战略形势分析》，发表时间是在 1989年3月，也就是动///乱即将发生之前。在文中我明白地预先预告了东欧将变色和苏联将濒临解体。我警告人们，90年代可能不是一个做美梦的时期，而是一个充满前所未遇的巨大危机、困难和挑战的时代。】

【我对我当时发表的这套东西很感到自豪，我在历史面前没有愧色。它们发表出来在当时的舆论界无疑是一种不和谐音。但它们经受住了近年历史发展的检验。今天我介绍这些，并非意在炫耀。我只是想让大家知道历史是有逻辑的，是可以预测的。】

【顺便说明，当时我也把它送交了一些领导人】。

在演讲的第五部分，即“中国外部环境虎狼在侧”中，何新还说出这么一段：

【你们知道，“美国之音”播过骂我的文章。法国巴黎电台。英国BBC点过我的名。香港、台湾的刊物就更不用说了。有一个西方记者亲口告诉我，1988年我在《明报月刊》的文章发表，当天就被日本、美国、苏联在港新闻和谍报机关传报各国。他们干嘛这么注意我？无非是我作为一个普通中国知识分子，站在中国人自己的立场上讲了有利于中国人的话。因为我揭露了他们对中国心怀叵测的战略意图。于是他们就要毁掉我！我今天正式宣告，如果我有一天失踪，被绑架，被暗杀，甚或发生“自杀”，那都将是毫不奇怪的。如果发生这种情况，我也不要求你们承认我。但是，我的文字，我的作为已经留在了历史上！我对得起你们，无负于这个民族和共和国，也对得起我的良心。这就够了！ （场上发出掌声） 】

通过以上借北大讲台的地位、港台报刊的敏感、欧美报刊和电台的国际性，以及他可通中央的天的本领，何新成功打造了自己的学术权威性。

那么，这些预言到底有怎样真实的准确性呢，他刻意打造的自己这个学术权威是不是真就是权威，经得起或者经受住了当时的现实（今天看来的历史）以及今天的现实的检验呢？