为啥毛主席坚决不再设国家主席？

为啥毛主席坚决不再设国家主席？

中华人民共和国成立后，第一任国家主席是毛泽东（54——59），第二三任是刘少奇（59——68），之后毛主席就坚持不再设国家主席。

70年毛主席提出准备召开四届人大，提出不设国家主席，说主席是个虚职，没多大作用。可没参加会议的林彪坚不同意，执意要设国家主席。并虚伪地说三条原因：一、设国家主席适合人民的心理状态；二、付主席可不设；三、林彪自己不当付主席，这真是此地无银三百两。毛主席说，孙权让曹操当皇帝，要把曹操放到炉子上烤，你们不要把我放到炉子上烤！林彪此时已不再紧跟毛主席，他这个深知党内斗争历史的人完全是在为他自己打算！

国家主席是个虚职吗？非也！林彪的第一条 “适合人民的心理状态” 当没人反对。如果是虚职，就相当于日本天皇、英国女王，可恰恰这两个国家的“国家主席”，威望相当高。因为他们什么事也不做，什么错误也不犯，不承担任何责任，完全成了国家民族的象征。既如此，毛主席为什么坚持不设这样的“国家民族象征”呢？难道不要“民族之魂”了吗？

事实上，毛主席所说的“虚职”，是指不应与党分权，走上另一条道路。解放后刘少奇十年“国家主席”的历史，就是这样。精通历史的毛泽东，深知“党政分权”的危害。从治军原则上，毛泽东始终坚持“党指挥枪”，绝不容忍“枪指挥党”！所以在军队中坚持政治工作制度。一个野战军，司令员抓军事行动，政委抓政治工作，涉及路线方针大事，司令员要听政委的。军队如此，一个国家也是如此。按人民普遍认可的，党的主席抓党务，国家主席抓世俗政权。毛主席做过国家主席，但更多是党的主席。最早做国家主席是在江西苏区时，1931年，毛主席当选中华苏维埃共和国主席，“毛主席”的这个称呼就是从那个时候开始的。可这也是毛主席政治上最失意的时候，给毛主席的印象是难忘的。再就是五四年后的国家主席，这个时期，由于党的主席与国家主席集于一身，问题还没显露出来。后来刘少奇继任，问题就来了。什么问题？党政分权。刘少奇在解放初期，毛主席把人民组织起来走集体主义道路时，就宣扬过“发家致富”，说过资本家对工人“剥削有功”，五八年大跃进前后，又忽然有了巨大“热情”，在河北徐水县搞试点，一个县成立一个公社，左右摇摆，表现出了极大的投机性。当了国家主席后，又全面推进“三自一包”，分田单干，形成了一套自上而下走资本主义道路的有效机构，这个机构越来越庞大，在资本主义道路上越滑越远。一九七六年拍摄的电影《锁龙湖》，反映了代表毛主席革命路线的县委书记杨凯与代表修正主义路线的县长肖一帆之间的路线斗争，因而该影片被封杀。肖县长有地委方书记鼎力支持，在黄家洼扶持村支书黄金山“打鱼捞虾抓王八，把人们都变成钱串子脑袋”，利用手中权力鼓励人们往自由市场上跑；而杨凯则发动人民抓阶级斗争，根治涝洼地种庄稼，改变落后面貌。影片结局不甚明了：杨凯带着新上任的村支书高春华到地委与黄金山做斗争。影片结尾给人感觉是沉重的，这就是你死我活的两条道路的斗争！

党政分权，革命初期就有。井冈山到中央革命根据地时期，就有刘安恭的军委与毛泽东的前委分权的事。朱德、陈毅都支持刘安恭，指责毛泽东有“家长作风”、“独断专行”，致使红军部队受到极大损失，军委书记刘安恭也壮烈牺牲。朱德、陈毅在惨痛的失败中痛改前非，开始了坚定跟着毛泽东的历程。有一个执行正确路线的领导人的党来领导，是革命胜利的保证。

在历史上，有个迅速崛起的阿拉伯帝国。它曾大败盛唐大将高仙芝的军队，这是个政教合一的国家：世俗政权与宗教政权合二为一，整个民族表现了强大的战斗力。穆罕默德的影响以至于今。

刘少奇当了十年国家主席，培植了一大批世俗势力，以至于毛主席惊呼：“搞社会主义，不知道资产阶级在哪里。就在共产党内，党内走资本主义道路的当权派。走资派还在走！”在这种情况下，毛主席运用无产阶级专政下继续革命的理论，进行无产阶级文化大革命，发动社会最下层的人民起来，以试图彻底推翻走资派的统治。我们可以看出，造成走资派统治的可怕局面的关键，就是国家主席与党的主席分权，走两条截然不同的道路所致。如果说，江西苏区军委与前委分权是毛泽东第一次沉重伤痛，那么，文革前国家主席与党的主席的分权则是毛泽东终生难忘的第二次伤痛。在此时候，一贯忠于毛主席的毛主席的学生林彪，怎能还往毛泽东的伤口上洒盐呢？

且共产党的宗旨是消灭国家，消灭阶级，实现共产主义，在此情况下，设一个与自己宗旨相违背的且起到瓦解共产党宗旨的世俗的国家主席，如何有利于实现共产主义呢？以上是我对不设国家主席的理解。

                                2012年7月4日