红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
红色中国网 首 页 理 论 查看内容

答网友

2012-7-10 03:39| 发布者: 远航一号| 查看: 4205| 评论: 20|原作者: 项观奇

摘要: 在医院呆了一周,自然不能上网。回到家中,看看《红色中国》网,得到了许多新消息,也读到了许多有启发的好文章。自然也看到批评我的文章和跟帖。

                                                                         

 

 

       

        现在,我们再来进一步探讨我们自己的事情。

        如果说,发达资本主义国家还缺乏社会主义的必要前提的话,我们更不能摆脱这一命运。

        不错,我们成功地搞起了新民主主义革命,夺取了政权,建立了人民民主专政、实质是无产阶级专政的政权。但是,仅此一点,虽然是关键的一点,却不能保证社会主义就一定能获得全面的胜利。我们所走的历史弯路已经是令人感到痛苦的最有力的证明。现在的任务是要能够解释这一切。

        列宁看到了这一点,也讲出了最核心的道理。列宁虽然是就俄国的问题发表意见的,但是,对于我们完全适用,甚至更适用。

        列宁在《第三国际及其在历史上的地位》等文章中,不只一次强调,俄国革命发生在一个落后国家,革命的起点低,发动起来相对容易,而想进行到底,就会非常困难。

        这个道理对于中国来说完全适用。文革中的1968年,我就联系文革提出的问题,反复思索列宁的这个理论,感到了文革这件事的困难。近年我又再次宣传这个理论。因为这是一个关于正确判断我们的时代和历史任务的根本的基点。能否坚持这个观点,直接涉及到我们是不是在认识论上坚持历史唯物论。我担心毛派在正确地反对修正主义的同时,会对我们能够完成的历史任务求之过高,结果导致欲速则不达。

        我们必须清醒看到,中国比俄国更落后。俄国毕竟还是个帝国主义国家,中国却是半殖民地半封建国家。革命的起点更低,民族解放、民族独立是中国革命发动和取得成功的重要原动力。这无法和以建立社会主义为目标的高一级的革命的各方面的要求相类比。毛主席说感谢日本侵略者也是这个意思。一场抗日战争,比其它任何手段更有效地帮助了中国共产党,发动了中国人民,是中国革命胜利的最好的催化剂。

        如同列宁所说,我们发动革命更容易,但是,我们要转入社会主义革命,要把社会主义革命进行到底,更难。

        毛主席深刻地感到了这一点。他批评一些老同志思想还停留在民主革命阶段,对搞社会主义革命,不理解,有反感。为什么会有这种问题发生?就是因为这是两个不同层次的革命,对人们有不同的历史要求。实际上,相当大的一个多数的老同志,连民主革命这一关也没过去。民主为何物,民主共和国为何物,从来没有进入他们的政治思考。今年是辛亥革命胜利一百周年,我们缅怀孙先生等革命先烈,深感我们的有些同志虽然生活在孙先生之后,虽然手里举起了共产主义的旗帜,但是就思想而言,他们甚至比孙先生一代民主革命家的思想认识和思想水平还要低一个历史阶段。 “打江山,坐江山” 的封建观念,对他们来说,才是理所当然的,天经地义的。专制就是他们的政治艺术,“老子毙了你”就是他们的领导信条。文革失败后,在这些人的手下,才真正上演了一幕“迫害致死”的反攻倒算的历史悲剧。

        即便今天今人,难道我们的一些老爷就走出这一历史怪圈了吗?看看那些煞有介事地批判普世价值、批判自由民主的文字,再看看他们实际实行专制的实践,你根本不用怀疑,他们坚持的依然是从来为小农垂涎的封建专制君王的立场和观点,尽管他们一再重复说这是“无产阶级专政”。

        这就是我们的悲剧的历史根源,这就是转化为封建性权贵资本主义的必经桥梁。

        国情的落后是致命的。物质条件的落后,人的条件的落后,社会条件的落后。如果说前者还可以借助发达国家的现有成果尽快给予弥补的话,那么后者,人的改造、社会的改造,可就难上加难了。你只要看看现下的中国竟然复辟出那样多的那样落后、那样黑暗的历史陈旧拉圾,你就会知道我们的国家还是一个多么落后的国家。飞船可以在太空对接,腐败、腐朽可以在社会中横行。二者都是真实的。

        这就是我们面对的历史条件,这就是列宁强调的历史条件对我们的制约。就是在计算机旁,一位奴隶主也只会用奴隶制去运作。当我们双手接过神圣的社会主义经典并付诸实践时,我们就无可避免地搞了可以和“托古改制”媲美的“托新改制”。我们画了一幅社会主义的漫画。马克思在天之灵也许会说,难为中国老人了,过多的中国的封建色彩,给了我们一幅大变形的社会主义的现代派作品。

        这不可能是科学意义上的社会主义,顶多可说是半社会主义,亦即不完全的社会主义,过渡中的社会主义。

        我们力争完全的社会主义,但是,我们落实的却只能是半社会主义。套一句老话:这是不以人的意志为转移的。关于这种半社会主义的实际客观存在和分析,同志们将可以从这本小册子中看到。我不必在这里重复。

        我只想强调一点。人们总是说,社会主义的基础是公有制。这不错。但是,社会主义的本质和灵魂,首先是无产阶级专政、人民民主专政。没有这样一个政权,就是有全民所有制的形式,也可能变成特权阶级、官僚资产阶级的国家所有制。只要政权在全体人民手里,一切都在全体人民手里。这就是列宁说的,政治同经济相比,政治不能不占首位的道理。正是我们的无产阶级专政、人民民主专政这个国体,没有相应的可靠的政体形式保护,结果这个国体,和大官特权,和专制,和一党专制的政体形式,粘连在了一起,必然地导致了部份质变,导致了“半”字发生。在毛主席的领导下,有一条继续革命的路线,不停顿地进行阶级斗争,对这样的弊端及其消极后果,不断展开斗争,不断进行“部份改善“,情况总是好一些。但是,这毕竟不是完全的无产阶级专政、人民民主专政,还不能彻底摆脱“半”字。这个政治上的“半”字,带来了经济上、思想文化上的“半”字,构成了半社会主义社会。

        本来,人民民主专政,就其包括民族资产阶级而言,这一形式本身就是半社会主义的,半无产阶级专政的,只能说,实质是无产阶级专政。实际的问题是,就是人民民主专政也没有得到真正的实现,没有任何的可靠的形式去保证。人民得不到真正的民主,人民在专政的主体之外,而且,人民常常会在专制形式下被专政。许多灾难也由此发生。不要说普通平民百姓,就是大官、名人,也会被压制在专制之下。在这种情况下,能说这是社会主义,这是无产阶级专政?说好了,这是半社会主义。我试图在小册中解剖这个“半”字,不知道做得好不好。有把握的是,方向不错。

 

 

 

                                                                         

 

 

        历史不会重演,也不能重演。我们如果在战胜修正主义后再搞社会主义,怎么办?

        我看,聪明一点,接受教训,立足现实,只去搞半社会主义,搞向社会主义过渡的半社会主义。

        这样的半社会主义应该是怎样的一种社会结构呢?在这本小册子里有我的浮浅的设想。这里也不必重复。我想,只要将其中一章的题目引在这里就能看出我的思路了。

            略说构建半社会主义社会制度的一些原则

            实行社会主义宪政的人民民主国家

            社会主义公有制经济为主体的多种经济并存的经济制度

            社会主义思想文化为主导的丰富的多元的思想文化

        无疑,无论是从政治,还是从经济,还是从思想文化等各方面来看,这只能算是一个不纯粹的社会主义社会,一个不完全的社会主义社会,一个过渡中的社会主义社会,一句话,半社会主义社会。

        这个理论,是不是重返新民主主义社会呢?不是。

        十年前,我是考虑过是否重新启用新民主主义社会这个提法。但是,随后,我看到“新民主主义社会”这个提法不科学。我提出这样一个命题:“有新民主主义革命,无新民主主义社会。”道理是清晰的。无产阶级(通过共产党)可以领导属于资产阶级民主革命的历史任务,但是,无产阶级(通过共产党)不能领导建设属于资产阶级民主主义的社会。一旦无产阶级掌握政权,那就只能领导建设属于社会主义历史阶段的社会,不管怎样低级,哪怕是“半”。

        当年毛刘争论,真理在毛一边。毛主席说,一九四九年十月一日中华人民共和的建立,标志着新民主主义革命的结束和社会主义革命的开始。前半句,不能作绝对理解,后半句,完全正确。一九四九年之后的中国社会,不能说是新民主主义社会,只能说是社会主义社会,不完全,不纯粹,是过渡,是过渡时期,那就说是半社会主义社会。但是,无论如何不能说是新民主主义社会。这样说,就等于说是新资产阶级民主主义社会,这不是事实,在理论上也不通。

        但是,最近几位所谓“红二代”,抛出的“新新民主主义论”,正在犯着这个错误。他们抬出的理论代表人物自然是刘少奇等同志。这可以理解。毛刘分歧的正误判断,是刘少奇同志后人的一块心病。但是,现在这样做,只能是越描越黑。就他们现在已有的解释,“新新民主主义社会理论”的中心点,就是发展资本主义。而且,说这是在延安时代就定下的理论原则。是的,如果坚持搞新民主主义社会,是会以搞资本主义为中心的,这是“民主主义”的特定含意。但是,共产党人不能搞新民主主义社会的原因也在这里。

        目前我们面临的这股要走资本主义道路的思潮是强大的,危险的。特别应该引起我们认真思考的是,这不是偶然的,恐怕还是时代条件决定的,包涵着一种历史必然性。

        我们实际面对着强大的资本主义思潮的包围。

        国际的资本主义思潮的包围是显而易见的,国内的资本主义思潮主要是两方面的。

        官僚特权垄断资本主义,不仅在政治上占着统治地位,在思想理论上,也占着统治地位,这就是中国特色社会主义理论,实际就是修正主义的中国特色官僚特权垄断资本主义理论。新新民主主义论是这一理论的新的补充。重庆也罢。深圳也罢,试图进行某些改良,试图借用某些社会主义因素,部份克服官僚特权垄断资本主义的某些弊端,并不是从路线上、根本制度上突破修正主义的官僚特权垄断资本主义,这一思潮实质也是特色论的修正版。

        社会民主主义思潮、也就是社会民主资本主义思潮,在中国有广泛的基础。知识分子中,这个倾向是强大的,不管是讲普世价值论,自由民主论,还是讲只有社会民主主义能够救中国,都属于这一思潮。以胡、赵为旗帜的党内政治力量,也是这一思潮的有力的政治基础。另外,不要忘记,海外民运派中,也有这一思潮的相当的拥护者。

        这两种资产阶级思潮在中国在政治上占优势,在思想上也占优势。

        人民群众还不够强大。就思想而言也是这样。拥护社会主义的思想倾向是存在的,拥护马列毛主义的思想倾向也是存在的,但是,是脆弱的。而且,真正达到科学的严格的马列毛主义的水平的理论创造,还有相当距离。知识的不足,理论的欠缺,实践的空白,都使这一理论攀登还需要时日。尽管有些同志以“理论家”自居,但是,不管调子多高,总使人想到那句谚语:河水越浅,喧闹越大。

        面对这个时代的思潮的实际状况,以及这种思潮所反映的时代的状况,我们需要在理论上有新的认识,要力争有所创造,有所建树。在我看来,唯一的可靠的捷径,还是回归毛主席,回归实事求是,特别是回归二十七年间实践中的毛主席的成体系的思想____毛泽东主义的第二个贡献,并且,加强民主思想、民主制度方面的探讨,弥补政治制度建设的缺环。

        就这个思路而言,我提出半社会主义,是包含着各种思潮的合理之处的,也是冷静地不带片面性地正确对待历史、正确对待毛主席以及各位先贤的思想智慧,做了一点学习、汇总的工作。

        在我看来,历史已经充分证明,毛主席提出“过渡时期”的理论、“继续革命”的理论是正确的。不管在实际操作时,是否有可以讨论的地方,但在理论方针上,这是正确的,是马列毛主义的。共产党人一旦职掌政权,只能搞社会主义,可以允许资本主义存在或发展,可以搞新经济政策,但是,这是在社会主义经济占主导地位的情况下的辅助经济,而且是无产阶级国家资本主义经济。这样的经济形式,虽说是资本主义的,却是从属于社会主义并因而有利于社会主义的。那几位红二代,不知天高地厚,但实际比他们的父辈差得很远。打着父辈的旗号,歪曲了父辈的思想,也因此丑化了父辈。

        当然,我并不认为这些先生的探讨毫无意义。能够看到这还是一个值得研究的问题,就是合理的,看到过去我们设想追求尽快达到完全的真正的社会主义,结果欲速不达,画了漫画,走了弯路,也是合理的。但是,没有坚持马列毛主义看问题,出现认识错误,也是事实。这就像“社会主义初级阶段”的提法,“特色社会主义”的提法,都是由于没有坚持马列毛主义而滑向修正主义的原则错误。这些说法,不能科学说明时代的本质和我们面临的历史任务,不具备严格的理论价值和科学价值。

      这不是一个一般的理论问题,这是一个长期没有搞清楚的重大的理论问题。这个问题受到关注是正常的。因为它关系到对现在历史时代的认识的问题,关系到对现在党所面临的历史任务的认识的问题,关系到党在现阶段所应该执行的路线的认识的问题。这足以说明这是一个重大的原则的理论问题。讨论清楚这个问题,不仅有重大的理论意义,更有紧迫的现实意义。

       现在看来,像我们中国这样一个从半殖民地、半封建社会发展而来的落后国家,搞社会主义革命,要经历一个很长的过渡的历史时期,这个历史时期,总而言之,虽然可以划归社会主义社会历史阶段,但是,更准却、更有现实意义地说,是一个半社会主义社会阶段。

        正因为是一个过渡性的半社会主义性质的社会,两条道路,两种命运的反复斗争,就是不言而喻的,继续革命的历史必然性,就是不言而喻的,在这个历史阶段里,会存在阶级斗争,要进行阶级斗争,也是不言而喻的。半社会主义论正是社会主义条件下的继续革命论。

        从“半”走向完全,从半社会主义,走向完全的社会主义,不怕挫折,不怕失败,不怕反复,是历史辩证法的展开,是社会主义实际历史进程的展开。“半”字的全部意义和历史使命就在这里。

        令人感到遗憾的是,这只是理论探讨。而且说的是昨天和明天,恰恰不是今天。今天,摆在中国人民面前的历史任务是突破修正主义专制统治,重建真正的有可靠形式保证的人民民主专政,实现社会主义再革命和继续革命。如果说这中间有什么一以贯之的东西,那就是,从昨天到今天到明天,这是一个不可分割的历史进程。在这个伟大的历史进程中,其胜利的灵魂,就是自近代以来不断拯救中国人民的那一坚强信念:革命;其胜利的保证,就是敢于举起革命旗帜的最权威、最伟大的物质力量:人民。

       

 

 

 

        20111010  纪念辛亥革命胜利100周年  于德国马克思家乡红思屡克

 

 

 

4

鲜花
2

握手

雷人

路过

鸡蛋

刚表态过的朋友 (6 人)

相关阅读

发表评论

最新评论

引用 李宪源 2012-7-14 06:32
对前朝遗民有关“重庆大多数人不支持薄熙来”的所谓调查,我也驳斥过。

除非确有把握,我对任何人不抱成见,而是就观点论观点,支对批错。

请海岩细读我对项文的有关摘引。如其真是毛派立场,怎么会一口咬定毛时代“实际的问题是,就是人民民主专政也没有得到真正的实现,……人民得不到真正的民主,人民在专政的主体之外,而且,人民常常会在专制形式下被专政。许多灾难也由此发生……”。项观奇的这种的定性,跟我批驳痛斥了十几年的自由新右腔调如出一辙。很显然,其“论述无产阶级专政要吸取资产阶级专政经验教训”是假,诋毁攻击毛时代“无产阶级专政搞早了、搞糟了”才是真!

拙文《新毛主义重建中国方案》也探讨人民内部如何“相互制衡”的话题,但绝对不会像他那样露骨地攻击否定毛时代的无产阶级专政伟大实践,更不会像他那样公然无视资产阶级宪政假民主的反动本质反而给与廉价吹捧。

无产阶级专政及其民主制度的改进完善,必然建立充分肯定毛主席无产阶级专政下继续革命理论和实践的基础之上,而不可能背离这个基础去仿效落后一百倍的资产阶级宪政假民主!此乃涉及大是大非的基本原则,也是检验真假毛派的试金石。

我跟项某无怨无仇,他也从没招惹过我。谁要经不起上述原则测试,谁就不要怨我不客气!
引用 海岩 2012-7-13 23:22
李宪源同志,了解你反对项观奇老师的无产阶级宪政民主论述。项观奇老师主要论述无产阶级专政要吸取资产阶级专政的经验教训,学其长处,就是资产阶级政党相互制衡防止封建君主专制复辟的经验,以无产阶级宪政民主防止执政后的无产阶级政党复辟变质。这有什么不对?  项观奇老师强调,在社会主义公有制基础之上,无产阶级专政确立之后,建立无产阶级的宪政民主体制,这与amired宣扬的资产阶级宪政民主一样吗?

前朝遗民那种垃圾狗屎文章,以前看过一些文章及跟帖,就像个阿Q自说自话,毫无逻辑,都没看完。但有一处记得很深刻,薄王事件后,他卖能说去重庆,调查重庆大多数人不支持薄熙来,这种谎言能说出口,不是民独轮,就是极“左”,或许是官僚派来故意搅混水的5毛。对这种人,根本不必理睬,谁爱看看去,不做评论
引用 李宪源 2012-7-13 22:28
海岩同志啊,以你的金睛火眼,怎么就看不出 项观奇和amired攻击和鼓吹乃是同样东西?前朝遗民文风尖锐泼辣,但没有一句脏话。而且那种话糙理不糙的很强逻辑性,项某除了抱怨他的语气外,还真说不出任何像样的反驳理由来。你那样评价其文章,过了。

我这人就爱读高水平的观点反驳,而且只要你说得对,就乐意接受而不会坚持错误的“死理”。遗憾的是,项先生似乎擅长巧言辞令的长篇大论,短兵相接、言之有理的论战辩驳,还真不行;迄今为止还真没看到过。
引用 海岩 2012-7-13 07:15
项观奇老师,对前朝遗民那个流氓胚子,其文章写得还不如小学生作文通顺,前言不搭后语, 与他有什么好辩论的,他的文章根本就不值一看。

网站有些网友是民独轮的卧底,如那个amired 网友,原来还想冒充左派,现在已被扒下皮来。

李宪源属于认死理的一种,文章说话不讲方式,大话伤人。 对此,可以不睬或者著文反驳,指出其谬误之处。
引用 李宪源 2012-7-12 10:38
请項先生不要低估广大读者的智商和绝大部分毛派同志的阅读理解能力;不要以为你虚虚实实、明枪暗箭,大家就分不清你到底是在真诚肯定还是曲线否定毛主席领导全党全国人民建立的新生社会主义制度。

作为在毛派中特别强调一个“新字”的“新毛派”成员,勿容讳言我们也能看到这个制度尚有很大改进余地(可参阅《新毛主义重建中国方案》)。

但我们决不容许有人打着马克思主义旗号,恶意夸大其不足和缺陷,根本混淆“西安”跟“延安”的界限,根本否定从新民主主义向社会主义及时过渡的历史必要性。

说穿了,你整套貌似标新立异的“理论”,不过是陈独秀取消主义和刘少奇“巩固新民主主义新秩序”高论的一个变种,并起到跟国内外反毛走资势力遥相呼应诋毁一个伟大时代的客观作用!
引用 李宪源 2012-7-12 10:34
項先生,你是说过“我们成功地搞起了新民主主义革命,夺取了政权,建立了人民民主专政、实质是无产阶级专政的政权”之类的话。但是,这样的“虚晃一枪”,却被大作所表达的(以下)基本观点给巧妙地否定了:

“本来,人民民主专政,就其包括民族资产阶级而言,这一形式本身就是半社会主义的,半无产阶级专政的,只能说,实质是无产阶级专政。实际的问题是,就是人民民主专政也没有得到真正的实现,没有任何的可靠的形式去保证。人民得不到真正的民主,人民在专政的主体之外,而且,人民常常会在专制形式下被专政。许多灾难也由此发生。不要说普通平民百姓,就是大官、名人,也会被压制在专制之下。在这种情况下,能说这是社会主义,这是无产阶级专政?说好了,这是半社会主义……(如果不往好处说呢?很显然,项先生慷慨赐予这个“半”字也很不情愿啊)。
引用 項觀奇 2012-7-12 04:29
宪源先生,你好。我不赞成你的这样的态度。我说过,有些话早说过了。例如,你问我对毛主席时代是不是无产阶级专政的看法。我从来是在这个基本前提下探讨问题的。例如就在本文里就有这样一段,可是你大概连看也没看。这样不好。不是严肃的讨论问题的态度。还是被列宁那句话说中。下面是本文中的一段。『不错,我们成功地搞起了新民主主义革命,夺取了政权,建立了人民民主专政、实质是无产阶级专政的政权。但是,仅此一点,虽然是关键的一点,却不能保证社会主义就一定能获得全面的胜利。我们所走的历史弯路已经是令人感到痛苦的最有力的证明。现在的任务是要能够解释这一切。』2012。7。11
引用 李宪源 2012-7-12 02:14
項觀奇: 宪源先生,我写过多少遍,社会主义的本质和首要前提是无产阶级专政。没有无产阶级专政就没有社会主义。就在这篇文章中也是这样的观点。还要我说什么呢?至于迭飞 ...
但你有没有说过:毛泽东时代就是中国历史上成功建立起来的第一个无产阶级专政国家呢?

如果明确说过这一结论,你搞的理论探索就不存在基本立场问题,最多也就是每个毛派同志都可能犯的认识偏差而以。

如果从没下过这一在所有真正毛派人士看来理所当然的要害结论,不管你说什么,抖啥“大理论家”的架子,都不可能是我们毛派队伍内的同志。这里不涉及任何所谓的“素养”或复杂繁难的理论纠葛,而只涉及最基本的事实判断和思维逻辑。

另外,“没有理论训练,不会理论思维……”云云,作为一种典型地用“贴标签”代替严肃讨论的拙劣行为,如出现在“热风”、“老汉”、“裆中央”等人的跟贴中,我不会感到丝毫惊讶。竟然出在你的嘴里,而且还夹带上列宁“我们很难和对待严肃问题采取不严肃的态度的人讨论一些严肃的问题”的话,如此缺乏理论自信却又如此大摆“理论教师爷”架子的明显失态,真让人觉得可笑而又出乎意外!
引用 匹夫之责 2012-7-11 18:12
项观奇同志的许多见解是非常有深义的!他最近在红石头论坛组织的一次讲座,非常非常精彩!所闡述的观点更是非常地正确!我完全赞同项观奇同志的如下意见:
“没有理论训练,不会理论思维,却去大谈理论,只能说外行话。搞得争论很无聊,也很没水平。列宁有句话,说,我们很难和对待严肃问题采取不严肃的态度的人讨论一些严肃的问题。正是这样。我时间有限,不再回答这类在我看来已经在文章中讲过的话题。”
人的生命是有限的。我希望项观奇同志能把自己的精力和时间多用到正面闡述自己的观点上,让那些愿意听也能听得懂的同志了解你的思想;而不必与那些缺失理论思维,又不愿严肃讨论问题的人,比如那认为“辩论就要尖刻,您解释的清楚你对,解释不清楚就是我对”的,去浪费自己有限的时间的。
引用 贫民一族 2012-7-11 14:35
项先生的观点还是有其正确的内核,值得思考和探索。
引用 項觀奇 2012-7-11 14:12
没有理论训练,不会理论思维,却去大谈理论,只能说外行话。搞得争论很无聊,也很没水平。列宁有句话,说,我们很难和对待严肃问题采取不严肃的态度的人讨论一些严肃的问题。正是这样。我时间有限,不再回答这类在我看来已经在文章中讲过的话题。项观奇2012。7。11
引用 項觀奇 2012-7-11 14:11
宪源先生,我写过多少遍,社会主义的本质和首要前提是无产阶级专政。没有无产阶级专政就没有社会主义。就在这篇文章中也是这样的观点。还要我说什么呢?至于迭飞先生的意见,我问,毛主席、中央文件使用的半社会主义也是你说的那样的概念吗?马克思恩格撕的意见是清楚的,那是批评的封建主对资本主义的批判,是一种封建主义的所谓的社会主义。实际不是社会主义。我这里说的是真正的活生生的社会主义,但是,这个社会主义不可避免地带上了封建性。这些你没有搞懂,却要我放弃自己的观点,在我看来,你的理论修养还没有达到真正把握马列毛主义的水平,错误和浅显是明显的,我怎么能随便就接受你的看法。批评我的人多了,我随意去接受这个人那个人的意见,这不是一种正确的严肃的理论研究的态度和方法。只有你讲得有理论水平,讲得对,我也认识到了,我会学习,会接受的。这一点,请你也要有自知之明。888同志的问题是对的,初级阶段就是邓理论的包装,和马列毛主义毫无共同之处。这个初级没有明确的质的规定性。不是科学理论概念。现在也不用,用特色社会主义概念。其实,有人已经质疑,还不如邓加了个『的』字的提法。的确,这些在理论上都要严格。习近平讲理论训炼,是对的。 ...
引用 热风冷眼 2012-7-11 12:49
我猜,项观奇说的“训”,“没礼貌”,是说的李宪源类。李宪源、马门列夫等,也就是个扣帽子、打棍子的料,腹中没有什么真家伙,谈不上起码的理论素养,就更别说政治操作了。
引用 插一句 2012-7-10 18:49
也就是个向资产阶级法权让多少步的问题,作者搞成了所谓的半社会主义。

以前的斯大林、毛泽东不做较大的让步,就会无人可用。群众底子薄,对资产阶法权让步大,资本主义复辟就不可避免。但在复辟之前,整个社会的生产力水平和社会形态可以向前迈进一大步,从而为下次革命做好准备。

将来无产阶级普遍的文化程度和政治竞争意识提高了,再加上现代技术,还有什么必要大幅度让步搞什么半社会主义呢?
引用 迭飞 2012-7-10 18:14
项观奇先生,我请您不要再为自己的观点辩护了。这毫无用处。半社会主义,在马恩著作中是指封建的社会主义和资产阶级的社会主义,不是指无产阶级的社会主义。您这样的坚持,无非就是一再灌输毛泽东时代建立的社会主义社会是封建的社会主义或者是资产阶级的社会主义,与无产阶级的社会主义一点关系也没有。这是历史的真实吗?如果您把半社会主义用来形容今天的中国,我是一点意见也没有的。您尽管去批判今天的非社会主义非资本主义,我会给予支持。但您把毛泽东时代说成是半社会主义,这我个人就不能同意了。我没有半点训斥您的意思。把别人的不同意见说成是训斥,这本身已经离开训斥不远了。
引用 薄熙来万岁 2012-7-10 15:17
欢迎参加qq群231484095
引用 爱我中华99999 2012-7-10 15:02
我只提一点希望。我希望同志们采取同志式的态度讨论问题,不要自以为真理都在你们手里,老是训斥我。再说,就算不是同志,还有个礼貌问题。-------这点我赞成,不要动不动给对方戴帽子,这对我们的斗争很不利.
引用 铁心兰兰 2012-7-10 10:36
“如果说,社会主义的公有制经济形式还有待探讨,那么,社会主义的无产阶级专政、人民民主专政的政治形式,更有待探讨。"

确实社会主义出了问题,最终变成官僚垄断资本主义,在中国甚至带了封建法西斯资本主义的印记,问题在政治。如果经济出问题社会制度就完蛋,那么资本主义不知道完蛋多少遍了。

政治出问题,即和中俄两国封建沉淀太多,几乎没经过什么民主洗礼有关,还和这样的社会养成的“人”有关。不管是官还是农民都是留着封建尾巴的,阿Q正传上至太爷、举人老爷下至吴妈、阿Q,都受着封建文化的浸润,一次政治革命也未必扫得清。这不阿Q在图谷祀的玄想,真的变成了今天的社会现实:打江山,座江山!
引用 李宪源 2012-7-10 08:59
这样的辩解太苍白了。正因为包括“90%国人”在内的全世界劳动人民均有维护自身正当利益的“私心”,不愿为资产阶级的剥削压迫“无私奉献”,才产生了国际共产主义运动对科学社会主义的不倦追求。

项某一边抱怨毛派人士的批评太多“训斥”,一边对敝人不带任何“训斥”性质的质疑追问一概回避。这是“同志式的态度讨论问题”么?
引用 hifd888 2012-7-10 08:15
"人民群众还不够强大。就思想而言也是这样。"是的,90%的国人都有私心,私产,而且人都有惰性,如果在搞一次纯正的社会主义,依我看最终结果还是会回到资本主义,倒不如项先生所说直接搞半社会主义,我不理解的是半社会主义和社会主义初级阶段不是一个意思吗?读了先生的文章才知道半社会主义是毛主席提出的,但社会主义初级阶段我却知道是邓提出来的,对吗?

查看全部评论(20)

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2024-5-5 01:12 , Processed in 0.014657 second(s), 12 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部