多重视野下的《甄嬛传》

2012-7-18 10:55| 发布者: 水边| 查看: 2874| 评论: 0|原作者: 邵燕君等

摘要: 网上有一个调侃的说法：甄嬛题材是中国电视剧史上最长的宫廷剧：第一季《甄嬛前传》，又名《宫》；第二季《戏说甄嬛》，又名《步步惊心》；第三季《甄嬛秘史》，又名《宫锁珠帘》；第四季《甄嬛传》，又名《后宫·甄嬛传》；第五季《甄嬛后传》，又名《还珠格格》。

孙佳山：我们现在进入论坛的第二部分，还是老规矩，每人发言不超过5分钟，可以循环发言。

赵菁（中国艺术研究院公共文化政策研究中心）：刚才刘老师提到穿越有两种，一个往回穿，一个往未来穿。我在豆瓣上看到很有意思的评论，说美国人喜欢往未来穿，中国人喜欢往历史穿，为什么呢？因为美国没有历史，而中国没有未来。我觉得网民还是非常有才的，很多评论都既幽默又讽刺。再接着邵老师提到的《人民日报》今年5月份批评《甄嬛传》的文章，我觉得这样的批评有一个背景，从2011到2012年以来，各卫视黄金档都是雍正的戏，对此网民也有很多调侃，说“四爷很忙”。从这个角度来讲，管理机构可能也会觉宫斗戏太多了。但是我觉得这种批评挺没有道理的。为什么呢？因为从官方的角度来看，这应该是一个相当主旋律的电视剧。导演郑晓龙在很多访谈中都说，他想把《甄嬛传》拍成正剧，通过《甄嬛传》体现出封建社会的残酷，体现后宫生活里把人变成鬼的过程。另外，在这个电视剧中，就小人物的命运而言，如果你出身不好但还想往上爬，有这样的野心的话，基本上都没有好下场。但是对于那些安分守己的宫女太监，命运结局大体还不错。从这一点来看，这电视剧还提倡和谐，让人安于本分这样的感觉。如果批它勾心斗角的话，那当前电视剧另外两种主要类型：婆媳剧、谍战剧，哪个不是勾心斗角的呢？如果没有斗的话，整个电视剧的核心冲突就没有了。从这个角度而言，不应该这么批评《甄嬛传》。

在我看来，《甄嬛传》成功的一个很大原因是“有诚意”。很多网民喜欢看《甄嬛传》，是因为里面的服装、道具、古曲、音乐、歌词，无一不用心。对白台词也都很有小清新的调调，会觉得这是一部很有诚意的电视剧。那么在中国这样一个复杂浮躁的社会，有诚意，基本上就会有好评。跟一大堆粗制滥造的电视剧相比较而言，《甄嬛传》就会脱颖而出。

第二个原因，《甄嬛传》里面有很多的情节环环相扣，非常引人入胜。网民说看《甄嬛传》向就像看电子游戏的女主角不断PK掉敌人，最后PK掉皇后甚至皇帝，闯关成功。在这样一个过程当中，就产生了快感，一种“爽”的感觉。

第三个原因是，有很多所谓的职场经验在里面。正如邵老师所说，后宫的感觉跟职场感觉很类似，这是一个很封闭的状态。在每一步的上升中，面对皇帝或者职场老板，自己都处于弱势，没有话语权。而《甄嬛传》教会大家在这个职场要隐忍，要坚强，要自立自强，要积极向上。所以这个电视剧迎合了主流的观众，特别是大量白领女性还有宅女们。所以我觉得这也是它能够成功一个原因。

但是我觉得更应该吸取的是什么？像郑晓龙所说，把它拍成一个正剧，想拍成一个有批判意义的电视剧。但是在这样一个娱乐至死的社会里，如果你想在电视剧里有一些说教，观众是不买账的。但是郑晓龙就是做到了，而且很多女性观众看完了之后，不但觉得好看，也确实体会到了导演的意图。比如说，有的年轻女孩子从前总梦想穿越到古代里，但是看了《甄嬛传》以后，再不想穿过去了，因为封建社会太残酷了。那么对于很多主旋律影视剧而言，怎么把所谓的流行和主流意识形态结合起来，在这方面，其实《甄嬛传》是一个特别好的案例，这是它作为一个成功的电视剧的原因。我觉得这是很值得思考的一个角度。

李云雷（中国艺术研究院马克思主义文艺理论研究所）：我看到对郑晓龙的一个采访，他谈到，看到很多小孩因为穿越要自杀，跳河自杀，所以他拍一个真实反映后宫权力斗争的电视剧，让大家认识到它的残酷性，不再穿越了。

郝庆军（中国艺术研究院《传记文学》编辑部）：凤凰网视频有一个访谈，最近几天播出的，郑晓龙说，它是反封建的。

李云雷：我觉得这是特别有意思的，应该是策略性一个说法，也可以说电视剧中有这样批评性的因素，但是从这个剧整体倾向看，是认同于那一套逻辑，对这一整套制度和逻辑是缺乏批判的。但我觉得这个电视剧的重要性不是在这个地方，这个剧本身反映了一种社会思考和态度，不管怎么看它，它反映出的是我们现在这个社会主流的意识。

邵燕君：我在一个什么地方看到郑晓龙说，我要证明穿越剧也能拍出《渴望》的效果来。从影响力来说，他真的做到了。可你想想刘慧芳和甄嬛的形象已经差了多远？但甄嬛和刘慧芳一样，都是广大观众心底认同的形象。我们只能说时代变了，所以今天不能拿刘慧芳的标准去衡量甄嬛。这个剧确实没有弘扬善、美，但我觉得它在揭示真的层面上，还是有相当大的推进的，它把我们这个世界的规则和潜规则的真实性和残酷性揭示出来了，使大家觉得不能这么做了，人人机关算尽，没有一个人是幸福的，把这个惨烈的事实揭示出来了，揭示得触目惊心，这也是一种推进。

李云雷：这个剧值得讨论的地方在于，这种从微观角度对权力斗争残酷性的揭示，已经成为整个社会的普遍意识，对于我们来说是一种现实，电视剧只是一种表现，问题在于我们该怎么认识？《人民日报》的批评也有一定道理，但是在《人民日报》的批评之外，好像《光明日报有一版是表扬为主，批评意见没有了。

祝东力（中国艺术研究院马克思主义文艺理论研究所）：表扬的意见是什么？

李云雷：主要是技术性的。另外我看到了一个访谈，请传媒大学的曾庆瑞出来讲这个电视剧，他前面说了一些好话，而后面一些话明显被掐了。对于这个电视剧，一般民众的接受是一个层次，学者专家是一个层次，国家主旋律也有他们的态度，这些不同也是值得研究的。

季亚娅（北京大学中文系）：说到媒体批评，我想起一件事，这个电视剧最开始播出的时间紧接着《步步惊心》，大概是去年11月。当时新浪网等网站都做批评专栏，我觉得这跟他们电视剧的宣传策略有关系，开始的表扬意见可能只是宣传策划的一部分。我记得的批评者有评论家XX、《人民日报》前总编、《人民日报》副刊部主任，还有清华大学、中国传媒大学的教授。当时给我的印象是他们的评论非常荒谬，大意是批判现实主义的力作，尊重历史等等。我个人观感则和后来《人民日报》批评意见比较接近。

邵老师刚才把它放在穿越类型里面讲，其实网络文学还有一个很重要的类型是宫斗，宫斗剧的鼻祖，一般认为是香港电视剧《金枝欲孽》，它是零七年引进的。看了这个剧以后，我就比较这两部电视剧有什么不同。最明显的是，《金枝欲孽》彰显一种自由主义式的个人奋斗，鼓励能者上位；但在《甄嬛传》里面，等级尊卑嫡庶之别非常明显。还一个区分我觉得是，《金枝欲孽》对每个人物都有广泛的同情，它在说人人都有不得已之处。但是《甄嬛传》只在强调甄嬛一个人不得已，而且是顺我者昌，逆我者亡。我觉得这是两地不同文化价值观的体现。在那边，《金枝欲孽》跟一种自由市场式的资本主义竞争法则和职场生存规则有关系；但是这边《甄嬛传》确实很像中国古代的权谋之术。

于是我就想起文化与政治的关系，我记得刚才刘涛老师讲，电视剧播出后很多人读古书、读《资治通鉴》这个事。鲁迅他们一代人是很反对读古书的，新文化运动时，他们谈“文化”，就是要将古代权谋政治跟新的“文化”政治分开，他们希望新的文化所倡导的政治不是这种官场权谋、帝王之术，而是以民主、自由的形式、甚至以女权和女性解放的形式开辟一个新的政治领域。《甄嬛传》就是一个启蒙的反动，而且折射出我们现实生活中民众的普遍心态。

还有邵老师说穿回古代，今人向往的是“古人”，但在“五四”启蒙时代，陈独秀他们有一个口号却是创建“新人”。这一代“新人”过去后，50年代到70年代又有一个制造“新人”的运动。那么今天这一代“新人”是怎么了？这些剧的作者和主要读者应该是80后和90后，他们不是要变成“新人”，反而是要穿越整个20世纪启蒙年代，穿越启蒙所提出的这些反对旧文化政治的问题，回到古代，变成“古人”。这其中也有一个新人/古人的结构在里面。

祝东力：我接着说。之前我先是拜读了邵老师的文章，刚才她只是讲了文章的一部分。邵老师把网络文学，包括《甄嬛传》在内，把它们放在“启蒙”这个范畴和层次上进行讨论，我觉得抓住了《甄嬛传》的要害。刚才季亚娅也提到了，说《甄嬛传》是对启蒙的反动。

我想做一点补充，我觉得首先应该理解启蒙是什么东西。康德的著名文章《回答这个问题：什么是启蒙？》在启蒙文献中是一篇代表作。里面开宗明义说：启蒙就是使人类摆脱那种不成熟的状态。接着又说，启蒙的口号就是要勇于使用你自己的理智。启蒙，Enlightenment，是照亮的意思，在西方历史上，比如说普罗米修斯的盗火神话、日神崇拜、柏拉图的洞穴寓言，一直到启蒙运动，都和光有关系，包括圣经一开始也是说“上帝说要有光，于是就有了光”。歌德临死前也说，多一些光，多一些光。光能够照亮世界，能够打开人们的视野，使人们认知和理解，这是西方文化中非常深厚的主流的传统。当年欧洲的启蒙运动，就是在中世纪蒙昧时代结束之后，大家睁开眼睛，用自己的理性去认识这个世界。

在这个意义上，以《甄嬛传》为代表的这些网络文学或电视剧，应该说是启蒙走到了极致，而不是对启蒙的反动。为什么这么说呢？让人打开心智运用自己的眼光和头脑认识这个世界，争取自己的利益，像《甄嬛传》里的这些人，包括邵老师介绍的网络文学中那个白领女律师穿越到古代，做一个13岁的童养媳，她们的心智是充分打开的，她们非常清楚我是谁，我的优势和劣势是什么，我面临的这个世界的权力和财富在哪里，游戏法则是什么。她们是被充分启蒙了的，是彻底的理性人、经济人，所以才使出浑身解数去争取自己的利益，争取刚才刘涛讲的持盈保泰、长生久视。这恰恰是启蒙后，而不是启蒙前的状态。

欧洲18世纪启蒙运动，实际上是在呼唤一个资产阶级的世界。所以，启蒙主义一直有这样的问题，就是只反权力不反资本，只反国家不反市场。一直到“文革”之后，整个80年代的启蒙主义，包括90年代的自由主义，比如李银河在两性领域鼓吹的逻辑还是这样，只反国家不反市场，只反权力不反资本。启蒙运动呼唤的实际上是以市场经济主导的社会，一旦这个社会降临，一旦市场经济的价值观，即个人利益最大化，发挥到极致，推广到极限的时候，启蒙就会暴露出它的局限性。看《甄嬛传》那些人物，都是不择手段，以个人利益最大化为原则，恰恰是最典型的市场人，恰恰是启蒙所呼唤的那个市场经济的社会所哺育出来的新人。为了个人利益最大化，她们可以放弃自由、平等、个人尊严等等启蒙所推崇的价值。但她们绝不是传统的“三从四德”的妇女，她们身上那些传统社会的特点，只不过是面对特殊的国情或时代环境的时候，不得不穿上的迷彩服，把自己充分保护起来，像穿上铠甲，在市场社会中进行博弈。

侯百川（中国艺术研究院艺术人类学研究中心）：我认为祝老师讲得很有道理，我记得有个穿越小说最经典，可能是穿越小说的鼻祖吧。美国著名作家马克·吐温写过《一个美国佬的奇遇》，写一个启蒙运动后的人，也就是工业革命后的人，穿越到英国亚瑟王时代，到那个时代搞现代化改革，他把工业革命后的技术和启蒙运动的思想观念带到封建社会——亚瑟王时代，对那个社会进行改造，这个人最终经历很多磨难，回到自己的时代。后来很多穿越小说都沿用了马克·吐温的写法，因为我们都知道了，启蒙运动之后，我比古人要聪明，我们知道历史的结果，是可以吃后悔药的人。所以我在古人当中造反，像孙悟空一样聪明绝顶地改造世界，拥有强大的力量。后来很多作品都是沿用这个做法，所以我很支持祝老师的提法。

石一枫（人民文学出版社《当代》编辑部）：80年代的时候，有一个科幻片叫做《穿牛仔裤的十字军》，讲的是一个现代美国人跑到十字军的时代。

我刚开始看《甄嬛传》的时候，老想起一句唐诗来，叫做“白头宫女在，闲坐说玄宗”，为什么宫女白头还在闲坐说玄宗呢？因为她们一辈子就见过这么一个男的。还有刘震云有一句话经典的台词：“世界很宽广，但是一天到晚琢磨的就是身边这几个。”其实《甄嬛传》真有这两种意思。

我记得特别小的时候，看过一个片子《少女慈禧》，好像是蔡少芬演的。她那个时候才20多岁，比《金枝欲孽》早很多。那个片子讲的什么？就是慈禧按照甄嬛的方式不停奋斗，不停耍阴谋。刚开始她也很不容易，咸丰也看不上她。有一个军师给她写个字：艳。她看到了“咸丰好色”，然后她自己就蹦到湖里，演了湿身戏，皇上就爱上她了。慈禧在片子里面用尽手段去搞权谋，不停上位。我觉得《少女慈禧》比《甄嬛传》好在什么地方？它最后几集气氛极其悲凉，慈禧消灭一切对手之后，导演就把她作为一个悲剧人物来拍。这里面有价值判断，有立场。除了《少女慈禧》，以前还有一个更烂的片子《武则天秘史》，也是这么一个路子。但是最后也极其悲凉。有点像凌蒙初写的《二刻拍案惊奇》，黄色的写完了，但是回头告诉你黄色不对。这里面起码的价值判断是有的。

然而我看《甄嬛传》，感觉道德底线被不断击穿。最后看不出价值判断。起码表现得不够。

意淫是能够反映社会，能够反映时代人的心理的，意淫这个东西也是值得研究的。我们也看看美国人现在在意淫什么。《暮光之城》，它所反映出来的是什么价值观？当然那个电影也很差劲。人按照什么样的逻辑生活，才是完美的？《暮光之城》那种意淫片，起码体现出这个来了。

美国电影有两个主流意识形态，第一个就是美国万岁，还有一个真是反体制的。我印象最深一个动画片，《蚂蚁日记》，讲的是在一个高度集权也高度规律化的蚂蚁社会里面，一只小蚂蚁有着与众不同的性格，像美国人所幻想的美国人的性格，它做的事情，是在蚂蚁社会里面掀起一场革命。这个电影是反体制的。人家的意淫都是反体制的，而我们的意淫是在体制里牟利。所谓“精致的利己主义者”。咱们也不是说美国好，不过看看美国的大众文化，看看他的意淫，再看看我们的大众文化和我们的意淫，就知道什么叫“道德底线被不断击穿”了。要想找道德底线的话，去好莱坞好了。好莱坞比《甄嬛传》精英多了，我就是这一点感觉。

孙佳山：我可以佐证一下一枫，《龙门飞甲》也是这个情况。上次我们讨论武侠时也谈到这个问题，传统武侠电影的结局，侠客们会在惩恶扬善之后在夕阳中离开。但是到了《龙门飞甲》，结局是兴高采烈地去皇宫里追名逐利，继续了一个甄嬛式的故事，没有一点不好意思。

石一枫：难道所谓的大众文化，人民群众喜闻乐见的形式，只能有一个价值观吗？大众意淫也有其他的可能性，其他的价值观。

邵燕君：我们这些80年代成长起来的人可能人人心里有个“愤青”，但是我发现现在的学生，80后、90后，他们不是愤青，他们特别认，就像若曦、十一娘一样，无论“穿”到哪儿，我都认。对于我们来讲，民主自由不仅是一种理想，甚至曾经是一种生活方式，但这种经验他们完全没有，他们不知道曾经有过那样一种生活。所以，他们就算“意淫”也“意淫”不到“愤青”的路上去。你刚才说的《金枝欲孽》、《少年慈禧》结尾渲染的苍凉感给人安慰，还是我们那一代的价值观，我们特别需要那些孤家寡人的苍凉安慰我们被伤了的心。但80后、90后的苍凉，是一开始就凉，没有像我们那么天真地热血过。刚才赵菁老师说的一个问题很关键，也是这个剧处理得特别好的一个问题，就是可以中立地活着吗？我不上位行吗？我安分守己老老实实呆着行吗？答案是不行，不上位就被踩，而且是往死里踩。甄嬛入宫后，想尽一切办法往后退，但她每次退却，等着她的就是死路一条。这就意味着，你没有另外选择的权利和空间。这个局，入不入不由你，就像你出生在哪个时代，哪个国家，哪个阶层，都不由你一样。入了局以后，怎么走不由你，你只能按照既定的规则弱肉强食地上位，不然就是被淘汰出局。当然，后宫的封闭性和残酷性是最强的，这也是后宫剧为什么这么流行，这么能缓解我们焦虑的原因。这个环境把我们现实生活中所有的岔路都封死了，所有的其他选项都取消了，甄嬛所有的权谋都是迫不得已，她代我们把所有的底线突破了，承担了所有内疚，解决了我们所有的良心负担，让我们安心坦然了。

其实，甄嬛真还不是不择手段的人，她的道德底线远比很多现实生活中的人，比很多网络流行小说中的主人公要高。甄嬛的道德底线在于，她只对敌人残酷，她从来没有背弃过她的家族，从来没有背弃她团队里的每一个人，这已经是一个非常正面的价值观了。所以，她能被主流电视剧接受。

张越（北京步印文化传播公司）：今天的讨论，一开始似乎就是从价值切入的，文学作品当然应该关注价值观，但文学不应是高举价值观的旗手，它只应在“价值观大合唱”中占有一席之地，在我们今天这个“价值观焦虑症”的时代，文学与价值观的关系是很复杂的。邵老师那篇论文我也看了，里面提到了《人生》和《平凡的世界》，我觉得它们是接地气的，也以艺术的方式探讨了那个时代的可能性，因而，在价值观建设方面也是积极的。如果我们不考虑文学对“可能性”的探讨，它只是现实的写本，这样的小说在价值观方面会有什么益处呢？

小说首先是一种艺术形式，她要讨论“可能性”而不是现实的写本。我觉得从这个角度来看《甄嬛传》，也是有启发的。

刚才在邵老师的精彩演讲提到了甄嬛“不得不如此”的行事逻辑——不这样她就会死，甚至整个家族也会完蛋。但是我想说一点，“生存”是文学应该关注的吗？我想不是的；如果把生存提高到生命的高度，那么，“生命”是文学应该关注的吗？我觉得也不是。文学可以漠视生存，可以漠视生命，她可以以生活和生命的终点，作为展开想象和创造可能性的起点。这样的文学，才能以充满想象力和创造力的方式，为我们探讨一种文学的可能性，也是世界和生活的可能性。小说包括影视作品要“接地气”，更要有想象力地创造一个读者陌生的“可能的方式”，这一点，当年的《人生》可能做到了，《平凡的世界》也可能做到了，但作为网络小说和电视剧的《甄嬛传》没有做到，它是现实的写本，是森冷如铁的现实逻辑的诠释书，从根本意义上讲，它不是文学艺术。因而，讨论这样一种样本在“价值观建设”方面的作用，我觉得大家都错了。

刚才有人提到“我宁愿在宝马车上哭，也在不自行车后座笑”的段子，祝老师也讲到了启蒙，他还引用了歌德“多一些光，多一些光”的诗句。实际上，启蒙不是让人练一双火眼金睛，人永远是肉眼凡胎；毋宁说启蒙是给人一种介质——就如同光——眼镜一样的介质。人，总是透过某种介质来看世界的。如果你在现实中只能看到宝马车，只能看到财富权力之类的硬通货，那么，对你而言，这个世界就是个利益的世界，你的生活中最有价值的，当然就是宝马车里的空间。如此一来，生活的逻辑更准确地说是生存的逻辑就成了最高的逻辑，何以创造一种文学来探讨生活的可能性呢？这样的话，文学就死了。

最后我想说的一点，实际上当下作为一种创作现象的“穿越”，完全是皇帝的新装。我们想对制度和社会发表看法的时候，我们无法发表，我们甚至完全失语，那么，我们只能回到过去，而不可能是去到更没有制度凭借和更加不确定的将来——我觉得这个就是穿越。所以，在中国要对“穿越”作起码的厘清，就是回到过去，而这种创作类型的内在逻辑，与世界文学中的向未来穿越是根本不同的。我想我们在所谓的精英文学和网络文学二分视野之下，要有一种意识：实际上精英文学也好，网络文学也好，都不具有一种所谓的“文化领导权”，在价值观建设方面的弱势甚至是鲜有作为也并不奇怪。

郝庆军：刚才大家谈到的是好多关于《甄嬛传》的思考，我只谈一点，就只谈一些“甄嬛体”的问题和关于“甄嬛体”蕴含的政治趣味。这就要回到文学这个角度去谈。

为什么要看《甄嬛传》，也是比较偶然的。有一天我女儿对我说，爸，这个剧太好了，你必须去看。我女儿18岁了，有90后这代人共同的审美情趣，她让我看，我就看了前面几集，然后看进去了，连续看了三天，把76集全部看完。

我一直在考虑这个剧吸引我的是什么东西。第一个自然是其故事性，尤其是宫斗故事，情节跌宕起伏，让你一步一步往前跟进；第二个呢，是精美的服装、道具，场景的讲究，细节的华美；第三个是他们语言，所谓“甄嬛体”，我感到非常奇妙。之前我们看到的剧作里面很少有这个东西，那些古装戏里面对白台词都是现代语言， “甄嬛体”的出现，完全符合宫廷斗争那个环境，而且这个作者非常神，正好是把红楼梦体与现代人的趣味结合在一块，古色古香，委婉曲折。这是我感兴趣的，我觉得“甄嬛体”的出现和流行值得注意和研究。

什么是“甄嬛体”？我不说一些概念性的东西，我想把我自己写的一个“甄嬛体”跟大家分享一下。比如，今天来参加“青年论坛”这个事情，用“甄嬛体”表述，就是这样的：

早听说青年论坛景致不错，昨儿个上网逛了逛，果然好评如潮。这几天本宫心情烦闷，总觉得胸口闷闷的，打不精神起来，想必是在杂志社待久了，天天看稿审稿，未免有些单调。可巧儿那几日遇到云雷小主，让我得空到青年论坛走一走，散散心，说会子体己的话，倘若是别人倒也罢了，断不敢惊扰皇上，云雷小主就不同了，青年论坛有他悉心关照，这些花啊，草啊，长的煞是喜人，景致自然是极好的，如若不去，到真真辜负了他的一番心意。青年论坛今儿开坛，想必其他的姐妹巴巴的惦着，邀请宫里宫外的亲朋好友，本宫参加青年论坛决心越发的急迫了。

说人话！

我今天来参加云雷主持的青年论坛。

以上是戏仿“甄嬛体”。“甄嬛体”的实质就是不说人话，为什么不直接说人话呢？我想谈这么几点。

第一，这个半文半白正好体现了清朝宫廷人那种身份。比如北京人急了，说“抽你丫的”。到了宫廷，就说：“苏培盛，拉出去给我掌掴五十。”其二，它的遣词造句回环往复，表达曲折符合当时人的心理。因为当时人说话不能直白说，它的句式多用复句，很少简单一句话就完了，而且是多重复句，里面有假设复句、转折复句、条件复句，这个复句里面又有复句，整个绕来绕去就是表达说话者那种试探、疑惑、留有余地的心态，往往就是话里有话，弦外有音。实际上宫廷斗争越复杂，那个话说出来就越曲折。所以从这个角度来说，我觉得整个“甄嬛体”为什么有那么多年轻人喜欢，就是因为它呈现出了一种特殊的人际关系。还有，这个“甄嬛体”，对当代年轻人有一个陌生化的效果，他们感到新鲜，和以前不一样，尤其对于女性观众，“甄嬛体”句式复杂，夹杂诗词、文言，还有叠词、叠句，听起来环佩叮当，琅琅上口，非常有趣。

这种文体的出现，体现了作者驾驭语言的能力。年轻人戏仿“甄嬛体”也体现了《甄嬛传》的深入人心。我回头看了小说《甄嬛传》，小说中的语言和电视剧里面的道白基本上差不多，都是那种曲曲折折的说法。甄嬛体的流行也折射了一些社会意识。比如，社会压力的释放，对“不说人话”，说大话、说空话、说假话、说违心话的社会现实的心理反应。这是一种语言政治。

当然它的问题也在这儿。太过喜爱这些道白，全剧充斥着曲里拐弯、莫名其妙的话语。一开始挺新鲜，后来就特别烦了，感觉这个味道太过矫揉造作，太过千篇一律。

我在反思，为什么有那样的感觉。看到最后，明白了，并不是“甄嬛体”那个腔调令我反感，而是反反复复的“宫斗”，那种对人性恶的极力张扬和过分渲染，让我觉得不适。这种不断斗争，血淋漓的残酷争斗，美妙青春进入宫廷环境就会变得狰狞可怕的那种展示，反反复复的展示，毫无批判性的展览，让我觉得挺恶心的。艺术走到这个地步，就完了，无论形式多美妙，场景多豪华，语言多清丽。我总体上对这个剧是持排斥的心理，看到后来的时候，就觉得这个剧完了。

刘涛：郝老师谈到甄嬛体的问题，很重要。为什么这种语言会成为一种体？为什么甄嬛体会流行？白话文之所以流行，是因为当时白话文可以为大众提供一个新的世界想象。刚才郝老师也谈到了，甄嬛体有古色古香的感觉，或许甄嬛体也是向古代的穿越，希望穿越回古代与当前的民气或许有关，甄嬛体或许就是一种症候。

祝东力：说到甄嬛体，这里面包括比较重要的问题。刘涛说到白话文，我觉得白话文恰恰是对类似甄嬛体这样一种语言的突破。中国的特点是历史学家黄仁宇所说的“上层设计的形式”与“下层运作的实质”之间一向有距离和冲突，也就是普遍性的形式和特殊性的实质之间的矛盾。比如说，周礼放之四海而皆准，但是每个地方、每个人、每件事都有自己的特殊性，和周礼所强制的普遍性就有矛盾。《甄嬛传》也是这样的，它在表达一件事情，表达一种心情的时候，总要体现那个普遍性的“礼”，但这个普遍性的“礼”与具体的事情和心情是有一定冲突的，是“隔”的，于是就产生了滑稽感，滑稽感就是这种冲突和“隔”造成的。白话文运动，像黄遵宪说的，我手写我口，直抒胸臆，不再去顾及普遍性的“礼”，而是直接表达我想说东西，甄嬛体最后的那句“说人话！”就体现了白话的实质，而文言文就是甄嬛体。从周礼到八股文，到今天的社论体，实际上我们似乎一直没有走出这种文体。

刘涛：其实在古代行《周礼》者很少，譬如王莽新政，王安石变法行周礼，但还颇受诟病。

祝东力：当然周礼也是一个构拟的东西，并不是对古代的真实记录。但这种普遍性的形式仍然是中国文化的一个特点。

邵燕君：我觉得“甄嬛体”主要是好玩，不用太认真。我们学生在写文章时运用很多理论去分析，要我说没有什么可以分析的，它就是斗闷子，比如说，王朔当年如果有网络的话，肯定也有“王朔体”。“甄嬛体”的流行跟网易和搜狐操纵有关系，他们给你制作板块，然后你可以填空。

祝东力：这恰恰说明有这个社会需求。

邵燕君：“甄嬛体”绕来绕去在电视剧里面有意味的，因为政治斗争是非常复杂的。

祝东力：是比较复杂的社会关系的一种体现。

石一枫：这方面的价值比《红楼梦》差很多。

邵燕君：但是这就是一个通俗版，“甄嬛体”没那么复杂，就是把日常琐事拿到一个腔调里玩，玩一定程度的时候，突然说“说人话”。

祝东力：把一个非常简单的内容，用非常复杂的形式来表达，就构成了一种滑稽。

邵燕君：但是这种方式，这种结构，现在网络上比较流行，比如“一句话毁掉小清新”。

李云雷：“甄嬛体”一方面在语言层面，跟“梨花体”、“羊羔体”、“淘宝体”是相似的，是在网络上面流行的，另一个方面也有它的特殊性，是复杂环境当中这样一个语言表现的曲折。

祝东力：还是比较复杂的社会关系的体现。