转向‘西马’的‘左派’能代表左派吗？
赵磊 易淼 肖斌的‘左派何以转向？文化批判还是政治经济学批判’把少数人的转向说成‘左派转向’是错误的，坚持‘政治经济的批判’是正确的。
1，转向‘西马’的‘左派’绝不是真正的左派
‘当前左派发生了类似“西马”的变化。’
所谓“西马”就是把革命的马克思主义变成‘学术马克思主义’，变成远离革命的空谈马克思主义，这正是反动统治阶级所希望和能够接受的，但转向‘西马’的‘左派’绝不是真正的左派。
2，转向‘左派’不过是少数胆小鬼
‘两级分化这个脓包，你不要提前去挑它，结果你提前挑了，把别人挑痛了，就要把你拿下。’
这是转向‘左派’的一个荒谬的托词！两极分化的必然结果就是阶级斗争的尖锐化，也就是反动统治阶级必然的头疼！凡事有一利必有一弊，富人只想从两极分化中捞足好处，却不想看到穷人的反抗！这可能吗？害疼了‘就要把你拿下’——资本家能把工人全都‘拿下’吗？
不是转向‘左派’‘提前’挑破了‘两极分化的脓包’，而是这个脓包必然流脓破裂！阶级斗争尖锐化了，少数人害怕‘拿下’而转向，不过是少数胆小鬼！
3，革命只能遵循人民斗争的逻辑
‘南昌起义的失败其实不是失败，因为那是“第一次”。广州起义、秋收起义也都失败了。但是，历史上如果没有毛泽东、周恩来等共产党人的敢于“失败”，敢于牺牲，那后来会是什么结果呢？再说辛亥革命前孙中山那些无数次的努力，没有一次不以失败而告终的。按照智叟的逻辑，这些人脑袋全都进水了，他们为什么就不能等到水到渠成，等到公元1949年才冒出来“轰隆”一声，于是一切OK。这么急干嘛呢？’
这是对转向‘左派’等待‘水到渠成论’的批判。革命只能遵循人民斗争的逻辑，那就是‘斗争——失败——再斗争——再失败——直至胜利’！害怕失败，害怕‘拿下’，就不是真正的左派！
4，挫折的教育
‘很多挫折的教育作用太强了。如果没有挫折，很多人还在浑浑噩噩。挫折使人们清醒，从而让人们知道未来的努力方向。’
修正主义倒行逆施的30年对人民的教育比十年文革的教育深刻多了，十年文革，实际上多数人没有理解文革，文革的夭折就证明了这一点，而30年‘改革’却让人们深刻理解了文革，深刻理解了毛泽东！
5，何谈‘左派的宿命’和‘规律’？
‘转向文化批判是不是中国左派的宿命，中国左派能不能摆脱这样的规律？’
转向‘左派’根本就不能代表左派，何谈‘左派的宿命’和‘规律’？更何谈‘摆脱’？唯有马列毛主义的革命的基本原理才是左派的必然规律和必然遵循。
6，发达资本主义国家为什么没有爆发革命？
‘那些发达的资本主义社会，整来整去都没有建立社会主义制度。这些国家的左派学者很是灰心，觉得没有出路，于是慢慢转向了意识形态，转向文化批判，甚至认为意识形态的批判最重要。这样的转向，其实就是对马克思主义的一种否定。’
发达资本主义国家为什么没有爆发革命？马克思主义为什么在东方得到了发展？这是因为革命实践的中心在东方，而革命实践才是革命理论发展的深厚土壤。英雄不能造时势，时势才能造英雄。今天的世界时代进入了霸权主义和现代无产阶级革命的时代，革命有可能首先在知识经济先进生产力最先产生和发达的国家爆发，而资本主义最后总危机也爆发了，西方国家爆发革命就是必然的了。
社会主义制度不是少数文人‘整来整去’整出来的，而是阶级斗争的条件决定的。所谓‘左派转向’‘其实就是对马克思主义的一种否定’！只能说明所谓‘左派学者’根本就不是真正的左派，他们不过是灰心丧气的小资产阶级而已！
马列毛主义就是无产阶级的意识形态，因此，所谓‘左派学者’并不是‘转向了意识形态’，而是背叛无产阶级意识形态转向了资产阶级的意识形态！所谓‘意识形态的批判最重要’的小资产阶级的‘文化批判’不过是鲁迅先生讥笑的对反动派的‘小骂大帮忙’的假革命！
7，真正的中国左派并不转向，而是对这种转向进行批判
‘中国的左派也正在经历这样的情形，他们开始否定马克思主义，放弃政治经济批判这一块。在西马看来，经济基础动不了，只有到意识形态上去做做文章。他们认为，社会主义革命的落空是因为工人阶级的阶级意识不强，所以要进行文化和意识形态的批判。’
转向‘左派’并不代表‘中国左派’，拥护不拥护马列毛主义已经成为中国左右派的分水岭！只要转到‘开始否定马克思主义’，它就不是左派，而是假装左派了，网络上左派同‘假装左派’的斗争绝不是左派内部的斗争，而是马列毛主义路线和变换各种花样的修正主义路线的斗争。
‘政治经济批判’就是政治经济的革命，马列毛主义意识形态的批判是和‘政治经济批判’完全一致的，不搞‘政治经济批判’的‘意识形态文章’，必然是变换花样的修正主义意识形态的文章，实质的资产阶级意识形态的文章！
工人阶级的阶级意识不是天上掉下来的，也不是每一个工人固有的，而是在阶级斗争的实践中产生的，然后又在实践中‘灌输’给工人阶级的，没有革命的实践，没有马列毛主义的灌输，工人阶级只能停留在自在阶级阶段，还不能上升为明确自己历史使命的自为阶级。离开‘政治经济批判’的所谓‘文化批判’，不过是小资产阶级圈子里的‘文化批判’，与工人毫无关系。
真正的中国左派并不转向，而是对这种转向进行批判！
8，‘政治经济批判’主要是无产阶级革命，而不是‘学者的批判’
‘社会存在没有发生根本改变。贫富悬殊、两极分化，也必然要求坚守人民立场的学者继续关注政治经济领域，继续关注民生倡导共富，继续对当前经济基础的不合理之处进行批判。’
‘政治经济批判’主要是无产阶级革命，而不是‘学者的批判’。只有无产阶级革命才能使社会‘发生根本改变’，才能根本解决‘贫富悬殊、两极分化’问题。把视野只放在‘学者’身上，那就会只看到‘左派学者’的转向，而看不到真心拥护马列毛主义的真正的左派。
9，学者‘自身存在的价值’并不特别重要
‘继续政治经济批判，是当前社会存在的必然要求，也是整个左派的发展方向。作为左派学者的群众基础，他们最迫切的要求是什么？我想这是决定整个左派方向的问题。如果左派不去关注群众的物质利益层面的诉求，那么他只会失去自己存在的价值意义，并且丧失自身的基础。’
政治经济批判就是政治经济革命，主要是无产阶级革命，而不是‘学者的批判’更不仅仅是‘左派学者’对‘群众的物质利益层面的诉求’的关注。学者‘自身存在的价值’并不特别重要，无产阶级革命的方向——真正左派的方向，才是最重要的。
10，玩“西马”的概念不仅没有号召力，而且暴露‘学者’的浅薄
‘现在体制内都在玩“西马”的概念，又有多大号召力呢？’
‘一些人大起大落的心态，其实在于他们信仰的不坚定，在于他们没有达到马克思主义的境界。而要达到马克思主义的境界，仅仅通过文化批判是远远不够的，而是必须通过政治经济批判，才能找到历史发展的必然规律。’
好走极端，‘大起大落的心态’是小资产阶级的动摇性。不是‘文化批判远远不够’，而根本就是‘小骂大帮忙’，背离了马列毛主义的革命的文化批判！
马列毛主义通过‘政治经济批判’，已经找到了‘历史发展的必然规律’，形成了马列毛主义的基本原理，因此，现在不是能否‘找到历史发展的必然规律’的问题，而是遵循马列毛主义基本原理继续革命的问题。 |
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net
