项观奇先生总是有些糊涂

项观奇先生总是有些糊涂

――对《社会主义社会的基本属性是共产主义》一文的几点看法

沙海之舟

项观奇先生总有些糊涂看法，在他的文章中也总是要顽强地表现出来。说心里话，我与项先生有过交流和交锋。他毕竟比我年长，且是“左派”中较有影响的人物。他反对修正主义，我知道。然他又总是对修正主义统治集团抱有幻想，总是幻想着修正主义统治集团内部出来一个“毛泽东”式的人物，――这可能吗？

江青同志在《为人民立新功》这篇文章中引用毛主席的话说，“（《触詟说赵太后》一文），反映了封建制代替奴隶制的初期，地主阶级内部，财产和权力的再分配。这种再分配是不断地进行的，所谓“君子之泽，五世而斩”，就是这个意思。我们不是代表剥削阶级，而是代表无产阶级和劳动人民，但如果我们不注意严格要求我们的子女，他们也会变质，可能搞资产阶级复辟，无产阶级的财产和权力就会被资产阶级夺回去”。历史的发展，证明了毛主席的科学预见。

太子党是“革命的遗老”的后代，指望他们革命，很难。难就难在他们属于既得利益集团。当然，我们欢迎叛逆者。然而，项先生却总是毫无根据地抱着这样的幻想，即太子党内会出现“无产阶级革命家”。

薄熙来是太子党的成员，他会背叛他的老子?――鬼都不信！你说他的老子是无产阶级革命家，事实上他的老子是那个叛徒、内奸、工贼竭力要保的61个叛徒集团的骨干成员。你曾拥戴胡XX，也曾拥戴温XX，还曾拥戴习XX，如今又拥戴薄XX，你总是拥戴这些修正主义集团的代表人物，就是看不到人民的力量。

为什么？因为你不属于无产阶级，而是属于小资产阶级。至于是否属于有些人称呼的“小资产阶级左派”，我不知道他们是依据什么如何这样划分，所以我也不能称你为“小资产阶级左派”。

如今的“左派”早已是鱼龙混杂。张宏良先生也曾自诩“左派”，却要“救党保国”，维护的毕竟是修正主义集团的统治，这是“左派”么?张宏良先生不懂马列，却被冠之以“左派”、“毛派”，这只能说是“左派”、“毛派”的悲哀。

上述这些，都是题外话。下面对你的《社会主义社会的基本属性是共产主义》一文，谈几点看法。

文章说，“我们正在建设社会主义社会，同时，也可以说，我们正在建设共产主义社会的第一阶段，或者干脆说，我们正在建设共产主义。社会主义就在眼下，共产主义就在眼下。社会主义已经起步，也就是，共产主义已经起步。虽说这是刚刚迈开的带了许多旧社会因素、痕迹，因而很不够格的一步，但是，这是伟大的一步，新时代开始的一步。”

文章是要给人看的，总不是“无的放矢”或“对牛弹琴”。修正主义上台之后，历史出现了巨大的倒退，毛泽东创立的社会主义新中国早已荡然无存。何来“我们正在建设社会主义社会”？ 何来“共产主义已经起步”？更何来“伟大的一步，新时代开始的一步”？“修正主义上台”是“最坏的资本主义”，我们恰恰是要砸碎这复辟的“旧世界”，建设一个新的世界，这才是今天我们所要思考的问题。

“破”是建设新世界的开始，“破”字当头，“立”在其中。“新时代”的开始，也只能是“破”字当头。

文章说“这里有一条底线，就是公有制必须占主导，不然就不是社会主义，也更不是共产主义的第一阶段。”

“公有制必须占主导”就是社会主义？《共产党宣言》说得很清楚：“共产党人可以用一句话把自己的理论概括起来：消灭私有制。” 列宁在《向匈牙利工人致敬》一文中指出：“ 无产阶级的目的是建成社会主义，消灭社会的阶级划分，使社会全体成员成为劳动者，消灭一切剥削制度的基础。”所谓“消灭一切剥削制度的基础”，显然是指消灭一切剥削制度。社会主义的本质特征是消灭一切剥削，实行生产资料社会主义公有制。修正主义以所谓“公有制为主体，多种经济形式并存”取代“消灭一切剥削”，恰恰是对马克思列宁主义的背叛。

事实让人们看得越来越清楚：所谓“公有制为主体，多种经济形式并存”，不过是修正主义上台之后，为了走资本主义道路，实行的“温水煮青蛙”的策略。在私有制肆虐的中国社会，哪里还有什么“公有制为主体”的地位？所谓“国有”也是官僚资产阶级所有。

新中国成立后，对资本主义工商业实行社会主义改造，暂时实行的国家资本主义是“改造资本主义工商业和逐步完成社会主义过渡的必要之路”。如今的所谓“国家资本主义”，实质是由官僚买办资产阶级控制的国家垄断资本主义。

所谓“邓小平说，贫穷不是社会主义，看来，还要有个定语加以限制，劳动人民贫穷不是社会主义。”

邓小平说“贫穷不是社会主义”，是顽固地站在资产阶级的立场，对以毛泽东同志为代表的中国共产党人率领中国人民进行社会主义革命和社会主义建设伟大实践的否定，绝不是在“谈论”什么是“社会主义”的问题。

毛主席曾经指出：“他这个人是不抓阶级斗争的，历来不提这个纲。还是‘白猫、黑猫’啊，不管是帝国主义还是马克思主义。”

在邓小平看来，西方国家相对于中国来说是“富裕”的，而中国是“贫穷”的。既然“贫穷”的中国不是社会主义，那么，西方国家尽管也不是社会主义，却是一只“好猫”，可以使人民“富裕”起来。走资本主义道路，使人民“富裕”起来，――这就是邓小平的逻辑。

实践证明：走资本主义道路导致了严重的两极分化，只让一部分人（实际是极少数人）富裕起来，绝大多数人则陷入更加贫穷的境地。所谓“有个定语加以限制，劳动人民贫穷不是社会主义”，难道与邓小平的“贫穷不是社会主义”有什么本质不同吗？――只不过是文字游戏而已。

所谓“这样的国家机器通俗地说，就是人民当家作主，只有人人都能当家作主时，国家也就有可能成为多余的东西了。”

“无产阶级国家机器的本质特点”是什么？马克思在致约.魏德迈的信中指出：“我的新贡献就是证明了下列几点：（1）阶级的存在仅仅同生产发展的一定历史阶段相联系；（2）阶级斗争必然要导致无产阶级专政；（3）这个专政不过是达到消灭一切阶级和进入无阶级社会的过渡……”

国家是阶级压迫的工具。那么，“消灭一切阶级”之后，国家也就自然消亡了。由于阶级和阶级斗争的存在，“国家”必然存在。

马克思指出：“阶级斗争必然要导致无产阶级专政”。什么是无产阶级专政？就是无产阶级对资产阶级的专政。所谓“人民当家作主”，必须有无产阶级专政作为前提。没有无产阶级专政这个历史条件，“人民当家作主”就是一句空话。

项先生向来反对“专制”的。其实，无论“专制”还是“专政”，都是指统治阶级执政，“专制”也并非是贬义词。如果连无产阶级“专制”也要反对的话，那么，不知项先生是否搞清了无产阶级专政的真正涵义？记得项先生对文革时期的走资派的“遭遇”倒是极富同情心的，并认为对资产阶级专政是“专制”。

但愿项先生不是东郭先生！