读懂《资本论》（二十六）

在这里，我们看到生产价格的总额与工资上涨前相比没有变化[1]，尽管成本价格有了较大的提高，而且与平均资本有机构成具有相似构成的乙部门的商品的生产价格也保持不变。同时，我们还注意到，高资本有机构成的甲部门的商品的生产价格相对于工资上涨前下降了，而低资本有机构成的丙部门的商品的生产价格则提高了，提高的幅度为5.6%。因此，在市场经济中，一般利润率现象的一般规律是，随着工资的上涨，商品的总体价格不变，高资本有机构成部门的商品的生产价格会下降，但低资本有机构成即劳动力相对密集的生产部门的商品的生产价格会上涨。

不过，即便属于低资本有机构成的生活消费品生产部门的生产价格发生了这种上涨，但是这一生产部门的资本家的利润率还是下降了，因而也谈不到工资的提高由价格的上涨来补偿。由于总体上工人承受的剥削程度即剩余价值率下降，因此，这种由于工资上涨而造成的生活消费品的生产价格的上涨的幅度会小于工资上涨的幅度。同时，由于工人阶级的货币积蓄微薄，甚至要透支消费，因而这种价格上涨也不会削减多少工人以往积蓄的购买力，从而工资上涨在总体上对于工人是有利的。

另一方面，如果我们把上面的例子逆过来看，假如我们先遇到的是后面一种情况，再遇到前面一种情况，也就是说，不是工资上涨了50%，而是工资下降了33.3%，那么，我们将看到，随着工资的下降，商品的总体价格不变，高资本有机构成部门的商品的生产价格将会上涨，而低资本有机构成部门生产的生活消费品的价格将会下降，但下降的幅度远远小于工资下降的幅度。主流经济学一直指责工资刚性，即工资能升不能降，导致资本家难以靠进一步地牺牲工人来获得更多的利益，这里的分析则表明资本家的产品的价格才是刚性的。

在这里，在某些生产部门的资本家无论如何会有这样的经验：工资上涨，商品的平均价格就上涨，工资下跌，商品的平均价格就下跌。至于不以工资为转移的商品价值对这种变动的隐蔽的调节作用，却是资本家的“经验”说明不了的。既然主流经济学家们的思想和他们的理论越不出资产者的生活所越不出的界限，因而他们只能将（部分）资本家陈腐的生活感悟加以系统化，赋以学究气味[2]来构成主流经济学的大厦。于是，即便他们不是出于为资本家的利益辩护的目的，也会把工资上涨与通货膨胀联系起来。

由于主流经济学有意无意地用劳动力相对密集的消费品生产部门的商品的平均价格构成消费价格指数（CPI）来计算通货膨胀，因此，主流经济学家自然更是可以似是而非地用计量经济学工具并选用特殊时段的数据来“证明”通货膨胀源于工资上涨，一方面把通货膨胀的罪责推动工人或者工会的头上，另一方面以此恐吓工人不要追求涨工资。

在前面简单商品的情况下，我们曾经提到，价格是商品在货币上的价值表现，那么，在变了形的商品情况下，价格就是商品的生产价格（变了形的价值）相对于货币的表现。因此，价格的变动除了受生产价格的变动影响外，还受货币币值变动的影响。更重要的是，生产价格的上涨就如同价值量的上升一样，与通货膨胀无关，它只不过表明商品所包含或所分配的社会必要劳动时间的增加。因此，即便工资上涨在变了形的商品经济中会导致生活消费品的生产价格甚至市场价格的上涨，它也与通货膨胀没有什么关系。