关于新中国法统问题对网友的回复
作者：吴铭(20201012)
拙文《谈谈新中国的法统问题》在红歌会网发表后，有位网友“吴老大”留言如下：
看了半天没看明白，吴铭先生说：逃到台湾的不是国民党，也不是中华民国，他们只是国民党、孙中山的叛徒，就是一伙土匪。那么问题是：没逃走的“正统”的国民党、中华民国在哪里?他们的主席或总统是谁?他们的“国都”在哪里?
由此产生的问题就更多了，按照吴铭先生的观点，西安事变后的“国共合作”也是错的，应该叫做“匪共合作”，重庆谈判也不是国共谈判，而是“匪共谈判”。那么苏联，美国的驻中国大使馆也就是“伪大使馆”，国民党军队的青天白日帽徽也是“伪帽徽”，总之一句话，蒋介石不是国民党，他们只是国民党的反对派，而不是国民党反动派。
我不知道吴铭先生的意思到底是想要说什么?
吴铭先生说“新中国与中华民国是国祚继承关系”，同时中华民国也不是新中国推翻的。那就是说中华民国还存在，而且还不在台湾。我都怀疑吴铭先生是不是被鬼魂附体了，1949年10月1日中华人民共和国成立，中华民国政府还在中国大陆虚幻中存在，当年不能这么说，现在就可以说了?
现在，回复一下“吴老大”网友：
一、没逃走的“正统”的国民党、中华民国在哪里?他们的主席或总统是谁?他们的“国都”在哪里?
回复：关于国民党。没有逃走的国民党正统，就是国民党革命委员会等民主党派，其代表人物就是宋庆龄、何香凝、李济深等人，他们不需要逃走，他们中的一些人曾经跟着蒋介石反革命，这些人后来在共产党人的感召下、在形势的逼近下逐渐认清了中国革命的真正力量，认清了蒋介石集团的真面目，这些人逐渐觉悟了。共产党毛主席不计前嫌，同样欢迎他们，他们是共产党的盟友，是反对蒋介石等新军阀的。解放战争中，他们支持了中国人民的反帝、反封建、反官僚资本主义革命事业;在新中国成立之后，拥护中国共产党的领导，参加了社会主义革命和建设，成为与共产党人“长期共存、互相监督、肝胆相照、荣辱与共”的关系。
至于国民党革命委员会等民主党派的主席，你可以查百度吧，看看各民主党派的历届中央委员、主席都是谁。我可以告诉你，国民党革命委员会总部的办公地点，在北京南池子附近，大门朝西。我前天还从其门口路过。
关于中华民国政权。中华民国建立于1912年1月1日，是为民国元年。孙中山先生任“非常大总统”，都城在南京。很快南北议和，袁世凯取代孙中山，成为中华民国的第一任正式总统，都城在北京。但是，袁世凯背叛革命，废除《临时约法》，与日本签订21条，复辟帝制，一系列倒行逆施之后，病死了。其后的北京政府，中国共产党、中国国民党均称之为北洋政府而非国民政府，其内部军阀争斗，混乱不堪，祸国殃民、毫无建树。北洋政权，虽然也打中华民国旗号，但却不是正统的中华民国，而是个非法的政府。南方广州，孙中山护法运动之后，建立了个地方性的“中华民国”政权，这个政权，是中华民国的正统，但却没有统一全国，其势力甚至不如北方的冯玉祥、张作霖、吴佩孚、孙传芳等北洋军阀。但是，虽然势力很小，却是中华民国的正统，所以，孙先生及国共合作的北伐才是正义的。
北洋军阀也同样感觉自己作为中华民国政权，其正统性、合法性不够。所以，1924年10月冯玉祥发动北京政变，禁曹锟、驱溥义，北洋政权倒台。冯玉祥等邀请孙中山北上“共商国是”，孙先生发表《北上宣言》(此时孙先生已经提出了新三民主义，改组后的国民党一大已经召开，国共已经开始合作)，宣布对内要打倒军阀，对外要推倒军阀赖以生存的帝国主义，废除不平等条约，即反帝反封建的革命纲领。宣言表示接受中共在《第二次对时局主张》中提出的召集国民会议的主张。
但是，由于北洋军阀内部矛盾重重，孙先生到北京后，并未促成新政权的诞生，不久，即病逝。就是说，此后的北京政权，仍然是不合法的政权。因此，南方的国民政府才能“北伐”!
国共第一次合作，其政治基础是孙中山先生的“联俄联共扶助农工”新三民主义。北伐军胜利占领长江流域之后，蒋、汪先后背叛中山先生的“新三民主义”、背叛革命，屠杀共产党、国民党左派和革命群众，而后，他们又勾结起来，建立了国民党的伪中央;其组建的中华民国政权(似应是伪国民党暂代中华民国政府)，当然是伪政权，所以，共产党和中山先生的继承者国民党左派，均不承认。
既然是伪政权，就不要提其首都了吧?不过，可以说一下，其伪首都定在南京。
正统的中华民国，1912年定在南京，后来，袁世凯就任第一任中华民国总统，都城在北京。袁背叛革命、复辟帝制、旋即病死之后，中华民国一直不是一个统一的政权，没有全国性的首都。甚至，1948年蒋就任总统，既不是合法的中华民国的总统，也不是全国性的统一政权的总统。因为，他背叛了中山先生的新三民主义，他抛弃了中山先生提出的反帝反封建革命斗争任务，无视中山先生“革命尚未成功，同志仍需努力”遗训，共产党、各民主党派、全国人民完全不承认其是国民党，而指其为国民党反动派。
西安事变后的国共合作，是以蒋介石承认中山先生三民主义为基础、前提的!当然是合法的，其准确的说法叫“抗日民族统一战线”建立。如果蒋先生违背新三民主义，那么，共产党随时就有权力反击他!这是共产党保持独立自主、有理有利有节反击蒋介石国民党顽固派的政治依据。
共产党在处理与国民党革命派及蒋介石的关系上，一直以新三民主义为准绳。即使抗日战争期间，我们也经常强调我们与国民党蒋介石集团的合作基础，是新三民主义。倒是蒋介石，对待新三民主义，首鼠两端。你可能参考一下电影《东进序曲》黄秉光舌战群儒一节，此电影受毛主席肯定;黄秉光的话，体现当时中国共产党与国民党顽固派斗争的基本观点。
二、原文：由此产生的问题就更多了，按照吴铭先生的观点，西安事变后的“国共合作”也是错的，应该叫做“匪共合作”，重庆谈判也不是国共谈判，而是“匪共谈判”。那么苏联，美国的驻中国大使馆也就是“伪大使馆”，国民党军队的青天白日帽徽也是“伪帽徽”，总之一句话，蒋介石不是国民党，他们只是国民党的反对派，而不是国民党反动派。
回复：蒋介石承认新三民主义，所以，共产党才能与之合作抗日、合作建国;接受其为中华民国的领袖。实际上蒋三心二意，表面承认、实际上不承认，那么，共产党就表面与之合作、实际上坚持独立自主的方针，用革命的两手反对反革命的两手，有什么问题?
1945年抗日战争胜利后，毛主席赴重庆谈判，是蒋介石邀请的，按照其三封电报的说法，他是承认共产党的合法性的!那就好，既然你承认共产党的合法性，那就可以谈。
关于美国驻中国的大使馆是不是伪大使馆。我不知道吴老大怎么对我提出这个问题。美国所谓驻华大使馆，首先并不是伪不伪的问题，而是敌我问题。因为美国政府，我们看来，还是合法的政府，但是，它与蒋匪帮勾结殖民中国，它支持蒋介石中国人民，美帝国主义是中国的敌人，新中国不承认这个外交关系。美帝国主义是我们的敌人，是蒋介石反动集团的帮凶!毛主席说马歇尔是个大骗子;北京解放以后，我们把驻北京的美国外交人员，当作普通外侨，并没有什么外交待遇。对于美国政府驻南京的外交人员，也当作普通外侨，不承认其外交人员身份。我们并不承认国民党反动集团与美国的外交关系!当然也不继承这个外交关系，不承认国民党反动集团与美国签订的任何条约。
当然，你要说那是个伪大使馆，考虑到蒋政权的非法性，也可以。
“总之一句话，蒋介石不是国民党，他们只是国民党的反对派，而不是国民党反动派。”吴老大网友的这话我不懂，逻辑上乱了。“国民党的反对派”是什么意思?党外的，还是党内的?台湾的伪民进党，是不是国民党的反对派?当然也是。蒋介石抛弃了中山先生提出的反帝反封建革命任务，抛弃了新三民主义，与封建势力勾结，并与帝国主义勾结杀害中国人民、出卖中国领土主权、经济主权、金融主权、市场主权，他不反动谁反动?
所谓反动，就是反革命的意思。
三、原文：我不知道吴铭先生的意思到底是想要说什么?
回复：我想说的就是以下四句话：
其一，共产党对蒋介石的态度，视其对中山先生的“新三民主义”的态度而定。如果蒋真诚遵守新三民主义，那我们就与之真诚合作;如果蒋对新三民主义表面尊重、实际不尊重，那么，我们就表面与之合作、实际上坚持独立自主!北伐战争期间，蒋先生表面上尊重了新三民主义，其破坏新三民主义的本质未充分暴露，所以，我们全力与之合作，结果吃了大亏、付出惨重代价，直接导致大革命失败;抗日战争期间，蒋先生表面上尊重新三民主义、接受与共产党的合作，实际上是却暗中与日本勾结、企图联日反共，甚至不联日也要反共，我们共产党在毛主席领导下，成熟了，认识到“以斗争求团结则团结存;以妥协求团结则团结亡”，能够熟练应付蒋介石为代表的国民党顽固派了，所以，我们坚持独立自主的抗日路线，坚持“人不犯我，我不犯人;人若犯我，我必犯人”“有理有利有节”“三要三不要”原则，与蒋既斗争又合作。此其一。
其二，抗战胜利后的蒋介石既不是国民党的代表，也不是中华民国的领袖，蒋集团是国民党的叛徒集团，是中华民国的军阀，是完全非法的。抗日战争胜利后，蒋邀请毛主席赴重庆谈判，签订《双十协定》。如果按照这个协定，召开政协会议，协商建设新中国，共产党当然可以承认其是正统国民党、建立中华民国正统的政权。但是，蒋介石反动集团对《双十协定》采取玩弄态度，根本不打算遵守，对中国共产党、对全国人民采取欺骗态度;蒋集团根本没有继承中山先生的反帝、反封建革命斗争遗志，他以出卖中国领土主权、经济主权、金融主权、市场主权为条件，换取了美帝国主义等国际反动势力的支持，坚决反对中国共产党毛主席领导全国各族人民进行的反帝、反封建、反官僚资本主义的革命斗争，说明蒋集团完全成了帝国主义、官僚资本主义、封建主义等反动势力在中国的集中代表，根本不是中山先生提出的反帝、反封建革命任务的继承者。
既然拒绝中山先生提出的反帝、反封建革命斗争任务，也拒绝新三民主义，当然也就没有资格使用用中山先生创立的国民党、中华民国名号!我讲得不明白吗?
不久，蒋撕毁这个协定，围攻我中原军区，说明他反动性一点也没有改变，再一次完全背叛了国共合作、背叛了中山先生，这样，他所代表的势力，当然不是国民党正统;他所建立的政权，当然，也不是中华民国政权。1948年，蒋先生当了所谓中华民国的总统，当然是个伪总统，中国共产党根本不承认。
其三，宋庆龄、何香凝等为代表的国民党，为了区别蒋介石自称的国民党这个叛徒派、反动派，我们称之为国民党左派、革命派，他们一直坚持中山先生提出的反帝反封建革命斗争任务，一直坚持新三民主义，一直支持中国共产党的反帝、反封建革命斗争，所以，当然是国民党的正统。可惜，这个正统的国民党，一直没有建立自己的有力的政权。
其四，逃到台湾的蒋集团，既不是国民党，也不是中华民国，更重要的是，蒋匪帮也不是中华民国的残余!他就是个无名无号的土匪帮派!只不过盗用了中山先生的名号、盗用了国民党的名号、盗用了中华民国的名号而已。
蒋匪帮非但没有坚持新三民主义，甚至连“民权、民族、民生”这个旧三民主义，也没有坚持!只是口头上讲讲罢了。
四、原文：吴铭先生说“新中国与中华民国是国祚继承关系”，同时中华民国也不是新中国推翻的。那就是说中华民国还存在，而且还不在台湾。我都怀疑吴铭先生是不是被鬼魂附体了，1949年10月1日中华人民共和国成立，中华民国政府还在中国大陆虚幻中存在，当年不能这么说，现在就可以说了?
回复：
所谓国祚，指的是中山先生提出的反帝反封建革命斗争任务，谁坚持这个革命斗争，谁就是中山先生的继承者!宋庆龄先生、何香凝先生坚持了，所以，他们是中山先生的继承者，是国民党正统!中国共产党也坚持了，而且完成了这个任务，所以，当然是中山先生的继承者。
共产党毛主席与国民党左派的不同之处不光是取得革命胜利，而且还在于，中国共产党毛主席不光是继承了中山先生的反帝、反封建革命斗争任务，而且，中国共产党还增加了反官僚资本主义的革命任务并完成了这个艰巨任务!
因为共产党所完成的革命任务，远远超出了中山先生所提出的革命任务，所以，我们完全可以也应该建立一个新的国家名号。
当年讨论新中国名号要不要使用“中华民国”时，争论非常激烈的。
当然，取这新的名号，不用旧名号，最关键的还是因为新民主主义革命的胜利，是共产党毛主席领导全国工人阶级、农民阶级，并团结小资产阶级、民族资产阶级完成的，这与中山先生领导的以民族资产阶级为领导、团结工人阶级农民阶级的资产阶级革命有阶级本质上的不同。新的领导阶级意味着政权的性质变了，当然可以取新的名称。
作为国民党、中山先生的忠实继承者，宋庆龄先生等对共产党毛主席使用新的名号，持完全赞同的态度，对中国共产党毛主席的领导，完全拥护。
“我都怀疑吴铭先生是不是被鬼魂附体了，1949年10月1日中华人民共和国成立，中华民国政府还在中国大陆虚幻中存在，当年不能这么说，现在就可以说了?”
新中国成立，宣告旧的中华民国进入了历史，也算是寿终正寝，怎么能说什么“中华民国政府还在中国大陆虚幻中存在”?当年不这么说，今天照样不能这么说。
要说继承中山先生的遗志，就是今天，我们仍然要坚持反帝、反封建革命斗争!当然，我们同样应该坚持反对官僚买办资本主义的斗争!
请不要忘记了，毛主席、新中国是纪念中山先生的;毛主席时代，天安门广场在重大节庆日也挂中山先生的像。为什么?说这是为了和逃台的蒋匪帮搞“统战”，我认为错误的分析，只是一种不负责任的猜测，高抬了蒋匪帮。
