奇谈怪论；远航一号文章的“结论”

2012-8-2 11:29| 发布者: 沙海之舟| 查看: 2059| 评论: 10|原作者: 沙海之舟

摘要: 奇谈怪论；远航一号文章的“结论” 远航一号关于《谈谈群众运动，兼谈六四和启东事件》的文章有许多奇谈怪论――“结论”，仅对这些“结论”谈谈看法。结论一：文章说“二十年前，中国人民99%是被自由派、西方帝国主义假“民主”蒙蔽的。” 不知远航一号是如何得出这样的“结论”。所谓“99%”，就是100个中国人当中有99个是被“蒙蔽”的，只有1个是“清醒”的，这符合实际吗？如果搞个调查，我想凡是过来人都会对这个“结论” ...

奇谈怪论；远航一号文章的“结论”

远航一号关于《谈谈群众运动，兼谈六四和启东事件》的文章有许多奇谈怪论――“结论”，仅对这些“结论”谈谈看法。

结论一：文章说“二十年前，中国人民99%是被自由派、西方帝国主义假“民主”蒙蔽的。”

不知远航一号是如何得出这样的“结论”。所谓“99%”，就是100个中国人当中有99个是被“蒙蔽”的，只有1个是“清醒”的，这符合实际吗？如果搞个调查，我想凡是过来人都会对这个“结论”表示反对。二十年前，应该是上个世纪的80年代，人们尽管受修正主义的欺骗，但是对社会主义还是有着深刻的记忆和深厚的感情，尤其是受到文化大革命洗礼的广大民众，对什么是人民当家作主、什么是无产阶级专政绝不是“一窍不通”。

结论二：文章说“六四的领导权毫无疑问地是在小资产阶级右派手里，其政治纲领、经济纲领都是反共（不仅反邓共、而且更加反毛共）、反社会主义，要求资本主义。”

6.4时期，修正主义早已上台，即国家与政党都已从根本上改变了性质。学生与群众的斗争矛头直接指向修正主义统治集团，是在反对“最坏的资本主义”，何来“反毛共”、“反社会主义”、“要求资本主义”？

结论三：文章说，“整个六四运动的历史作用确实是反动的，是群众做了无辜的牺牲。”

在6.4问题上，远航一号为什么总是顽固地站在反动的官僚资产阶级的立场，甚至腔调都与当年将6.4称之为“反革命暴乱”的统治者一模一样？这种“情结”从何而来？

结论四：文章说，“六四时，社会上根本没有马列毛左派。”

远航一号所定义的“马列毛左派”是个什么样子呢？所谓的“马列毛左派”应该是个什么样子呢？难道应该是如今在网络上无情而放肆地攻击和污蔑当年勇敢地声讨修正主义统治集团的学生与民众的诸如远航一号这样所谓的“马列毛左派”吗？“左派”属于历史的范畴。当年，坚决反对修正主义倒行逆施的就是左派，反之则是右派，这没有疑问。所谓“马列毛左派”提法也值得商榷，难道还有什么“马列毛右派”不成？

结论五：文章说“通钢工人的斗争，许多地方国企工人反私有化的斗争，各个地方纪念毛主席的群众性活动，实际上就是马列毛左派领导的，或者是在马列毛左派影响下的工人阶级领导的。”

列宁指出：“阶级通常是由政党来领导的”，所谓“工人阶级领导”应当是指“工人阶级的先锋队的领导”，即无产阶级政党的领导。事实证明：无论是“通钢工人的斗争”，还是“反私有化的斗争”，包括“各个地方纪念毛主席的群众性活动”，并没有无产阶级政党的领导，都是自发的反抗和纪念活动。不知远航一号又是如何得出这样充满“革命乐观主义”的“结论”？

结论六：文章说“今天的社会形势，一旦有事，马列毛左派完全有条件在若干地区、若干省份争夺并夺取群众运动的领导权，进而为地方工农民主政权打下基础。”

所谓“地方工农民主政权”应当是指巴黎公社那样的政权形式。然而，无产阶级要取得革命的胜利，即使是暂时的局部的胜利，即建立“地方工农民主政权”，必须要靠革命的武装，即拥有自己的军队。否则，这种“地方工农民主政权”是不可能建立的，即使建立也不会持久。同时，如果没有马克思主义政党的领导和革命理论的指引，建立“地方工农民主政权”也是不可能的事情。远航一号先生还是认真看看恩格斯为《法兰西内战》写的《导言》吧。

结论七：文章说“香港的所谓反国民教育，完全是一伙反动、堕落的殖民地化小资产阶级，站在帝国主义的立场，打着反专制的幌子反对中国人民（这件事，有没有资产阶级‘领导’还真不好说，我看，香港资产阶级的利益还是要求‘维稳’的；应该主要是脑残小资产阶级所为）。”

所谓“反国民教育”，主要是香港民众反对香港特别行政区政府将德育及国民教育科列为正在筹备的小学和中学新必修科。因为设这门课程的目的主要是对学生进行“爱党爱国”的教育，并在教材当中将共产党形容为“进步、无私与团结的执政集团”。如果据此便将香港民众的要求，说成是“完全是一伙反动、堕落的殖民地化小资产阶级，站在帝国主义的立场，打着反专制的幌子反对中国人民”，似不符合实际。“反国民教育”针对的是香港特别行政区政府，怎么到了远航一号先生的嘴里就变成“反对中国人民”了呢？再说，“反国民教育”有9万香港民众举行了声势浩大的游行，主要是学生家长和许多学生，怎么能将他们统统称之为“脑残小资产阶级”呢？这是不是对自己的言论极不负责？若是那些香港的民众知道远航一号先生这般偏激的言论，他们肯定也会那般“偏激地”反对。