对“资本主义复辟初期的中国经济与阶级斗争”的疑问

仗义执言 2021-4-24 18:40

按照你们的逻辑，根本无法判断毛泽东是对的还是错的，只能说毛泽东的精神可嘉，但是对错无法判断，但是你们却死认毛泽东的路线是对的，你说可笑不可笑。

仗义执言 2021-4-24 18:37

远航一号 发表于 2021-4-24 17:03
这没什么，一切社会形态在其所能容纳的全部社会生产力都释放之前是不会灭亡的；这既阻止不了劳动人民在尚 ...

历史上的农民起义和目前的工人反抗争取经济利益等他们的目标本身就不是推翻原来的制度，虽然打击了原来的制度，但是这也只是他们的客观结果，他们的直接目的就是争取经济利益，马克思说的整个历史就是阶级斗争的历史，阶级斗争本身就推动了社会进步，这些斗争哪怕没有推翻原来制度，但也推动了历史进步。
包括陈独秀大革命失败，包括王明的失败都是如此，为什么毛泽东的失败和他们就有区别了，你们是双重标准。

仗义执言 2021-4-24 18:15

本帖最后由 仗义执言 于 2021-4-24 18:29 编辑

你们彻底的反马列主义，认为马克思恩格斯，列宁，或者毛泽东都是在没有社会主义革命客观条件下搞社会主义革命，可能还认为目前还没有社会主义革命的客观条件。你们发现了你们的历史唯物主义，比马克思还厉害，终于发现到目前为止按照历史唯物主义社会主义的革命客观条件（生产力)还没有成熟，虽然主观地要搞社会主义革命值得称赞，但是最终只能搞资本主义。就如闵采儿封建时代就提出了共产主义的要求，虽然值得称赞，但是是超历史的。恩格斯说现代有些人的共产主义武库还没有闵采儿丰富。

仗义执言 2021-4-24 18:12

远航一号 发表于 2021-4-24 17:03
这没什么，一切社会形态在其所能容纳的全部社会生产力都释放之前是不会灭亡的；这既阻止不了劳动人民在尚 ...

又是自相矛盾，那么你们为什么说社会民主主义是罪人呢？他们也认为只能进行改良斗争，历史条件还满足不了社会主义社会的建立
你可能要否定说欧美日发达国家是满足社会主义革命的条件的，那么你显然是形而上学认识问题，就是没有把俄国和中国看做资本主义整体体系的一部分，割裂来看他们确实如你分析的没有社会主义革命的条件，但是他们作为资本主义整体的一部分就辩证地具有了这个条件，所以列宁托洛茨基主张薄弱环节可以有条件进行社会主义革命并且获得成功的可能性，而你们显然是反马列主义的。

远航一号 2021-4-24 17:03

仗义执言 发表于 2021-4-24 11:31
其实你们承认邓小平比毛泽东还对，邓小平实事求是。能根据客观条件来实践，而毛左倾盲动。做事超过客观条件 ...

这没什么，一切社会形态在其所能容纳的全部社会生产力都释放之前是不会灭亡的；这既阻止不了劳动人民在尚未灭亡的阶级社会中的反抗斗争，也丝毫不能抹杀这种反抗斗争的历史进步性。

即使是表面上“徒劳”的反抗斗争也打击了剥削阶级，减轻了劳动群众的痛苦，塑造了历史进步的路径，并给未来留下了宝贵的革命传统。

毛主席反映了在当时历史条件下劳动群众争取解放的愿望，并用实际斗争最大限度地测试了那个时代的历史可能性，又给后代留下了宝贵的革命基因。

但是所有这些，都不能否定当时中国既没有完成工业化也没有完成无产阶级化，更没有消灭三大差别的历史客观现实。这些现实并不意味着社会主义是不必要的。因为中国（以及俄国）的历史条件决定了，只有以社会主义革命的形式才能开始现代资本积累，而这一社会主义革命形式又决定了劳动群众必然不满足于资本积累而要求进一步向无阶级社会过渡，尽管这在当时历史条件下最后是无法实现的，但仍然为劳动群众争得了那些没有经历过社会主义革命的外围国家无法想象的体力和智力发展空间。

仗义执言 2021-4-24 12:23

本帖最后由 仗义执言 于 2021-4-24 12:25 编辑

远航一号 发表于 2021-4-24 10:47
如上 均为必要条件

毛主席转世到印度 印度革命也成功不了

你们的结论（你们作为斯大林主义者）在这点上几乎和社会民主主义一样只能认可撒切尔铁娘子说的，this is only game in town. 就是当时资本主义是唯一道路，想搞其他只能失败。

仗义执言 2021-4-24 11:31

本帖最后由 仗义执言 于 2021-4-24 11:33 编辑

其实你们承认邓小平比毛泽东还对，邓小平实事求是。能根据客观条件来实践，而毛左倾盲动。做事超过客观条件就是左倾盲动，做事落后于客观条件就是右倾投降。按照你们的逻辑，邓小平根据客观条件的实际行事才是马克思主义，是实事求是。

仗义执言 2021-4-24 11:27

本帖最后由 仗义执言 于 2021-4-24 11:30 编辑

远航一号 发表于 2021-4-24 10:47
如上 均为必要条件

毛主席转世到印度 印度革命也成功不了

文革你们得出结论它失败和毛的方法对错无关，而我们认为文革失败是毛的方法错误。我们认为只要有正确的路线，中国苏联等可以不资本主义复辟，而是社会主义全球化。而你们的结论是只能复辟搞资本主义。

远航一号 2021-4-24 10:47

仗义执言 发表于 2021-4-24 10:40
这里要分主观条件和客观条件
我们可以说如果王明采取正确的路线，那么就不会失败，这个正确的路线也是成 ...

如上 均为必要条件

毛主席转世到印度 印度革命也成功不了

仗义执言 2021-4-24 10:40

远航一号 发表于 2021-4-24 05:39
那不就是必然失败吗？

设 A B C D 均为 E 的必要条件，缺少了 ABCD 中任何一个 E 都必然失败 ...

这里要分主观条件和客观条件
我们可以说如果王明采取正确的路线，那么就不会失败，这个正确的路线也是成功的必要条件。

仗义执言 2021-4-24 10:36

井冈山卫士 发表于 2021-4-24 05:59
好家伙，达芬奇能造内燃机，你就能建立银河帝国了

达芬奇能不能造出内燃机是另外的问题，我们可以总结出教训不造内燃机就不要造飞机，所以达芬奇时造飞机的方法是错误的，必须改进思路。

井冈山卫士 2021-4-24 05:59

仗义执言 发表于 2021-4-24 05:38
达芬奇造飞机失败 我们可以判断出他的方法是错误 应该往造内燃机的方向努力 ...

好家伙，达芬奇能造内燃机，你就能建立银河帝国了

远航一号 2021-4-24 05:39

仗义执言 发表于 2021-4-24 05:26
你的比喻才是不恰当的 达芬奇造飞机不是必然失败的，只是他没有能力造出内燃机而已 ...

那不就是必然失败吗？

设 A B C D 均为 E 的必要条件，缺少了 ABCD 中任何一个 E 都必然失败

仗义执言 2021-4-24 05:38

井冈山卫士 发表于 2021-4-24 00:45
你这个比喻是不恰当的，而且坦率地说，反复用比喻来唤醒观众的某种情感而不去诉诸严格推理是缺乏认知水平 ...

达芬奇造飞机失败 我们可以判断出他的方法是错误 应该往造内燃机的方向努力

仗义执言 2021-4-24 05:29

本帖最后由 仗义执言 于 2021-4-24 05:30 编辑

毛文革必然失败 和毛的能力无关 那只能等待客观条件成熟 有什么经验教训可言
我们无法判断毛的方法对还是错

仗义执言 2021-4-24 05:26

井冈山卫士 发表于 2021-4-24 00:45
你这个比喻是不恰当的，而且坦率地说，反复用比喻来唤醒观众的某种情感而不去诉诸严格推理是缺乏认知水平 ...

你的比喻才是不恰当的 达芬奇造飞机不是必然失败的，只是他没有能力造出内燃机而已

井冈山卫士 2021-4-24 00:45

仗义执言 发表于 2021-4-23 23:54
历史上最著名的第一类永动机是法国人亨内考在十三世纪提出的“魔轮”，魔轮通过安放在转轮上一系列可动的 ...

你这个比喻是不恰当的，而且坦率地说，反复用比喻来唤醒观众的某种情感而不去诉诸严格推理是缺乏认知水平和思维能力的表现。
不过话又说回来，你喜欢比喻，那我们就来谈谈比喻。巴黎公社、苏联和中国的革命的失败显然不是类似于永动机的失败，而是类似于造飞机的失败。你喜欢的达芬奇曾经也想造过飞机，但是失败了。原因很简单，在没有内燃机提供能量的情况下不能保证物体稳定快速飞行。在这个意义上讲，达芬奇造飞机必然失败，因为他缺乏内燃机这个必要条件，但是到了莱特兄弟的年代，这个条件就具备了，飞机就能造出来了。
我们探讨以往革命的失败，就是为了的分析是什么原因导致的失败，如果是客观条件不具备，那就大方承认，不丢人。只有建立在对过去失败原因的客观分析之上，才能去探索今天的革命是否具备这些条件。

仗义执言 2021-4-23 23:54

远航一号 发表于 2021-4-23 21:15
文革就其所处的历史条件和阶段来说，氦必然失败的（即不可能建立真正的无产阶级专政）。但历史必然性是通 ...

历史上最著名的第一类永动机是法国人亨内考在十三世纪提出的“魔轮”，魔轮通过安放在转轮上一系列可动的悬臂实现永动，向下行方向的悬臂在重力作用下会向下落下，远离转轮中心，使得下行方向力矩加大，而上行方向的悬臂在重力作用下靠近转轮中心，力矩减小，力矩的不平衡驱动魔轮的转动。十五世纪，著名学者达芬奇也曾经设计一个相同原理的类似装置，1667年曾有人将达芬奇的设计付诸实践，制造一部直径5米的庞大机械，但是这些装置经过试验均以失败告终。

除了利用力矩变化的魔轮，还有利用浮力、水力等原理的永动机问世，但是经过试验，已确认这些永动机方案失败或仅只是骗局，无一成功。

这些失败总结出什么教训呢，这些失败总结出了能量守恒定律？

仗义执言 2021-4-23 23:44

远航一号 发表于 2021-4-23 21:09
这个论断是托洛茨基同志的一次主观主义错误

列宁说：镇压资产阶级及其反抗，仍然是必要的。这对公社尤其必要，公社失败的原因之一就是在这方面做得不够坚决。

井冈山卫士 2021-4-23 22:13

仗义执言 发表于 2021-4-23 16:24
1921年，刚刚亲自执行并成功保卫了一次起义的托洛茨基在他的《法兰西内战》导言中写道：

“如果1870年9月 ...

“1921年，刚刚亲自执行并成功保卫了一次起义的托洛茨基”

1921年托洛茨基亲自镇压了喀琅施塔得起义，到你这里就是“执行并保卫”？

查看全部评论(47)