工人斗争与民主的关系

1.民主是什么？

我认为，民主包括两个部分：民主意识和民主手段。一个普通人认识到自己的利益所在，并认识到自己应当努力捍卫这个利益(否则只会有人侵犯你的利益，而没人会帮你捍卫它），这就是有了民主（为自己做主）意识。然后，他需要认识到，社会上有很多人都有各自的利益要追求，自己必须设法与他们达成协议。这个协议如果是以一人一票、少数服从多数为原则达成的，便成为形式民主。前几年中国有不少精神资本家，这种人就是连自己的利益在哪都认识不清，连民主意识都没有，当然更不可能参与民主实践了。

2.为何追求民主？

没有人的利益跟你完全一致。如果你从不参与决策，那么你的利益大概率不会被重视。事实上，任何一场抗争都可以视作对民主的追求。即使是搞经济斗争，你也要设法确保组织者/工人代表真的能代表大多数工人的利益，才能获得工人们的支持吧。这就是一种对民主的追求，并且如果你不用民主的手段，即代表由全体工人选举，随时可被全体工人投票罢免，又如何能实现呢？指望领头者的个人觉悟吗？历史上被资方收买的劳工代表并不少见。

3.经济斗争与政治斗争

阶级斗争是持续存在的。工人民主化的经济斗争当然也应追求长期化、正式化，即成立民主工会。当全国大多数工人（他们是大部分人口和主要经济力量）都加入了民主的工会，政体的民主化也就呼之欲出了（除非你希望这些工会各搞各的，这既不符合斗争规律：不同企业的工人是有共同利益的，他们没理由不联合；也与左派的公有、统筹思想相悖）。所以，以为只争工资不谈政治就不会对独裁统治形成威胁是错误的想法，搞经济斗争本身就是在向民主化迈进，指望靠政治脱敏来让统治者放松对你经济斗争的警惕和敌意是不可能的。不过不谈政治至少会延缓对政权的挑战，实际斗争中完全可以利用这点讨价还价，一个刺头唱黑脸威胁要谈政治，一个领头人唱红脸要好处。只要斗争的组织是民主的并且成功了，就事实上推进了民主化，相信自由派是愿意配合去做黑脸的。但是无论如何，谈判靠的是底牌，不是靠示弱博取同情。工人斗争时可以留着民主牌不打，但绝没有主动撕毁底牌来乞求对方会减小镇压力度的道理。如果组织不民主还成功了？那就是说统治阶级明明可以利用这点挫败运动却不挫败，等于他愿意主动让利，这基本不可能的事。如果他们真的愿意，那我们也没必要斗争了。

4.工人斗争广度与民主的关系

如上所说，当工人斗争已经变得广泛乃至普遍时，各厂工人的斗争团体会有联合的愿望（同时斗争的人越多统治阶级越难镇压），而要想联合就得互相尊重彼此的诉求，就会产生民主。而当今工人斗争还很零散，中国大部分工人还没有觉悟和行动起来，大喊民主并不能得到很多支援。比如一个老板有面包厂和皮鞋厂，现在面包厂工人起来斗争要求涨工资了，而皮鞋厂工人不愿支援，那么面包厂工人要求涨工资时显然没有义务顺便帮皮鞋厂工人也争取一份（要求越多，成功几率就越小）。这与开头所说“没人会帮你捍卫你的利益”是一致的。自然，面包厂工人也只会争取本厂范围的民主，工人代表由面包厂工人选举，代表面包厂工人的利益，而不会“争取两厂共同的利益”。推而广之，便是此时一厂的罢工没有义务帮全国人民要求民主。（这与去年黑命贵运动差不多，有人批评黑人要的是特权，他们没说错，但黑人游行的时候华人在当模范公民，那黑人当然没义务帮你争取权益。今年亚裔也搞了一场游行，据说就有黑命贵的人来支援了。只有你有了自己的力量，别人才会来跟你谈团结）

5.我为何支持民主

中共的官僚独裁对我的利益造成众多损失。政府财政不透明，缺乏监督，纳税人的钱被大量浪费、贪污；此外，官僚利用权力（牌照等）垄断最赚钱的行业，再把自己的裙带安插进去。老百姓只能去竞争低端岗位当人肉电池；官僚独裁意味着法制不彰，强力部门沦为其家丁，可以随意抓人去喝茶；官僚与黑心商家勾结充当其保护伞，毁掉食品安全，破坏社会信任、破坏自然环境。互联网审核导致中文互联网虽用户众多却质量不佳，曾经做的比较好的媒体如好奇心新闻被网信部关停，要么在墙内吃屎要么花钱冒险违法翻墙。争取民主并不是追求道德、正义，而是在争取自己的利益。（这句话对共产主义也成立）