作者注：这是我在流水同志文章下面加的几段评语，还没有来得及认真整理并展开，现在先略作整理发表在这里，作为进一步讨论的基础。
|
流水同志这篇文章里没有提及或者没有明说的另外一个分歧是：“先锋队”到底是在实际斗争中产生的无产阶级优秀分子，还是思想上接受了马克思主义、背叛了本阶级并站到无产阶级立场上的小资产阶级（知识分子）？还是只是初步接受了马克思主义、出身于小资产阶级（或出身工农但有望成为小资）、尚未真正站到无产阶级立场上的“左青”？
列“灌输论”的一个前提，是只有马克思主义知识分子才能掌握资本主义发展和无产阶级解放斗争的一般规律（无产阶级与其他各阶级之间的全部联系）。但是无论是马克思主义的认识论还是无产阶级革命的实践都证明，不是读了几本书甚至几百本书，就掌握了马克思主义真理，而是必须经过从理论到实践，从感性到理性，再从理论到实践，再从群众中来，再到群众中去，这样多次循环往复，才能逐步接近真理。作为一般的刚刚走出校门的“左青”，就算是开始接近真理，顶多不过掌握了真理的局部之局部，拿什么去灌输？
列宁在《怎么办》第三部分第五节“工人阶级是争取民主制的战士”中关于灌输问题的论述是：“阶级政治意识只能从外面灌输给工人，即只能从经济斗争外面，从工人同厂主的关系范围外面灌输给工人。只有从一切阶级和阶层同国家和政府的关系方面，只有从一切阶级的相互关系方面，才能汲取到这种知识。所以，对于怎么办才能向工人灌输政治知识这个问题，决不能只是作出往往可以使实际工作者，尤其是那些倾心于‘经济主义’的实际工作者满意的那种回答，即所谓‘到工人中去’。为了向工人灌输政治知识，社会民主党人应当到居民的一切阶级中去，应当派出自己的队伍分赴各个方面。”
请注意：列宁关于灌输的理由是，政治意识只能从工人经济斗争的外面来，因为政治意识需要了解一切阶级相互之间的联系、一切阶级与国家的联系。注意，列宁讲的是“一切阶级”。关于这些“一切阶级”的知识，列宁认为，不能来自“实际工作者”，只能来自社会民主党人或者说马克思主义知识分子。
对比一下毛主席1943年的论述：“在我党的一切实际工作中，凡属正确的领导，必须是从群众中来，到群众中去。这就是说，将群众的意见（分散的无系统的意见）集中起来（经过研究，化为集中的系统的意见），又到群众中去作宣传解释，化为群众的意见，使群众坚持下去，见之于行动，并在群众行动中考验这些意见是否正确。然后再从群众中集中起来，再到群众中坚持下去。如此无限循环，一次比一次地更正确、更生动、更丰富。这就是马克思主义的认识论。”
显然，列宁在1901年创作《怎么办》时，布尔什维克党正在形成，政治经验不丰富，对于工人阶级斗争与马克思主义理论之间的关系认识不成熟、阐述不充分。列宁的“灌输论”有意无意间造成理论与实践之间的机械割裂，似乎实际经验（工联主义知识）只能来自于“实际工作者”（工人与厂主的关系），马克思主义理论（政治知识）只能来自“外面”，两者之间没有联系，更没有一个相互作用、循环往复的过程，社会民主党人的“政治知识”也不需要接受实践的检验。这种“灌输论”，客观上是后来国际共产主义运动各种教条主义的思想来源之一。
上述“灌输论”，在今天的中国，又在各左青小组中滋长出教条主义（用理论硬套实践），并由教条主义发展为宗派主义（因为认为自己一贯正确，别人不仅不正确，而且错误就意味着危害革命，所以要不接受本团体收编，要不就绝不能团结，偶尔团结，也采取一些不诚恳的办法）
|
| 
