学“党史”究竟应该学什么？怎么学？

2、再看《简史》对评价毛泽东的历史地位的阐述（P229）。

《简史》说：“《决议》实事求是地评价毛泽东的历史地位，充分肯定了毛泽东思想作为党的长期坚持的指导思想的伟大意义。……他的功绩是第一位，错误是第二位的。《决议》将毛泽东晚年的错误同毛泽东思想加以区别，是被实践证明了的关于中国革命的正确的理论原则和经验总结，是中国共产党集体智慧的结晶。……《决议》的形成，表明中国共产党对自己包括领袖人物的失误和错误采取慎重的态度，……《决议》的通过，标志着党在指导思想上的拨乱反正胜利完成”（P229—230）。

【简评】：学习《简史》的这段话，必须明白邓小平关于《决议》形成是如何指导的。因为邓小平曾坦白地表态过：这个决议就是根据我的“立场与观点总结我们党的历史的”（《邓选》3卷P272）。这就是说，这个《决议》不是根据全党和全国人民的意愿的基础上来总结我们党的历史的，仅是根据邓小平他自己的“立场与观点总结我们党的历史的”。

读者在阅读《邓选》时发现，在这个《决议》出台前，被指定草拟《决议》的人是有分歧、有顾虑的。当胡乔木等人在写出了《决议》的第一稿后，邓小平说：“整个文件写得太沉闷，不像一个决议。看来要进行修改，工程比较大”（《邓选》二卷P297）。这就是说，负责写《决议》的人，对邓小平说的“立场与观点”没有真正理解或不愿意完全接受，所以，这个负责写作《决议》的集体班子智慧的第一稿，是很不符合邓小平个人的“立场与观点”的。

问题出在哪儿呢？因为邓小平在后来的修稿意见中说的很明确：“不说毛泽东思想全面地发展马克思列宁主义，不说它是马克思主义的新阶段”（《邓选》2卷P299）。在肯定毛泽东的功过时，竟然明确地指出：“毛泽东同志的错误在于违反了他自己正确的东西”这一指导原则。所以，写《决议》的人，既要表面上“确立毛泽东同志的历史地位，坚持和发展毛泽东思想”，又还要必须明确领会“毛泽东同志的错误在于违反了他自己正确的东西”这一指导用意！如是就出现了第一稿的那些“整个文件写得太沉闷，不像一个决议”的问题。所以，又经过一年多的斟酌加工才有了“进行修改，工程比较大”的符合邓小平“立场与观点”的最后那个正式《决议》稿。

按邓小平个人的“立场与观点”作为《决议》的“根据”，正如中共党史出版社2015年编写的《读党史第24期•<决议>的诞生》P5—6中说明的“《历史决议》起草历时20个月，较大的修改共9次。邓小平在主持起草过程中，从确定原则、设计结构到判断是非、修改文字都倾注了极大地精力，共作了13次专门的重要谈话”，“以后起草《决议》的过程证明，邓小平确实抓住了‘最重要、最根本、最关键、最核心’的问题。围绕着毛泽东、毛泽东东思想的评价问题，起草工作经过了几次反复”。

那么邓小平抓住“‘最重要、最根本、最关键、最核心’的问题。围绕着毛泽东、毛泽东东思想的评价问题”是指什么呢？就是《<决议>的诞生》P1开篇第一段话中说的“邓小平用‘四两拨千斤’的“毛泽东同志的错误在于违反了他自己正确的东西”这句话”（《邓选》2卷P298），“倾注了极大地精力”，为的就是这个《决议》来“确定原则、设计结构到判断是非、修改文字”的。

为了替邓小平这个闰主买单，虽然《<决议>的诞生》全书着力说明履行过各种会议讨论，但所有讨论毕竟是框架在邓的“立场与观点”中“民主”的。

也正是《决议》起草人之一的龚育之在《<决议>的诞生》P88中坦言的“最重要的当然是邓小平同志的指示，最早公布的也是邓小平的指示”，也就是《决议》是按邓小平的“立场与观点”来决定的（《邓选》3卷P272）。

总之，《关于建国以来党的若干历史问题的决议》就是对十一届三中会所谓的“主题报告”中说的那个“重新确立”的路线的全面政治落实。不论从“重新确立”路线的理论，还是到落实“重新确立”路线的政治目的，都是以邓小平个人的“立场与观点”，在“根本推翻”毛泽东阶级斗争路线的这一主旨下进行的。

3、40多年改革开放是遵循邓小平“重新确立”党的路线和形成的“决议”指导下进行的。读者是从9个方面来归纳探讨的：

（1）按照《简史》的编写，首先是从农村改革开始的。《简史》虽然回避了邓小平解散人民公社这一路线性或方向性决策的说法，但还是公开地、顽固地坚持树立40多年实施私有化的安徽省凤阳县小岗村包产到户、包干到户的所谓“农业生产责任制形式”的小农经济单干典型（《简史》231—234）。当时的党中央按照小岗村的模式，在全国强行推广所谓包产到户“农业生产责任制形式”，“到1987年，全国98%的农户实行了家庭联产承包责任制。……从根本动摇了‘三级所有、队为基础’和‘政社合一的人民公社体制”（《简史》P243）。