如果美联储无法再疯狂注水，美股怎么办？

每当经济出现了问题，美联储就带头放水，然后经济好像就维稳了。

所以，渐渐地，大家都形成了一个惯性，即，经济不行，只要央妈放水就可以天下无忧。

至于这当中谁会倒霉，至于这个游戏能否一直这么玩下去，貌似都不是问题了。

然而，如果我们从经济史来看，这并不是事实！

2005年，美联储开始加息，而且是快速加息，美股继续走高，市场炒作经济强势逻辑；

2007年7月，标普500指数还是创下了新高

2007年8月，美股出现明显的盘整；

2007年9月，美联储已经感受到要出问题了，紧急降息，美股重回上升通道；

2007年10月，美股见顶，然后次贷危机第一轮冲击开始浮现；

2007年11月，美联储主席伯南克说“不会有衰退发生”；

2007年12月，美国经济正式陷入衰退；

2008年1月，美联储再次紧急降息；

2008年9月，雷曼时刻到来，次贷危机进入主升浪。

很明显，在重大危机面前，即使是紧急降息多次，也不能拯救经济，这还是次贷危机那个全球经济依旧充满活力的时代。

如果我们把当时市场的走势跟本轮危机的走势做对标，是不是有很多相似之处？

当市场中全是杠杆资金，稍有不慎，或许就是灭顶之灾。

经济史告诉我们，放水并不是每次都能拯救经济和市场，反而是会加速灭亡。

为何如此？

————————————

事实上，2007年9月美联储紧急降息后，市场是有点慌的。

因为，如果没有出大问题，美联储何必要紧急降息？

不能忘记，此前市场都是炒作经济强势的逻辑，你这个时候再来放把火，这说明美联储说的话都是谎言。

所以，市场认定，刚刚出现的次贷崩溃其破坏力可能远比权威声音说的要严重的多。

这就很好的解释了，当2007年11月伯南克出来信誓旦旦的说经济没有问题的时候，市场其实是不相信的。

可市场有自己的轨迹，当它绷不住的时候，该爆雷还是爆雷，哪怕你多次紧急放水也无用。

回顾往事，不能说当时的美联储做法全错。尤其是我们经历过去年3月份美联储的疯狂注水，大家应该还是可以理解的。

可是，此前美国的金融市场炒作实在太夸张了，到处都是有毒资产，这就让紧急降息要么力度极猛，要么就兜不住。

所以，为何美联储去年直接是玩0利率了？前车之鉴啊~

鲍威尔不想步上次的后尘，他非常清楚，放水量不足，比不放水还不如。

这种感觉就像2015年的股灾一般，必须要超大规模的放水，才可以稳住。

然而，鲍威尔这也是第一次这么做，所以，如何应对被疯狂的货币堆砌出来的资产泡沫，其实并没有很好的工具。

核心点就是，如果后续还是市场绷不住，美联储拿什么救市？

这里面的悖论是，你每一次放水，必须是超大规模的，而且后面一次的放水救市规模必须远远超过前一次。可放水终究有极限，不可能永无止尽啊。

更何况，当时是全球年轻劳动力一大堆，导致全球储蓄过剩，所以超大规模放水救市还是有基础的。

可这一次，一步到位的强力注资，在高龄少子化的背景下，等于极大的透支了储蓄率，这让后续市场的走势继续依赖更多流动性变得不可能了。

————————————

那么，问题来了：如果后面美联储无法保持更加疯狂的注水，美股怎么办？

8月美国大非农数据惨不忍睹，数据出来后，金价直接飙升上去了，美元指数暴跌。

市场都开始赌美联储继续宽松，削减QE的步伐要放缓了。

然而，放缓又如何？

放缓比人家紧急降息都不如，你可是放水增速少了，紧急降息起码还是强力注水。

当眼下全球资产价格炒成这样，如果后面没有洪荒之力去托举，其实是很难维系的。

资产价格从来都是依靠流动性支撑的，没有流动性，资产价格又如何维稳？

因此，当我们以史为鉴，去把握背后的底层逻辑的时候，才会明白，眼下的美联储是非常尴尬的。

刚刚说经济要好了，9月份特殊防疫福利也要停了，8月份的大非农就是垮塌的。

现在不放水不行，拼命放水不可能，除了缓慢收紧水龙头已经没有其它办法了。

其实，A森也很担心一个点，那就是美联储突然宣布要加大放水力度，那就说明经济是真的要垮了。

另一方面，眼下的情况比2007年更惨烈。

因为，现在有百年未遇的超大规模全球疫情，其严重冲击实体经济，早已造成了巨大的经济打击。

近期美国的疫情中招人数持续飙升，秋天没到就这样了，后面秋冬季怎么办？

而混乱的全球供应链又让物价飙升，要控制物价，要么美联储加息，否则只能慢慢熬。

试想，后续如果市场流动性持续从横盘的美股流出，那画面实在太美，不敢想象。