致中共中央、全国人大常委会，最高法院的公开信

致中共中央、全国人大常委会，最高法院的公开信

中共中央、全国人大常委会，最高法院：

关于谷开来案，8月8日我曾发文《要求公开依法庭审谷开来案》。我知道，网站不会发表，但不知道作为舆情汇总给你们没有。

这两天关于谷开来案庭审报道，看到有几个重大变化或不同。

一、这次新华社报道为“薄谷开来、张晓军自行委托的律师”， 媒体传闻的“官方已委派两名安徽律师担任谷的辩护人”被否定，及时弥补了本案在法律程序上会影响审判的合法性的问题。

二、过去新华社报道张晓军称之为“薄家勤务人员”，现在修正为“重庆市委办公厅工作人员”，在一定程度上减少混淆视听。

三、明确“薄谷开来是主犯，张晓军是从犯”。粉碎了处刑传闻。

四、明确了“被告人薄谷开来、张晓军采取投毒手段杀人，犯罪事实清楚，证据确实充分”是“合肥市人民检察院认为”，消除了【新华社北京７月２６日电】的含糊说法，就是说谷开来案尚待法院判决。

但本案虽“公开开庭审理”，却限制太多，只有新华社独家报道，其他媒体只能一字不差地转载，没有比较，难以鉴别真伪，整个庭审雾里看花，实际上对民众是不公开，对被告是不公正的审理。

传闻旁听者说：“庭上，两人的律师蒋敏，李仁厅分别为其做了辩护，律师质疑说，该案证据不足，动机不清。”这是民众十分关注普遍认同的重大问题。我现在仍然不能消除对审批程序的合法性、对新华社报道的“合肥市人民检察院认为，被告人薄谷开来、张晓军采取投毒手段杀人，犯罪事实清楚，证据确实充分”的质疑。

尽管当局似乎明显将谷开来案与薄熙来事件切割，但是实际上欲盖弥彰，不仅本身疑点一个有没有消除，新华社报道又生疑点，引起过程有达成某种协议之嫌。对此，我现在不多说，我们都直接用事实说话。所以我致信你们，要求：

一、公开合肥市人民检察院公诉状全文。

二、公开庭审记录。

四、公开“有关证据”，“鉴定人出庭作证”的证词。

四、说明“薄谷开来、张晓军自行委托的律师”过程。

高层领导，最高法院的法官们：你们都十分清楚谷开来案的特殊意义，当初已经制造了那么大的舆论，热得举世沸腾，现在想冷下来只能下大功夫。本案既然公开审理，已无保密可言，为消除怀疑，稳定中国大局，谷开来案审理还是越公开越好，上述要求不为非分。我现在不讲对错，只请先做到公开。纸包不住火，反而添加燃烧材料。就放开舆论，让人们议论吧。不是讲“开放”，“相信群众”吗？

此信除以公开信发表外，估计网站不发表，故已于8月9日下午以挂号信和平信发送中共中央、全国人大常委会，最高法院；并以电子邮件发本地公安部门转。

作为公开信，也顺便请法律界人士、“无冕之王”想一想，如此审理一个牵连政治局委员、关系改革道路的惊天大案，你们默不作声，职业道德何在？不认为是中国法律界、新闻界的耻辱吗？此致

                      刘金华 2012年8月10日