鲧带领羌夏盟族创建当时世界最大城市

摘要

石峁遗址本是炎黄民族先辈们创建的4200年前的世界最大城市，一经申报美国《考古》期刊提名为“世界十大考古发现之一”却成了西方权威虚化、矮化中华文明的“证据”，这是照搬西方常规考古学和文字学，搞“除了文字”的“中华文明探源”的后果。这样“除了文字”搞“中华文明探源”，是上西方中心论的当，让中国人自己把上下5000年中华文明矮化成只有3300年的后商文明，把本来为首的中国贬低到世界四大文明古国之末，由他们永远侵占中华文明一路领先发展早已占领的世界文明制高点。为不再上这个当，本文将实证：

        石峁文明遗存中，文物与文字实际上是密不可分的，其中的实物证据依文字证据链，才能

对证相关古籍记载而整合成如山铁证直接证实：石峁文明的创造者——鲧为首的羌夏盟族先民

，是炎黄民族先辈，创建了青铜文明时代早期世界最大城市！厉害了，我们的西夏方国！一切石

峁遗存“无史料记载”、“独立于夏文化”论及“除了文字”的自欺欺人之谈，皆可休矣！

2021-09-16 06:05 阅读量:大于9000

华人号：华人头条-埃德蒙顿

目录

引言

一、城市的本质及其与文字的内在联系；

二、有夏部族及其后裔鲧部族真实存在的古史新证；

三、鲧族迁居甘陜地区与羌族结盟的历史背景和经过；

四、石峁文明的来源、族属及其与唐虞、夏文化的关系；

五、石峁文明作为西夏方国存在的逻辑和历史必然性；

六、西夏方国历法及其与唐尧邦国历法的比较；

七、西夏方国铜器制造业及其在世界青铜文明史中的地位；

八、西夏方国都邑——石峁是青铜时代早期世界最大城市。

引言

为什么石峁遗址这么重要？ “陜西省考古研究院院长、石峁遗址考古领队孙周勇认为：“石峁遗址的发现填补了史料记载的空白。以前学术界普遍认为中华文明的核心区域在中原腹地。石峁遗址的发现，说明在北方存在一个史料没有记载的族群，他们创造了独立于夏文化的石峁文化。”陜西省考古研究院编辑(2020-12-22 09:24:40）报导说。

这位编辑接著报导：“美国考古学会期刊《考古》2021年1月到2月刊中，评选了过去10年的‘世界十大考古发现’，陜西神木石峁遗址榜上有名。这是这份榜单中，中国唯一入选的考古发现。美国考古学会的这个评选在全球极具影响力。”既然如此，那它作出这个评选的依据何在？其依据就是美国《考古》杂志对石峁遗址评价中所述：“在过去十年中，包括陜西省考古研究院孙周勇在内的发掘者揭露了一座拥有巨大防御工事和复杂基础设施的石城，数以千计的豪华文物，以及一座230英尺高的阶梯式金字塔，这是石峁统治者和领导家族的住所。该遗址的年代和地理位置都令人惊讶，人们认为，中华文明是在石峁创建大约500年后首先在中原发展起来的。‘这个发现真令我和其他考古学家感到迷惑’，孙周勇说， ‘石峁揭示了中国城市化的独特轨迹。这个曾经强大的王国在古代文字记载中是完全未知的。’”

就像西方文学界的诺贝尔奖、电影界的奥斯卡奖一样，这是西方考古界对中国考古发掘的空前大奖。包括这些美国权威在内的西方学者们为何对石峁遗址的发现如此高度赞赏？从他们的这个评语及给我发来的文章不难看出：他们以为“这个遗址的发现使考古学家们重新考虑中国文明的根”（Larmer 2020）。如何重新考虑呢？他们提出：1. 这遗址为“中国文明西来“说提供“证据”：(1)“石峁遗址的这座阶梯式金字塔，是古埃及的大金字塔（GIZA）高度的一半、底层面积的4倍，且建筑于同时（2250 BC）”。(2)“石峁遗址出土玉器的玉石不是陜北本地产的，来源于千里之外。”（3）他们引用说“这个遗址给我们一种新的方式来看待中国的早期文明。”“这个城市建筑在一个对抗地区，一个被北方游牧民族与中原农民之间的千年战争所主导的边界。”（4）“石峁遗址具有来自北方草原的艺术和技术并影响后世中国王朝。”2. 这遗址为西方否定夏朝存在提供“证据”：“石峁遗址比中国文明在中原生根早500年，正在挑战有关早期中国历史的记录，没有任何古籍记载离所谓中国文明摇篮如此之远的北方有这峁个古城。它迫使历史学家们重新考虑中国文明的开端”（Larmer 2020）。总之，他们一直苦于为其编造虚化和矮化中华文明之阴谋史学寻找证据，终于自以为在石峁遗址中找到了其所需的 “证据”，还寄来据此写出的论文向本书系发起挑战。

看来，这些西方权威们高兴得太早了！殊不知石峁遗址文化遗存内在的历史和真相，绝不是任人打扮的小姑娘，即使是其发掘的领导者说了“石峁遗址的发现，说明在北方存在一个史料没有记载的族群，他们创造了独立于夏文化的石峁文化”，也只是他个人所见，未经充分论证，且疑窦丛生，根本不足为据。仅就这“解释”的字面上看，人们就不禁会问：如真的是出于“审慎的态度”，“避免对之做出考古学之外的任何解释”，那又怎么提考古学之外的“史料没有记载”呢？敢说这话，想必已查遍古籍记载，如此浩如烟海的中国古籍，他真的是查遍了？提出“独立于夏文化”之说，也只在弄懂夏文化的来龙去脉后才敢说，而从夏文化的始祖——有夏部族起源的王湾文化，到夏文化最终去向的匈奴文化，迄今尚无定论，他真的是弄通了？就是仅从文物考古来看，真的审慎态度也不能把文物上的文字排除在“考古学之外”。石峁遗址文化遗存中的文物与文字是密不可分的。正因无视石卯遗存中的文字及其他内证性证据，从而无法将与其同出的实物证据与相关古籍记载做认真对证，才得出了那些赢得西方权威们高度赞赏的“解释”。

这位领导（2020）还宣布：“石峁具备了青铜器、城市、大型的宫殿，除了文字，早期国家所要具备的一切因素都有了”。这表明他不仅先入为主地认定“石卯遗址中没有文字”，而且相信早期国家的这些因素、特别是城市，与文字之间没有内在联系，而可以脱离文字的存在来构成早期国家。这合乎人类文明起源和发展的历史事实及其中贯彻的历史的辩证法吗？这是认识进化考古学和辩证唯物史学同西方常规考古学、文字学和历史学的一个基本分歧；也是关系中华文明探源能否“除了文字”这个决定其命运的根本问题上的基本分歧。在对石峁遗址文化遗存内在的历史和真相做科学的实证研究之前，这是必须首先解决的大课题。

(未完待续)