“你要活，我们就得死”

2012-8-13 08:18| 发布者: 远航一号| 查看: 3028| 评论: 3|原作者: “鲍狄埃”

摘要: 不论苏东各国“透明的私有化”，还是中国特色“静悄悄的、黑箱里的私有化”，其结果都是官僚层私吞，或与外资、“民营企业”合谋侵吞国有财产——工农数十年的血汗。复辟的进程也殊途同归，即强盗资本主义。同样是劳动者工作条件和生存条件的急遽恶化，同样是骄奢淫逸而又极端无耻的新资产阶级的兴起。 ... ...

吴季

车间主任

以下为工人论坛上的评论：

2楼

发表于 2012-8-5 17:02:21|只看该作者

补充说明（2011.6.24）

要对比通钢事件发生时的诸多报导及评论，有几点可谈：

1、“但由于张董的目标就是尽快把通钢搞到‘不可持续经营’，以便将来可以低成本或零成本收购破产的通钢，因此在当前阶段要先把通钢变为‘超级血汗工厂’”。

此系猜测，但不是没有根据的。而这一点当时未见有人谈到。一般的说法是通钢于金融风暴后亏损，所以建龙撤出，另一说法是因工人的斗争而撤出。本文也记下这两种说法，但相比之下更站不住脚。因为通钢即使亏损，建龙集团未必要跟着贴钱，也就无须甩手；第二次入主仅在三个多月后，显系“有备而来”，这三个多月显然就是在筹备彻底吞下通钢。至于工人斗争的因素，当时的斗争力度恐怕远不足以逼走建龙。陈国君对工人的诸多强硬威胁也表明了这点。

所以，应该是当时通钢资产被吞得差不多了（吉林新区又归了建龙），然后建龙再次入主（占66%股份），几乎就不用花什么钱将之完全兼并。而先前建龙对通钢只有“经营权”。

2、其实王喜东的本意只是：通钢早已改制，“新通钢”不再是国企，而是“国有、民营、金融机构共同出资的多元产权结构和法人治理结构”；工人“身份已置换”，不再是“国企人”；经济补偿金也给了，虽然不是现金。“这笔经济补偿金已经转入通钢的股权，职工仅有作为小股东的知情权”[20]。此次拉建龙来控股，按照《公司法》，只要包括国资委在内的“股东”们同意就成，无需召开职代会，关你们职工屁事！（这些股份自然随着“新通钢”财产的缩水而缩水。——见脚注）

这一点也是当时的报导和评论没有留意到的。林钢事件中，刘董也在用同样手段改制。好处是：1、管理层不用以现金支付工人经济补偿金，使得“改制成本最小化”；2、这笔补偿金以后还可以通过“恶意经营”将之吞蚀掉；3、工人变成“只有知情权的小股东”，事实上屁也不是，从“法律上”根本无权干预企业经营……

3、关于工人的“国有情结”问题：从通钢工人的网上发言，很难看出他们对“国企”以至“社会主义”有什么特别的“情结”，……（但）通钢工人的的确确表现出国企工人的一些特有的心态和情感：“通钢不是赚钱的机器，是广大工人群众的家……”

旧体制造成了国企工人的许多特殊处境和“特殊性格”。与其跟“马列毛主义”之类的“左派”进行理论上唇红齿白的争辩，不如认真分析国企工人的这些“特殊性”，并究其根源。否则，理论争辩到最后往往落到跟“马列毛主义”者们一样，把工人变成理论的注脚，也就是捍卫自己的理论的工具，说难听点，就是榨取国企工人、老工人们的“剩余价值”，变之为本人的政治资本。我们真正该做的，是理解工人的历史，并且帮助工人理解它。

4、国企工人对改制的幻想……

这种幻想到底在国企工人中有多大比例，无法证实，但肯定有较大比例。另外，这种幻想未必会表现得很明确，也就是说，工人只是本能地想要“改变现状”，但对未来却并无具体方向与设想。可惜确实很少人意识到这一点。换言之，我们也许都在自觉不自觉地把自己的“意愿、幻想”强加到工人头上，而不是首先去“理解”工人。比如有人就以为工人一定会反对私有化……

正如林钢工人最终不再对民企介入改制抱幻想，但又抱持着另一个幻想：希望某大型国有钢铁公司来兼并之。通钢后来就被首钢兼并了，结果很惨，据说有的工人连建龙入主时期的工资水平都达不到……估计工人对这一改制方案没有坚决的反对态度，甚至可能跟林钢工人一样幻想着……。当然，通钢到那个时候，已“元气大伤”，工人会感到更加无可奈何没有出路，也就更可能寄望于首钢之流的大型国企来改制。